Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 261073
гр. Пловдив, 29.10.2020
г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета
година
Председател:
Димитрина Тенева
при
секретаря Марияна Михайлова, като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 4731 по
описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е
иск по чл. 93 от ЗЗД вр. чл.
87, ал. 2 от ЗЗД от М.П.Н. с ЕГН - **********, с адрес *******, чрез адв. И.-
против „Мебелна борса НИКЕА” ЕООД с ЕИК - *********, с адрес на управление на
дейността гр. Пловдив улица
"Брезовско шосе” № 176 представлявано от у.
Н.А.П. за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 830 /осемстотин и тридесет/ лева-
представляващи двойният размер на
заплатеният задатьк/капаро, гарантиращ изпълнението на Договор- Поръчка за изработка на мебели, от
20.10.2019 година, ведно със законната лихва върху нея от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Притендира разноски.
В
исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за Поръчка за изработка на мебели на 20.10.2019 г. в търговски обект на ответинка в град П.***********, за
двулицев матрак модел ”Модена”, с размери 140 на 190 см., производство на
търговско дружество „НАНИ”, с единична цена - 485 лв., който ще се до дома на
клиента. Дължи се капаро 415 лв., а доплащането на цената ще се извърши при
доставката на стоката. Срока е до 25 работни дни от датата на изготвянето на поръчката, което
включва и заплащане на капарото по банков път. Същото е платено от
ПОСТ-терминала и е съставена поръчката. Срока изтича края на ноември 2019
г.-началото на декември 2019 година. След изтичането му и липса на изпълнение
се потърсило обяснение от търговеца няколко пъти, но въпреки уверения, че ще
изпълни поръчката такова не настъпило до края на м. януари 2020 г. Отправено било
искане за връщане на капарото. С оглед разваляне на договор оригинала от
поръчката се предоставил на ответника ведно с банкова сметка ***. Сумата не се
върнала. На 08.04.2020 г. ответника бил уведомен писмено за едностранно
прекратяване на договора за продажба и доставка на закупената и капарирана
стока, аз изрично уведомих търговеца, като бил поканен да възстанови
заплатените като капаро/задатък 415 лева, в двоен размер -830 лв. до 13.04.2020 г. Това не е осъществено.
В
предоставения срок за отговор не е постъпил такъв от ответника.
Препис
от исковата молба, ведно с приложенията й, са били редовно връчени на ответника
на 24.06.2020 г. с указание да подаде писмен отговор
в едномесечен срок.
В
определения срок такъв не е постъпил по делото. Ответника
е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не се е явил и не е
изразил становище. Не е направено искане делото да се гледа в негово
отсъствие.
В съдебно заседание ищеца е направил
искане по чл. 238, ал. 1 от ГПК – за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът
е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице
предпоставките за това.
На
първо място, ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок
за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил
представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призована. Не е
направила искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
На
второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено
решение.
На
трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация
се съдържа в текста на съобщението до ответника.
И
на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от
ищцовата страна доказателства, искът е вероятно основателен.
Ето
защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
от 50 лв. за деловодни разноски
–държавна такса и 300 лв. за адвокатско възнаграждение по настоящето производство.
Водим
от горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „Мебелна борса НИКЕА” ЕООД с ЕИК -
*********, с адрес на управление на дейността
гр. Пловдив улица "Брезовско шосе” № 176 представлявано от у.
Н.А.П.
да заплати на М.П.Н. с ЕГН - **********, с адрес ***№ 3, сумата от 830 /осемстотин и тридесет/ лева-
представляващи
двойният размер на заплатеният задатьк/капаро, гарантиращ изпълнението на Договор- Поръчка за изработка на мебели, от
20.10.2019 година, ведно със законната лихва върху нея от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и сумата
от 350 ЛВ.(триста и петдесет лева) за разноски.
. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото
следва да се връчи на страните.
Ответникът
разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
СЪДИЯ:/п./Д.Тенева/
Вярно с оригинала
ВД