ПРОТОКОЛ
№ 20
гр. Бургас, 07.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести
февруари през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Съдия:Радостина К. Калиманова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно
търговско дело № 20242001000163 по описа за 2024 година
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За въззивника „Застрахователно акционерно дружество ОЗК –
Застраховане“ АД се явява адв. Л..
За въззиваемия „Стоник груп“ ЕООД се явява адв. П. Д..
Явяват се вещите лица Е. П., Т. А. и Х. П..
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални
пречки по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на изготвената
тричленна повторна съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещите лица, както следва:
Е. Й. П. – ** години, български гражданин, неосъждан,
Т. Д. А. – ** години, български гражданин, неосъждан,
Х. П. Х. – ** години, български гражданин, неосъждан.
Вещите лица предупредени за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК. Обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение по съвест и
разбиране.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: При извеждането на стойностите са ползвани
категоричните методи, които са дефинирани от нормативната база. При
извеждането на стойността по метода на пазарните сравнения, сравнителен
метод на пазарни аналози, пазарни свидетелства, е направено извеждането им.
Презентирали сме стойност, която обаче не сме сконтирали със
задължителните по международните стандарти за оценяване /МСО/ и респ.
националните стандарти за оценяване /НСО/, които са следствие на Закона за
независимите оценки. И такава корекция следва да направим. На стр. 4 следва
да коригираме сумата по т. 4 - 210 320 лв. следва да бъде коригирана с
корекционен коефициент 0,9 и се получава 189 930 лв. Този коефициент е
т.нар. коефициент за пазарна адаптивност и корелация на самите аналози по
отношение съотносимостта им към оценявания обект. Това е принцип, който
се прави при всички видове оценки, независимо дали оценяваме машини и
съоръжения, недвижими имоти, поземлени имоти и т.н.
На стр. 6 при коригирането на методите, във втората таблица вместо
210 320 лв., следва да се замести със 189 300 лв., а числото 105 160 ще стане
94 650 лв. И съответно сборът ще стане 195 780 лв.
Съответната промяна трябва да се отрази и в т. 1 на стр. 8 в
заключителната част. Действителната стойност е 195 780 лв.
От името на тройната повторна експертиза заявявам, че поддържаме
заключението в останалата част.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Този коефициент за адаптивност е относителен,
той варира от 0% до 10% и отразява евентуалната отстъпка при реална сделка
от офертната цена.
На въпроси на адв. Д.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Нямаме разногласия по експертизата.
На въпроси на съда:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Този коефициент може да бъде много над 10%.
Това е експертно мнение и становище. Когато се касае за недвижими имоти
там е закован практически на 10%. В конкретния случай това е за пазарна
адаптация на аналозите, защото докато намерим четири аналога, трудно се
намират, т.е. сравнителната стохастична репрезентативна извадка за
сравнение е много малка. Затова се налага да сложим този коефициент.
Съдът ПРИЕМА заключението на вещите лица, на които определя
възнаграждение в размер общо на 1200 лв. /по 400 лв. за всеки един от тях/,
платимо от внесения депозит.
/изд.3 бр. РКО/07.02.2025г. за общо 1200 лв.- секретар:............/
АДВ. Л.: Нямаме доказателствени искания. Представям списък на
разноски, ведно с приложен документ за заплатен адвокатски хонорар и
възнаграждение за вещите лица.
АДВ. Д.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноски, ведно с договор за правна защита и съдействие.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. Л.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите депозираната
пред Вас въззивна жалба и да отмените първоинстанционното съдебно
решение като неправилно и необосновано.
Моля да ми дадете срок, в който да представя писмени бележки, в
които подробно ще изразя своите съображения. Моля да ни присъдите
разноски.
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, ще помоля да оставите без
уважение депозираната жалба срещу първостепенния съдебен акт.
Моля да ни присъдите направените разноски, съобразно представения
списък. Моля да ми предоставите срок за писмени бележки, където подробно
ще аргументирам допълнителните си основания.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4