№ 14329
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110149721 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, а относно възражението в отговорите относно имот и партида,
същото е по съществото на спора и
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
.I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД извежда съдебно предявените си права при
твърдения, че Д. и М. М.и са съсобственици на топлоснабдения имот , посочен в исковата
молба, с адрес: гр. София, улица „Лайош Кошут” № 10, вход А, етаж 3, ап.7, аб. №
32516, и като съсобственици, дължат заплащане на ползвана за битови нужди за период от
5.2019г. до 4.2021г. в размер 1232,67 лева , ведно със законна лихва от предявяване на иска
в съда, мораторна лихв в размер 167,40 лева, начислена за период от 15.9.2020г. до
10.6.2022г., сумата 105,58 лева главница за дялово разпределение за период от 5.2019г. до
4.2021г., законна лихва върху нея и мораторна лихва от 20,60 лева за период 1.7.2019г.-
10.6.2022г., като претендира посочените суми при равни квоти от ответниците.
Ищецът твърди, че ответникът, като собственик на посочения имот, е страна по
неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди, сключен за исковия период, за
който ищецът е издавал фактури по прогнозно изчисление, и след изготвяне на дялово
разпределение от лицето, което иска да бъде конституирано като помагач на негова страна, е
издавал общи фактури, съдържащи цялото вземане за съответния отоплителен сезон,
публикувани в интернет станицата му, след изтичане на 45-дневен срок от издаване на
общата фактура, ответницата е изпаднала в забава и дължи заплащане на законната лихва.
Претендира заплащане на дялово разпределение, тъй като по силата на ОУ, главниците се
заплащат на него.
Ответниците са подали идентични отговори на исковата молба, в срока по чл.131
ГПК. Оспорва се дължимостта на вземанията, при твърдения, че ответниците не са
собственици на имот с адрес гр. София, улица „Лайош Кошут” № 10, вход А, етаж 3,
1
ап.7. В тази връзка, се сочи, че представените към исковата молба доказателства касаят
съсобствения им имот с адрес град София, улица „Александър фон Хумболт” № 35А, като
доказателствата касаят ап.3, за който апартамент са и издадените фактури.
Относно имоти на този адрес, ако претенцията се отнася до ап.на първи етаж, то се
сочи, че квотите са определени правилно, но не са представени доказателства за неплатени
сметки, като се твърди, че вземанията относно този имот, са били платени. Относно ап.3, се
сочи, че квотите са определени неправилно – твърди се, че съсобственици на този имот са
били Васил М. и Дафинка М., като след смъртта на Дафинка М. през 2018г., наследници по
закон са двамата ответници, заедно с баща им Васил М., поради което и квотите са: 4/6 за
Васил М., и по 1/6 за двамата ответници.
Прави се възражение за погасителна давност.
Ответната страна счита претенцията за недоказана, защото се основава на частни,
изходящи от ищеца документи. Не са представени доказателства за измерване и отчитане на
доставяната до абонатната станция ТЕ.
Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 153 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че ответникът е собственик на
топлоснабдения имот, както е посочен в исковата молба; както и твърдението си,
твърдението си, че по силата на неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди,
възникнал по силата на правото на собственост или вещно право на ползване върху
топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до топлоснабдения имот в твърдяното
количество и стойност, че същата е фактурирана на приетите от КЕВР цени, че за него е
възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, че основанието му за
последното произтича от договор с ФДР, размера на обезщетението за забава, както и
падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърденията си, че ответниците са
собственици на имота - гр. София, улица „Лайош Кошут” № 10, вход А, етаж 3, ап.7, че
в негова полза е възникнало правото да получи главница за дялово разпределение и лихва
върху нея.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасявящи възражения,
включително и възражението си за давност и плащане.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ оспорването на приложената справка – същата
съставлява извлечение от счетоводни записвания, поради което и е заверен от процесуален
представител препис на електронен документ.
ОТЛАГА произнасянето си по искането за конституиране на трето лице, както и
СТЕ, ССЕ, и чл.192 ГПК, направено в исковата молба, като
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението, да вземе становище относно възражението в отговорите относно
топлоснабдения имот, клиентски номер.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
2
медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на
„Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.5.2023 г. от
10,20. ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3