№ 51
гр. Ихтиман, 29.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20221840200718 по описа за 2022 година
производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
А. С. И. ЕГН ********** от гр. К., ул. „*“ № * е обжалвал електронен фиш за
налагане на глоба серия К № * на ОДМВР С., с който на основание чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП е
наложена глоба в размер на 50,00 лева.
В жалбата се твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като не е съставен в
отсъствие на контролен орган.
Въззиваемата страна в писмено становище, оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 31.07.2022г. около 15,55 часа с автоматизирано техническо средство № TFR1-М
588, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на 31 км от третоклА. път -* лек
автомобил “*“ с рег. № ********, който се движел със скорост от 65 км/ч. Скоростта на
движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков
материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно средство, с което
е извършено превишението на скоростта.
За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № *
срещу собственика на автомобила, в който е отбелязано, че при максимално допустима
скорост от 50 км/ч автомобилът се е движил със скорост от 62 км/ч и на основание чл. 182,
ал. 1, т. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 50,00 лева
за установеното превишение на скоростта с 12 км/ч.
По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство № TFR1-М 588 от 31.07.2022 г., съгласно който то е било монтирано в служебен
автомобил рег. № ******** в района на 31 км от третоклА. път * в с. Ж. на 600 м след
пътния знак, с който е въведено ограничение на скоростта.
1
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че констатацията за управление на МПС с превишена скорост се
доказва по категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният
фиш е издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на
административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на
резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.
В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато
нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано
чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на
нарушението и МПС. В случая от приложените по делото снимки се вижда, че именно лек
автомобил с рег. № № ******** се е движил със скорост над въведеното ограничение за
движение в населено място от 50 км/ч, а именно 65 км/ч., като е приспаднат 3% - вия
толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство.
Системата за видеоконтрол е монтирана в служебен автомобил и след въвеждането
си в експлоатация оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото
на контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол, поради
което и възражението на жалбоподателя за наличие на противоречие с правилата за
установяване на административното нарушение е неоснователно.
Издаденият електронен фиш съдържа всички реквизити, които законът предвижда.
Следва да се има предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57
ЗАНН за съдържание на наказателното постановление и е достатъчно фишът да има
съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час,
МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата,
начин на плащане, обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на
вътрешните работи.
Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП, предвиждащ за
превишаване на скоростта за движение в населено място от 11 до 20 км/ч глоба в размер на
50 лв. Установено е, че наказуемата скорост на движение на автомобила е била 62 км/ч, т.е.
превишението над въведеното ограничение е с 12 км/ч, като наказващият орган няма
възможност да допълнителна преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.
Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и
законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Предвид изхода на делото в полза на ОДМВР С. следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл.
78, ал. 8 ГПК. Съдът като съобрази разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ приема, че следва да бъде определено възнаграждение в минималния
размер, а именно 80,00 лева.
Воден от горното съдът
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К * на ОДМВР С..
ОСЪЖДА А. С. И. ЕГН ********** от гр. К., ул. „*“ № * ДА ЗАПЛАТИ на
ОДМВР – С. сумата от 80,00 лв. /осемдесет лева/ юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд София област.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3