№ 144
гр. Пазарджик, 07.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Ани Харизанова
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Въззивно
гражданско дело № 20245200500109 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:27 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява. От
пълномощникът му е постъпило писмено становище по съществото на спора.
Ответникът по жалбата М. Р. Ф., не се явява. Същата е нередовно
призована- отрязък от призовката не е върнат и приложен по делото. За нея
се явява адв. Д. Д..
Адв. Д.: Да се даде ход не делото.
Съдът предвид изявлението на пълномощника на ответника по жалбата,
че не възразява за нередовното призоваване счита, че не е налице пречка за
даване ход на делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С решение №392/16.11.2023 г. по гр.д. №879/2022 г. по описа на РС-
Велинград е ОСЪДЕН Г. Б. ДА ЗАПЛАТИ на М. Р. Ф. сумата от 900 лв.,
представляваща обезщетение за лишаване от ползване на 1/2 идеални части от
1
промишлена сграда-дърводелски цех, находящ се в поземлен имот подробно
описан в диспозитива на съдебният акт.
ОСЪДЕН Е Г. А. Б. ДА ЗАПЛАТИ на М. Р. Ф., разноски по делото в
размер на от 755 лв.
Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от Г.
Б. с оплакване за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания
съдебен акт. В жалбата са развити подробни съображения за нарушение на
материалния закон и по-конкретно на приложимата норма на чл.31, ал.2 от
ЗС. Прави се искане обжалваното решение да бъде отменено и да се
постанови ново по същество, с което предявения иск да бъде отхвърлен. С
въззивната жалба не са направени доказателствени искания. Претендират се
разноски.
В срок по чл.263, ал.1 от ГПК подаден писмен отговор от насрещната
страна, в която се изразява становище, че първоинстанционното решение е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде утвърдено,
респективно въззивната жалба, като не основателна да бъде оставена без
уважение. Претендират се разноски.
Адв. Д.: Нямам доказателствени искания. Нямам възражения по
доклада. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Д.: Аз ще ви моля да се произнесете със съдебен акт, с който да
потвърдите Велинградското решение. Считам, че същото е правилно и
законосъобразно. Подробно съм изложил съображения в писмения отговор от
18.12.2023 г., който поддържам. Считам, че се доказа фактическия състав на
чл.131 ал.2, исковете бяха доказани и в тази връзка считам, че правилно съдът
ги е приел за основателни. Цитирам Решение №13/11.01. 2023г. по в.г.д.
№580/2022 г. на настоящия състав и с оглед на горното моля да постановите
решение, с което да оставите в сила Велинградското Решение, да го
потвърдите. Моля да присъдите разноски, като представям списък с разноски
и моля да го приемете.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законно установения
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:33
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3