№ 224
гр. гр.Несебър, 28.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева
Административно наказателно дело № 20212150200721 по описа за 2021
година
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Г.И.П. с ЕГН **********, в качеството му на
управител и представляващ „..............“ ООД с ЕИК ..................., подадено чрез
пълномощника му – адв.П.А. от АК-Бургас против Наказателно постановление № 02-
00030623 от 17.08.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр.Бургас,
с което на основание чл.414, ал.3 от Кодекса на труда КТ/, на дружеството-
жалбоподател е наложено административно наказание – имуществена санкция в
размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, за административно нарушение по чл.63,
ал.2 от КТ. Моли се съдът да отмени наказателното постановление, като
незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на административно-
производствените правила.
В съдебно заседание процесуалният представител на дружеството-жалбоподател
поддържа жалбата от името на доверителя си. Ангажира гласни доказателства.
Пледира за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Процесуалният представител на ДИТ - гр.Бургас оспорва жалбата, като
неоснователна и пледира за потвърждаване на обжалваното наказателното
постановление, като законосъобразно. Представя писмени и ангажира гласни
доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок пред надлежната
инстанция от лице, което има правен интерес, поради което е процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на страните, събрания по делото доказателствен
материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
При извършена проверка на 03.08.2021г., за времето от 21.20 часа до 22.00 часа,
1
в в обект на контрол: ресторант „М.“, находящ се в КК Слънчев бряг, до хотел „Б.“,
стопанисван от „..............“ ООД с ЕИК ..................., инспекторите от ДИТ-Бургас
установили, че дружеството-жалбоподател, в качеството му на работодател, е допуснал
до работа лицето П.Й.П. с ЕГН **********, на длъжност „викач“, без да сключи
трудов договор в писмена форма с Павлов към постъпването му на работа на
03.08.2021г. Работникът собственоръчно попълнил справка по чл.402, ал.1, т.3 от КТ, в
която е декларирала, че работи в „..............“ ООД, на длъжност „сервитьор“, с работно
време от 18.30 часа до 22.30 часа. Нарушението е установено по представени
документи на 05.08.2021г. в ДИТ-Бургас във връзка с извършената проверка на
03.08.2021г. в процесния обект. За така установеното нарушение, на дружеството-
жалбоподател е съставен АУАН, въз основа на който е издадено атакуваното пред
настоящата инстанция наказателно постановление.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в
производството пред настоящата инстанция. В жалбата си излага възражения за
допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на акта, съответно при
издаването на атакуваното наказателно постановление, без да конкретизира същите.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакуваното наказателно постановление, без да се ограничава с
обсъждане на посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
Законът изисква изложените в акта и наказателното постановление
обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани от актосъставителя,
респективно от административно-наказващия орган. Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия. От представените
по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че на 03 август
2021г., лицето П.Й.П. е било допуснато от жалбоподателя, в качеството му на
работодател, до работа в процесния обект – ресторант „М.“, находящ се в КК Слънчев
бряг до хотел „Б.“, на длъжност „викач”, без да е сключил трудов договор в писмена
форма с жалбоподателя. Павлов е потвърдил това обстоятелство и в собственоръчно
попълнената от него справка по чл.402, ал.1, т.3 от КТ, като е посочила местоработата,
длъжността, работното му време и трудово възнаграждение /л.29/, както и в
показанията си пред съда, в които същият заявява, че трудовият му договор е сключен
на третия или на четвъртия ден. От представения при проверката по документи трудов
договор № 16 от 04.08.2021г., същият е била назначен в ответното дружество на
длъжност – сервитьор, и се е задължил да постъпи на работа на 04.08.2021г. /л.4/. От
показанията на актосъставителя КР. П. Д., безспорно се установява, че при
извършената от нея проверка на обект – ресторант „М.“ в КК Слънчев бряг на
03.08.2021г., във времето от 21.00 часа до 22.00 часа, пред входа на ресторанта едно
лице /актосъставителят сочи водения от жалбоподателя свидетел Павлив Павлов/
канело минувачите да посетят заведението с цел консумация, като поканило и
проверяващите. Показал им менюта и ги въвел в ресторанта. След като се
легитимирали, лицето отказало да попълни декларация-справка по чл.402, ал.1, т.3 от
КТ. При разговор с представляващият дружеството-жалбоподател, същият заявил на
проверяващите, че викачът е от няколко дни, за да види дали би могъл да работи. На
04.08.2021г., контролните органи отново посетили процесния ресторант, пред който
видели лицето Павлин Павлов да работи като викач и тогава той попълнил справка-
декларация /л.29/, като заявил, че вече има трудов договор. Актосъставителят Д.
установява пред съда, че на 05.08.2021г. им бил представен трудов договор, сключен
2
между дружеството-жалбоподател и лицето Павлин Павлов, но от дата 04.08.2021г., а
не от трети август, поради което на жалбоподателят бил съставен акт, а впоследствие –
издадено обжалваното наказателно постановление.
Неоснователни са и възраженията относно наличието на съществени
процесуални нарушения при съставянето на АУАН, съответно при издаване на
обжалваното наказателно постановление, без да се конкретизират същите. При
извършената от служебна проверка, съдът не установи наличието на съществени
процесуални нарушения при съставянето на акта, съответно при издаване на
атакуваното наказателно постановление. Изложените в акта за установяване на
административното нарушение фактически констатации съответстват на тези в
издаденото въз основа на него наказателно постановление. Законът е категоричен и не
допуска отклонения от установените с императивни норми задължения на
работодателя, а именно - да допусне работника на работното му място, след сключен
писмен трудов договор с него. Съгласно уредената в чл.1, ал.2 от КТ законна фикция,
"отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само, като трудови
правоотношения". Гореизложеното налага извода, че жалбоподателят е бил
законосъобразно санкциониран за извършеното от него административно нарушение.
Що се отнася до наложеното на жалбоподателя административно наказание,
съдът като взе предвид, че същото е определено в предвидения от закона минимум,
счита, че съответства на характера и степента на обществена опасност на извършеното
нарушение, като деяние и напълно достатъчно по размер да съдейства в максимална
степен за постигане целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл.12
от ЗАНН.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 02-00030623 от 17.08.2021г.
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр.Бургас, с което на основание
чл.414, ал.3 от Кодекса на труда КТ/, на „..............“ ООД с ЕИК ..................., със
седалище и адрес на управление: гр.Несебър, бл.„Еделвайс“ 4Б, вх.Б, ет.5,
представлявано от Г.И.П., е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, за административно нарушение по
чл.63, ал.2 от КТ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3