Р Е Ш Е Н И Е
№ 391/12.5.2021г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети април
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Николай Ингилизов
2. Красимир Лесенски
при секретаря Димитрина Георгиева и с участието на прокурора Албена
Кузманова, като разгледа докладваното от съдия Лесенски
касационно административнонаказателно дело № 157 по описа на съда за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и
е образувано по касационна жалба А.В.Т. против Решение № 260179/23.12.2020 г.
постановено по АНД № 600/2020 г. по описа на Районен съд Пазарджик в частта, в
която е потвърдено наказателно постановление № 33-0000020 от
07.01.2020 г., издадено от Началника на Областен отдел
„Автомобилна администрация“- Пазарджик, с което на касатора
за нарушение на чл.40, ал.1, т.4 от Наредба № 2/15.03.2002 г. на МТС е наложена
глоба в размер на 2 000 лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози.
С атакуваното решение е и отменено като незаконосъобразно същото НП в частта, с която на касатора за нарушение на чл.40, ал.1, т.5 от Наредба
№2/15.03.2002 г. на МТС е наложена глоба в размер на 500 лева на основание
чл.93 ал.2 от ЗАвПр.
В
касационната жалба се твърди, че решението на районния съд в атакуваната част е
неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на закона
и при съществени нарушения на съдопроизводствените
правила, обосноваващи, че съдебното решение не отговаря на изискванията за
законосъобразност, правилност и обоснованост. Представят се аргументи. Иска се
отмяна на решението, както и да се отмени изцяло издаденото наказателно
постановление. Претендират се разноски.
Ответникът
по касационната жалба не взема становище.
Представителят
на Окръжна прокуратура Пазарджик изразява становище за неоснователност на
касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд Пазарджик е правилно и
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Административен
съд Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
При
проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е
валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката,
на които са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция. Въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, РС правилно е възприел следната фактическата обстановка по
делото:
Касаторът е
санкциониран за това, че на 31.12.2019 г., около 14:10 ч., в гр. Пазарджик, в
района на автогара Пазарджик, е управлявал автобус „Мерцедес“ с рег. № РВ 3712
ВР, от категория М, собственост на „Кричим
Експрес“ ООД, като извършвал обществен превоз на пътници със Заверено
копие № *********/07.03.2017 г. от гр. Кричим до гр. Пазарджик и обратно с час
на тръгване от Автогара Пазарджик 14,15 часа, без попълнен пътен лист по
образец (Приложение № 5) и без копие на маршрутно разписание заверено със свеж
печат и подпис на Общината възложител по образец (Приложение № 1).
Горното
било установено от служители на ОО „АА“ Пазарджик. Констатираното съставлявало
нарушения на чл.40, ал.1, т.4 и чл.40, ал.1, т.5 от Наредба №2/103.2002 г. на
МТС, поради което на касатора бил съставен АУАН с бл.
№ 269969/31.12.2019 г. в негово присъствие, след което му бил предявен и връчен
срещу подпис. В акта касаторът написал
собственоръчно, че подписва с особено мнение. В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН
срещу така съставения акт било депозирано писмено възражение, с което било
представено маршрутно разписание № 16102 по автобусна линия Пазарджик-Кричим,
заверено със свеж печат и подпис от Община Кричим. Във възражението се сочело,
че поради подмяна на ППС по линията било забравено маршрутното разписание и
пътния лист на водача. АНО не приел направените възражения и на 07.01.2020 г.
въз основа на съставения АУАН издал атакуваното НП.
При
така установеното от фактическа страна, районният съд правилно е приел за
безспорно установено и доказано извършеното от касатора
административно нарушение в атакуваната в касационното производство част. При
постановяване на решението си първоинстанционния съд подробно е изследвал
спорните въпроси, като е приел, че при реализиране на административнонаказателната
отговорност не са налице нарушения на процесуалните правила, които да водят до
опорочаване на производството по налагане на административно наказание. В
мотивите на оспореното решение е даден отговор на всеки един от доводите на касатора, които са приети за неоснователни. Тези правни
изводи се споделят от настоящата инстанция.
АУАН
и НП са издадени от компетентни органи. При съставянето на АУАН и издаването на
НП в атакуваната част не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. В конкретния случай и в акта, и в наказателното постановление са
посочени в пълен обем фактическите обстоятелства, при които е извършено
нарушението. Правилно е заключението на съда, че съдържанието на АУАН и НП в
атакуваната част отговаря на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Нарушението е описано в достатъчен обем и яснота и е дадена съответна на
изложените обстоятелства правна квалификация по чл.40, ал.1, т.4 от Наредба №
2/15.03.2002 г. на МТС, доколкото се касае за неизпълнение на вменено с тази
норма задължение на водачите по време на работа да представят при поискване на
контролните органи попълнен пътен лист по образец (приложение № 5). Видно е, че
законодателят борави с израза „по време на работа“, а не „по време на
управление“, което е само част от времето за работа, когато говорим за обществен
превоз на пътници, поради което твърденията, че автобусът по време на
проверката не е бил управляван от касатора, а е бил
паркиран на автогарата, поради което е наказан за бъдеще деяние, са неоснователни.
Изводите на районния съд в тази насока са правилни, че на посочените в НП дата,
час и място категорично е било констатирано, че автобусът
с водач касатора, е бил паркиран пред автогарата, но
е предстояло тръгването му в 14,15 часа от гр. Пазарджик за гр. Кричим, като се
изчаквало качването на пътници в автобуса, дори вътре в автобуса вече е имало
един пътник. Този времеви период на престой на автогарата, докато се качват
пътниците в автобуса попада изцяло под термина „по време на работа“,
визиран в процесната разпоредба на Наредба № 2/15.03.2002 г. на МТС.
Правилни
са и изложените доводи по отношение на останалите възражения на касатора, касаещи съкращенията на наименованието на нормативните актове,
приложението на чл.28 ЗАНН и размера на
санкцията. Настоящият съдебен състав споделя тези изводи и счита, че няма
смисъл да ги повтаря.
Съдът
намира, че в случая АНО правилно е приложил материалния и процесуалния закон
при издаването на наказателното постановление, поради което не са налице
основания за отмяна или изменение на постановлението в атакуваната му част. Като е достигнал до същите изводи РС е постановил
един правилен и законосъобразен съдебен акт.
При
разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал нарушения на
процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Решението на
Районен съд Пазарджик ще следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба
като неоснователна - без уважение.
По
изложените съображения и с оглед извършената служебна проверка по чл. 63, ал.1
от ЗАНН във вр. с чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът не
констатира пороци на обжалваното решение, отнасящи се до неговата валидност,
допустимост и съответствие с материалния закон, поради което намира, че същото
следва да бъде оставено в сила.
Пред
касационната инстанция няма направено искане за присъждане на разноски от
страна на ответника.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК,
Административен съд Пазарджик, X състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 260179/23.12.2020 г. постановено по АНД № 600/2020 г. по описа
на Районен съд Пазарджик.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: (П)
ЧЛЕНОВЕ:
1. (П)
2. (П)