О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….01.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 06.01.2017 г., в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 417 по описа за 2016 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
С определение №
4010/13.12.2016г съдът е подготвил разглеждането на делото, като се е
произнесъл по доказателствените искания и е съставил начален проект за устен
доклад по твърдения и възражения, като същевременно е предоставил възможност на
насрещни страни да довършат предприета защита.
В рамките на предоставен срок на ответника „КОРЕКТ ИНВЕСТ ГРУП“ЕООД, изтекъл
на 22.12.2016т липсва пояснение на причини, осуетили своевременно упражняване
на правото на отговор, поради което заявените след срока по чл. 367 ГПК
възражения на тази страна следва да се считат преклудирани и съответно да се
изключат от доклада по делото. Съответно тежестта по доказването на
възраженията на ответниците следва да се концентрира само върху двамата
поръчители и определения депозит за експертизата да бъде поделен само между
тях.
Своевременно е депозирано допълнително доказателство от ищеца,
представено като предмет на изследване на допусната експертиза.
Съдът отчита, че на вещото лице следва да се предостави достатъчен срок
за изготвяне на заключение, съответно следва да се измени определената вече от съда дата за разглеждане
на делото.
По тези съображения, на осн. чл. 374
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълване на ПРОЕКТА за устен ДОКЛАД
по търговско дело номер N417/16 год, както следва:
По
твърденията на страните(чл. 148 ал.1 т.1 ГПК) и кои от тях се признават или са безспорни и не се нуждаят от доказване
(чл. 148 ал.1 т.3 и 4 ГПК):
Възраженията относно недобросъвестно упражняване на правата на кредитора
по гаранционна ценна книга и удовлетворяване на кредитора чрез получените от
принудителното изпълнение суми от проведени три продани
на ипотекиран и свободни от обезпечение имоти са обосновани САМО от авалистите Б.С.Н.
и Ц.Г.Н.. Издателят на записът е пропуснал да предяви правоизключващи
и правопогасяващи възражения в срока за отговор по
исковата молба.
Уточнението не влияе върху вече
дадената квалификация на това
възражение за погасяване на дълга в хода на процеса по начин, различен от
проведен способ на принудително изпълнение спрямо авалисти.
Допълнително към приложимия закон следва да бъдат допълнени: правилото на чл. 461 ГПК, уреждащо като погасителен способ на събираем дълг, удостоверен в
изпълнителен лист плащане по разпределение, както и нормата на чл. 462 ал.2 и
455 ГПК уреждащи момента на погасителния ефект на плащанията.
Посоченото от ищеца доказателство (удостоверение от СИ) може да бъда
допуснато.
ДОПЪЛВА определението по чл. 374 ГПК по доказателствените искания на страните, както следва:
ДОПУСКА като доказателства по
делото писмен документ,
приложени към уточнителна молба вх.№ 150/04.01.17,
представляващ удостоверение за получени от взискателя плащания от принудителни
изпълнение по изп.дело 20127120400061.
ИЗМЕНЯ определение № 4010/13.12.2016г.
в частта на определената дата на НАСРОЧЕНО съдебно заседание, като вместо 19.01.2017г от 09.30 часа се
чете дата 16.02.2017г от 10.00ч.
ИЗМЕНЯ определението за понасяне на разноски за допусната експертиза,
като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600лв,
вносими по равно ( по 300лв ) от двамата авалисти Б.С.Н. и Ц.Г.Н. в 3 дневен срок от връчване на определението.
ОПРЕДЕЛЯ начален срок за изготвяне на заключението по допуснатата
счетоводна експертиза от внасяне на депозита от ответниците и краен срок по чл. 199 ГПК и ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл.199 ГПК да представи
заключението си в същия срок.
Препис от определение да се изпрати СПЕШНО на страните чрез пълномощници
със съобщение, представляващо Приложение № 9 към Наредба № 7 на МП.
Да се призове вещото лице по допуснатата счетоводна експертиза след
внасяне на депозита.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: