Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№ 77 гр.Кюстендил,
19.01.2021г.
Кюстендилският административен съд, в закрито заседание на деветнадесети
януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Административен съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
като разгледа докладваното от съдията адм.д.№11/2021г. по описа на КАС, прие
следното:
Р.С.Б. със съдебен адрес *** е
направила искане с правно основание чл.250 от АПК за прекратяване на незаконосъобразни
действия на кмета на Община Кюстендил, изразяващи се в поставяне на
ограничително съоръжение /болард/ на ул.“Х. К.“ в гр.Кюстендил чрез което се
възпрепятства достъпа на МПС на живущите в блока на адрес гр.Кюстендил, ул.“Х.
К.“ №2.
В искането се твърди, че през месец
ноември 2020г. в началото на ул.“Х. К.“ е поставено от служители на Община
Кюстендил ограничително съоръжение, чрез което се възпрепятства достъпа на МПС
до улицата, респ. паркирането на автомобили на живущите в блока. Осигурени били
дистанционни управления на живущите. В последствие бил поставен знак В-27 –
„забранени престоя и паркирането“ и табела за репатриращ автомобил, които
първоначално не ограничавали безпрепятственото паркиране на автомобилите на
улицата, тъй като била поставена и табела „Не важи за живущите с пропуск“.
На 28.11.2020г. достъпа на МПС до
улицата бил ограничен, тъй като болардът не можел да се свали с дистанционното
управление.
На 03.12.2020г. молителката подала
жалба с вх.№94-00-4436 до кмета на Община Кюстендил с искане за разрешаване на
проблема. С писмо изх.№94-00-4436/16.12.2020г. от общината е отговорено, че
болардът е в неизправност и при необходимост от неотложен достъп с автомобила
до адреса ще получи съдействие от служители на общината.
Изложените факти в искането се
установяват от приложения снимков материал.
Молителят се легитимира като
ползвател на недвижим имот - самостоятелен обект в сграда с идентификатор
41112.503.814.1.6 с адрес гр.Кюстендил, ул.“Х. К.“ №2, ет.4, ап.6 въз основа на
нот.акт №79, т.І, д.№71/2010г., пълномощно рег.№2489/2010г. и у-ние за настоящ
адрес №9344-1/09.11.2017г., както и че е собственик на МПС, съгласно СРМПС част
ІІ.
Съдът е изискал органа незабавно да
представи данни за основание, на което е ограничен достъпа на живущите на
посочения адрес да паркират автомобилите си на улицата, какви действия са
осъществени от м.11.2020г. до 05.01.2021г. във връзка с поставянето на
ограничителното съоръжение за достъп на МПС до улицата и какви действия за
предоставяне достъп до улицата с МПС на собствениците/ползвателите на жилищни обекти на ул.“Х. К.“ №2.
В изпълнение на съдебното
разпореждане са представени жалбата от
03.12.2020г., копие на СРМПС част ІІ, у-ние за настоящ адрес и писмо
изх.№94-00-4436/12.01.2021г. на кмета на Община Кюстендил, в което се сочи, че
поради техническа неизправност на ограничителното съоръжение за достъп на МПС
на ул.“Х. К.“ в гр.Кюстендил и поради
невъзможността му да бъде осъществен ремонт на място по обективни причини,
съоръжението е изпратено за ремонт в гр.Варна.
Поради неизпълнение в цялост на
съдебното разпореждане за представяне на данни за основание, на което е
ограничен достъпа на живущите на посочения адрес да паркират автомобилите си на
улицата и какви действия са осъществени от м.11.2020г. до 05.01.2021г. във
връзка с поставянето на ограничителното съоръжение за достъп на МПС до улицата
съдът отново е изискал от органа незабавно да представи такива. Доказателства
не са ангажирани.
С оглед гореизложеното съдът намира
искането за допустимо, като изхождащо от процесуално легитимен субект с правен
интерес и основателно, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.250 от АПК всеки, който има правен интерес,
може да иска прекратяването на действия, извършвани от административен орган
или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на
закона. Анализът на разпоредбата сочи, че защитата по чл.250 от АПК е защита
само срещу фактически действия, които се извършват извън определените по закон
правомощия на органа. От доказателствата по делото се установява по несъмнен
начин, че Р.Б. е лице с правен интерес, доколкото е ползвател на самостоятелен
обект в сграда, находяща се на ул.“Х. К.“ №2 и собственик на МПС. В този смисъл
се явява ограничен достъпа й с МПС до улицата, поради поставеното ограничително
съоръжение /болард/.
Преценката на доказателствата по
делото поотделно и в съвкупност обуславя извода на съда, че е доказано действие,
извършено от служители на Община Кюстендил, което не се основава на закон или
на административен акт. В обратен смисъл не се представиха доказателства от
общината. То е действие, чрез което се засяга и ограничава право на ползвателя
на имота на достъп до улицата с МПС, т.е. ограничава се правото му паркиране.
Фактът на техническа неизправност на боларда не е основание за неправомерно
ограничаване на това право. Осъщественото фактическо действие е
незаконосъобразно, поради което съдът ще разпореди да бъдат прекратени
безусловно незаконосъобразните действия, изразяващи се в поставяне на
ограничително съоръжение /болард/ на ул.“Х. К.“ в гр.Кюстендил, чрез което се
възпрепятства достъпа на МПС, собственост на Р.Б. ***.
Воден от горното, съдът
Р А
З П О
Р Е Д И :
НАРЕЖДА на кмета на Община Кюстендил да преустанови безусловно
фактическите действия по възпрепятстване достъпа на МПС, собственост на Р.С.Б.
с адрес ***, осъществени чрез поставянето на ограничително съоръжение /болард/
на улицата.
На основание чл.253, ал.2 от АПК разпореждането подлежи на незабавно изпълнение.
Разпореждането подлежи на
обжалване в три дневен срок от издаването му с частна жалба пред Върховния
административен съд.
СЪДИЯ: