П Р О Т О К О Л
гр. Добрич, 17.11.2009 г.
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД ВТОРИ СЪСТАВ
На
17 ноември 2009 година в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ВЕЛИКОВА
СЕКРЕТАР: Ц.С.
Сложи за разглеждане докладвано от районен съдия ВЕЛИКОВА
Гр.
дело № 2414 по описа за 2009 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха, както следва:
ИЩЕЦЪТ: „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от адв. П.Д.Н., редовно
упълномощена от преди.
ОТВЕТНИКЪТ: О.С.Д., редовно призован с призовка, връчена на
22.10.2009 г. Не се явява, не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв.
Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед липсата на процесуални пречки за
разглеждане на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Адв. Д.: Поддържам иска така, както е предявен. Моля да
приемете приложените към исковата молба доказателства. Няма промяна в
отношенията между страните. Има развитие по изпълнителното производство, което
се води. Има частично плащане на задълженията в резултат на наложените запори
върху трудовите възнаграждения на О.С.Д. и на поръчителя. Ответникът в
подаденото възражение не оспорва съществуването на кредитното си задължение, а
заявява, че няма финансова възможност да извършва плащане.
Съдът като постави на разглеждане предявения иск с
правно основание чл. 422, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК и чл. 79, ал.1 от ЗЗД,
както и чл. 430 и чл. 432 от ТЗ и чл. 60 от Закона за кредитните институции,
намира същия за недопустим по следните съображения:
Съгласно чл. 414 ал. 1 от ГПК длъжникът може да
възрази писмено срещу издадената заповед за изпълнение или срещу части от нея,
като обосноваване на възражението не се изисква. При постъпило възражение в
срок и съобразно разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от ГПК, ищецът има възможност
да предяви иск за съществуване на вземането си в едномесечен срок, т.е. интерес
от предявяването на положителен установителен иск възниква за кредитора само
тогава, когато е налице възражение срещу издадената заповед за изпълнение от
длъжника. Справката с книжата по гр. д. № 432/2009 г. по описа на ДРС,
установява, че в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК, длъжникът О.С.Д. е депозирал
писмено изявление, именовано от него „възражение” срещу заповед за изпълнение,
в което обаче по същество не се възразява срещу дължимостта на сумите,
удостоверени в заповедта за изпълнение от О.С.Д., а се обяснява причината,
поради която главният длъжник е допуснал забава в плащането и се моли да бъде
прекратено изпълнението на паричното задължение спрямо поръчителя. По същество,
така депозираното възражение не съставлява такова с характер на възражение по чл.
414, ал. 1 от ГПК.
По тези
съображения съдът намира, че не е налице правен интерес от провеждането на
положителния установителен иск по чл. 422 от ГПК за кредитора, а настоящото
производство подлежи на прекратяване.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения от „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА
БАНКА” АД против О.С.Д. иск по чл. 422 от ГПК с цена на иска 11 100,82 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд
гр. Добрич в едноседмичен срок от днес за ищеца и от връчване на съобщението за
ответника.
Заседанието приключи в 10:40 часа.
Протоколът е изготвен на 18.11.2009 г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: