О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………
16.11.2021 г., гр.
Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, ХХV състав, в закрито съдебно заседание, проведено на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: Таня Димитрова
като разгледа докладваното адм.
дело № 2494/2021 г. на АдмС - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на „БРАДЪРС
БИЛДИНГ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
Варна, подадена чрез адв. Н.С. ***, срещу Ревизионен акт (РА) № Р-03000320008055-091-001/09.07.2021
г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, в частта, в която за
данъчен период м.04/2018 г. е отказан данъчен кредит в размер на 14 512,26
лв. и е определен ДДС за довнасяне в същия размер и лихва за забава за забава в
размер на 4 644329 лв., както и в частта, в която за данъчен период м.11/2019
г. е отказан данъчен кредит в размер на 2 000 лв. и е определен ДДС за
довнасяне в същия размер и лихва за забава в размер на 318,36 лв., в които
части РА е потвърден с Решение № 217 от 15.10.2021 г. на Директора на Дирекция
„ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП.
Жалбата е редовна и следва да се
насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл. 157, ал. 1, чл.
163, ал. 3, чл. 170, ал. 1 и ал. 3, във вр. с чл. 160, ал. 2 ДОПК, както и на
основание чл. 171, ал. 4 АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
НАСРОЧВА адм.
дело № 2494/2021 г. на АдмС-Варна за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.12.2021 г. от 14:45 часа.
КОНСТИТУИРА като страни по делото:
- оспорващ - „БРАДЪРС БИЛДИНГ“
ООД;
- ответник – Директора на Дирекция
„ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за насроченото съдебното заседание страните по делото
УКАЗВА на
ответника, че следва да установи по делото съществуването на фактическите
основания, посочени в оспорения акт, както и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му – валидността на РА, съобразяването с изискванията
за формата на РА, спазването на процесуалните и материалноправните разпоредби,
както и съответствието на РА с целта на закона.
УКАЗВА на
ответника, че следва да установи по делото:
1. наличието на обективни данни, че
жалбоподателят е знаел или е трябвало да знае, че сделките по доставките по фактури с № 1…..48/22.11.2019 г. и № 1….49/28.11.2019 г.,
издадени от „Ивани 2017“ЕООД, които обосновават правото на приспадане на данъчен
кредит, са част от данъчна измама или че са част от измама с ДДС, извършена
нагоре или надолу по веригата от доставки.
УКАЗВА на
ответника, че следва да установи по делото наличието на правомощия и
компетентността на лицата, издали оспорения РА, както и подписването на ЗВР,
ЗИЗВР, РД и РА с валиден КЕП.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 10-дневен срок от получаване на настоящото определение да
представи писмен отговор по жалбата, със становище по всички твърдения на
оспорващия, както и да представи доказателства за указаните му обстоятелства
или да се позове на представени вече доказателства.
УКАЗВА на оспорващия, че носи
доказателствената тежест да установи, в условията на главно и пълно доказване наличието на формалните и
материалноправните предпоставки за ползване на данъчен кредит, в т.ч. реалното
осъществяване на фактурираните доставки, визирани в обжалваната част на РА, за които приходните органи са приели,
че не се следва ползване на данъчен кредит, включително конкретните си твърденията си за незаконосъобразност
на РА.
УКАЗВА на оспорващия, че следва да
установи по делото:
1. реалността на доставките по фактури с № 1…..48/22.11.2019 г. и № 1….49/28.11.2019
г., издадени от „Ивани 2017“ЕООД, вкл. реалното предаване и приема на
процесните материали, а именно:
– липсата на несъответствие между дата на
издаване на двете фактури и датата при приемо-предавателните протоколи;
-
липсата на несъответствие между посочването, че протоколът на л. 260 от адм.
пр. е по фактура 1 ….48/22.11.2019 г. и посочването в т. 1, че е по
количеството точно съответства на фактура 1….49/28.11.2019 г.;
-
липсата на несъответствие между представените от оспорващия и от доставчика му
екземпляри на протоколите на л. 227 и л. 260 от адм. пр.;
-
наличието на плащане по фактури с № 1…..48/22.11.2019 г. и № 1….49/28.11.2019
г., издадени от „Ивани 2017“ЕООД;
-
конкретният начин на доставка на материалите по процесните две фактури ;
-
влагането именно на материалите по процесните по фактури с № 1…..48/22.11.2019
г. и № 1….49/28.11.2019 г., издадени от „Ивани 2017“ЕООД в обект, изпълняван от
оспорващото дружество;
2. Наличието на предпоставките за
правото на приспадане на данъчен кредит за придобиването на лекия автомобил БМВ
Х5, а именно:
-
Упражняването на право на приспадане на данъчен кредит от оспорващия във
връзка с придобиването на въпросния лек автомобил, с включването в дневника за
покупки и включването на размера на данъчния кредит при определяне на размера
за съответния данъчен период в справката-декларация по чл. 125 ЗДДС;
-
Използването на процесния лек автомобил за целите на извършваните от
оспорващия облагаеми доставки;
-
Използването на процесния придобит лек автомобил единствено за отдаване под
наем;
-
Точното и своевременно осчетоводяване на получените плащания по 5-те
договора за отдаване под наем на процесния автомобил;
-
Наличието на договори за отдаване под наем на лекия автомобил между
оспорващото дружество (наемодател) и други лица (наематели);
-
Наличието на данни за предаване на автомобила и приемането при връщане,
състоянието, в което е предаван и връщан автомобила, включително наличността на
гориво при предаване и връщане на автомобила.;
-
Надлежното осчетоводяване на разходите за експлоатация на автомобила.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия в 10-дневен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи
доказателства и/или да се позове на вече приобщени към административната
преписка такива или да направи доказателствени искания във връзка с указаната
от съда доказателствена тежест.
Определението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: