№ 29633
гр. София, 11.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110104437 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на Е. Д. М. срещу ответника
Софийски градски съд, с наведени твърдения за причинен на ищеца деликт,
изразен в незаконно задържане за грабеж, при липса на ясни фактически
положения, налагащи задържането, в дело за изменение на мярка за
неотклонение "задържане под стража" под № 646 от 2015 г. на Специализиран
наказатЕ. съд от 01.11.2016 г. Така предявена, исковата претенция е
недопустима. В ОпредЕ.ие № 5464 от 19.03.2025 г. по в.ч.гр.д. № 1684 по
описа за 2025 година по описа на СГС е прието, че при липсата на надлежни
твърдения, че мярката за неотклонение на ищеца е била отменена, какъвто е и
процесният случай, се налага извод, че предявеният иск е недопустим,
доколкото не са наведени и твърдения, които да могат да бъдат подведени под
хипотезата на чл. 2в ЗОДОВ. Освен това, на съда е и служебно известно, че е
налице друго висящо производство между същите страни при идентичен
предмет - за незаконно определяне на мярка за процесуална принуда по
наказателно дело № 646 от 2015 г. (например гр. д. № 408 по описа за 2025 г.
на СРС, образувано на 03.01.2025 г., с посочен период в исковата молба от
15.07.2015 г. до 27.12.2024 г., който период се обхваща от процесния), като по
мнение на първоинстанционния съд се твърди един и същи деликт - незаконно
задържане под формата на най-тежката мярка за неотклонение, по отношение
на едно и също обвинение за квалифициран грабеж, с наведени еднотипни
фактически положения, свеждащи се по същество до липса на обосновано
предположение за задържане, по едно конкретно наказателно производство,
при съвпадащи между двата процеса периоди на това задържане, като с оглед
1
последното обстоятелство е и без значение броят на конкретните искания на
жалбоподателя и свързаните с тях проведени съдебни заседания по реда на чл.
270, ал. 1 НПК. Отделно от това, в принципен план съгласно ТР № 5/2013 г. от
15.06.2015 г. на ОСГК на ВКС по т. д.№ 5/2013 г. съдът не е и процесуално
легитимиран да отговаря по искове с правно основание чл. 2 ЗОДОВ, като в
цитираното решение са посочени изключенията, сред които не са исковете,
свързани с факти и обстоятелства относно незаконно задържане и наказателно
обвинение, като за съда е служебно известно, че срещу процесуално
легитимирания ответник - прокуратурата, вече са образувани граждански
производства от същия ищец по повод задържането по процесното обвинение
за грабеж в коментирания период (гр. д. № 102 от 2025 г. на СРС).
Така мотивиран, съдът на основание чл. 130 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА като недопустима искова молба с вх. № 25746 от 24.01.2025 г. на Е.
Д. М. срещу Софийски градски съд, като ПРЕКРАТЯВА производството по
делото.
ОПРЕДЕ.ИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред СГС.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис на съдията - чл. 102а,
ал. 1 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2