№ 189
гр. Бургас, 14.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Таня Д. Евтимова
ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА
ВЪЛКОВА
при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно
гражданско дело № 20252100500115 по описа за 2025 година
Производството по делото е въззивно, по реда на чл.258 и сл. от ГПК, образувано по
жалбата на ищцата по гр.д.№79/24г. по описа на РС-Средец- К. П. Т. ЕГН **********, подадена
чрез процесуален представител адв. Т. Станоева- Шиварова със служебен адрес: гр.Бургас ул.
„Трайко Китанчев“ №26, ет.2, против Решение №135/10.12.24г., постановено по горното дело, с
което са отхвърлени заявените от нея против работодателя й Община Средец обективно съединени
искове по чл.344, ал.1,т.1-3 от КТ.
Решението се сочи за неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон.
Оспорва се изводът на първата инстанция за редовно и законосъобразно проведен подбор на
кадрите, извършен от работодателя на основание чл.329 КТ, измежду работещите на същата
длъжност в особената структура (функция„Социални дейности и здравеопазване“) служители.
Страната е на становище, че работодателят не е извършил реално оценяване на
квалификацията на служителите по смисъла на горната разпоредба и законовият критерий не е бил
приложен.Намира, че по делото не е ясно как са определени крайните оценки на служителите, а
също и дали съответстват на реалността. Приложеният по делото протокол от 24.11.23г. за това не е
според въззивника достатъчен да обоснове извода, че подборът е бил извършен съобразно с
критериите на чл.329 от КТ, т.к. е частен документ, неносещ подпис на уволнената, поради което
установява само, че съдържа изявленията на издалите го лица, но няма доказателствена сила за
истинността на изявленията им.
По критерия „Образование“и подкритерия „Трудов стаж“, работодателят не е извършил
правилно оценяването на служителката ищца и тези, с които тя би следвало да бъде сравнена.
1
За необоснована се сочи и оценката, поставена на ищцата по критериите: технически
умения, технологична дисциплина,качество на работата, умения за работа в екип, трудова
дисциплина.
Като съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на първата
инстанция, отразило се на правилността на съдебното решение се сочи погрешният извод на РС, че
дадените на Т. оценки от работодателя са правилни само на база показанията на свидетелката СТ.
без да ги коментира в съвкупност с останалите доказателства по делото.Извън това се поддържа, че
съдът е интерпретирал неправилно показанията на сочената свидетелка, освен че не е взел предвид
нейната заинтересованост от изхода на делото, в каквато насока се излагат подробни съображения.
За неправилно некредитирана от съда се приема и представената по делото техническа
експертиза, сочеща, че откъм обем на извършваната от ищцата счетоводна дейност, Т. има най-
високи резултати, в сравнение с останалите работещи в същия бранш служители.
Оплаквания се въвеждат и за други нарушения на предписанията в закона, касателно
провеждането на редовно оценяване на качествата на служител преди уволнението му поради
съкращение в щата, включително се поддържа, че подборът не обхваща всички ангажирани със
сходна или идентична на извършваната от ищцата трудова функция лица, работещи в Общината, а
е трябвало да ги вземе предвид.
В обобщение се моли за отмяна на обжалваното съдебно решение и за постановяването на
ново, с което БОС се произнесе, като уважи всички заявени от ищцата спрямо работодателя й
обективно съединени претенции по чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ.
В срок е постъпил писмен отговор на жалбата от въззиваем Община Средец, с адрес
гр.Средец, пл.“България“ №8, ЕИК 0000568780272 чрез процесуален представител адв.И.
Камбурова от БАК, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул. „Цар Симеон І“№70.
В отговора жалбата се сочи за неоснователна, а атакуваното решение на първата инстанция-
за правилно и обосновано, поради което се моли за потвърждаването му.
Страната счита, че е провела пълно и главно доказване на защитните си твърдения и
възражения.Оспорва изцяло като необосновани и неверни оплакванията на жалбоподателя за
извършен незаконосъобразен подбор по повод съкращението.Счита, че съдът не може да
контролира тежестта на критериите, които работодателят поставя при извършването на подбора с
оглед предприетото съкращение и не може да му се вмени, че е длъжен да избира по-
квалифицирания работник, щом останалите работят по- добре от него, макар да са с по- нисък
ценз.Счита, че подборът по чл.329 от КТ, който дължи, е извършен в съответствие с изискванията
на закона и при спазване на визираните в него критерии, поради което намира уволнението на Т. за
законно.
Не ангажира нови доказателства.
Проверката на съда по чл.267 от ГПК е посочила жалбата за редовна и допустима, а тази
по чл.269 от ГПК определя като валидно и допустимо обжалваното съдебно решение.
По съществото на спора, с оглед въведените с жалбата оплаквания за неправилност на
съдебното решение, при съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и в приложение
на закона, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по делото е образувано пред първата инстанция(РС-Средец) по исковата
молба на К. П. Т. от гр.Средец, против работодателя й Община Средец със седалище в гр.Средец,
2
пл.България № 8, ЕИК 0000568780272, представлявана от кмета инж.Иван Кичев, с която се моли
съдът да признае за незаконно уволнението й да го отмени;да я възстанови на заеманата преди
уволнението длъжност „Счетоводител" в Община Средец, функция "Социални дейности и
здравеопазване"; да осъди ответника Община Средец да й заплати сумата от 11514,96 лева,
представляваща обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ, за периода от 28.12.2023 г. до 28.06.2024 г.,
изчислено на база нетното й трудово възнаграждение, което е следвало да получа през месец
ноември 2023 г., ведно със законна лихва, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното плащане. Исковете са с правно основание чл. 344, ал.1,т.1-3 от КТ(обективно
кумулативно съединени).
В хода на съдебното дирене размерът на иска за обезщетение е изменен, като претенцията е
частично оттеглена до сумата от 8 713,36лв. и за периода от 28.12.2023г. до 30.05.2024г.,когато
ищцата е започнала нова работа.
Съображенията на ищцата за незаконосъобразността на извършеното уволнение поради
съкращение в щата са следните: Т.к. на 09.11.23г. в Община Средец е встъпил новоизбраният кмет
Кичев, а на 27.11.23г. на ищцата вече е връчено 30-дневно предизвестие за прекратяване на
трудовия договор счита, че за толкова кратък времеви период не е възможно да бъде проведена
законосъобразна процедура за съкращаване на щата, уведомяване на синдикалната организация на
общинската администрация и провеждане на преговори за спазване изискванията на действащия
КТД и провеждане на подбор между лицата, заемащи същата или сходни длъжности с тази на
ищцата, затова поддържа, че няма реално съкращаване на щата на заеманата от нея длъжност, респ.
не са спазени правилата за извършване на промяна на щатното разписание; не е извършен подбор
съгласно чл. 329 КТ и подписания КТД, а ако такъв е извършен, то същият е формален и не е
съобразен с изискванията на закона и критериите на КТД; не е проведен подбор между лицата,
заемащи сходни длъжности с тази на ищцата, вкл. е извършено необективно оценяване.
Ответникът Община Средец в подадения своевременно отговор на исковата молба е
оспорил претенциите с доводи за тяхната неоснователност, като твърди, че при прекратяването на
трудовото правоотношение с ищцата са спазени всички разпоредбите на КТ и заложените
изисквания в КТД; Синдикалната организация е била уведомена и е дала на 20.11.23г. становище, с
което не се противопоставя на съкращението в щата; подборът е извършен законосъобразно и
оценяването на всички включени в подбора служители е извършено в съответствие с утвърдената
процедура и съобразно критериите на чл. 329 от КТ. Извършено е реално съкращаване в щата, респ.
уволнението на ищцата е законно, т.к. има ново щатно разписание, утвърдено със Заповед №
1053/22.11.23г. на Кмета на Община Средец във Функция „Социални дейности и здравеопазване“,
влязло в сила на същата дата, в което численият състав на заетите счетоводители е намален от 5 на
4 броя, при изискване за образователна степен- средно/висше бакалавър, професионален опит от
една година и компютърна грамотност.Бройката, заемана от ищцата е действително премахната, а
решението на работодателя за съкращаване в щата е такова по целесъобразност и не подлежи на
съдебен контрол.Поради това счита, че ищцата не следва да бъде възстановена на предишната
заемана от нея длъжност, нито й се дължи обезщетение за оставане без работа поради незаконно
уволнение ведно със законната лихва за посочения по- горе период .Молил е за отхвърляне на
заявените претенции.
Ангажирани са доказателства и от двете страни по спора.
С решението си първоинстанционният съд е приел на база събраните доказателства и в
3
приложение на действащото право, че главната претенция за признаване за незаконно на
уволнението поради съкращение в щата и отмяната му като такова е неоснователна, т.к. то е
осъществено съобразно с изискванията на КТ и всички оплаквания на ищцата са необосновани. С
оглед отхвърлянето й е счел неоснователни и е отхвърлил и останалите два иска, които се явяват
акцесорни и поставени в зависимост от уважаването на главния.
Въззивният съд изцяло споделя тези крайни изводи на първата
инстанция.Съображенията за това са следните:
При липса на пренесен във въззивната инстанция спор по релевантните за казуса
факти, Бургаски окръжен съд възприема изцяло фактическата обстановка, установена от
първоинстанционният съд. Страните по делото са били в трудово правоотношение по трудов
договор № 1081/01.10.2015 г., като ищцата е заемала длъжността "счетоводител, функция
„Социални дейности и здравеопазване“" с място на работа –Община Средец,при пълно работно
време и първоначално трудово възнаграждение в размер на 550,00 лева, преобразуван със
споразумение № 323/01.04.2016г. в такъв за неопределено време за същата длъжност, с месечно
трудово възнаграждение – 620 лв. В Община Средец е създадена синдикална организация към
КНСБ, като на 03.10.2022 г. между Кмета на Община Средец и синдикалната организация на
ФНСДУОКНЦБ при Община Средец е сключен Колективен трудов договор, със срок на действие
две години от датата на сключване.
На 13.11.2023г. кметът на Община Средец(инж. Кичев) е уведомил Синдикалната
организация на Общинската администрация при Община Средец за намерението си да проведе
процедура по съкращаване в щата във Функция „Социални дейности и здравеопазване" на
длъжността „Счетоводител“.На 20.11.2023г. Синдикалната организация е дала становище,че не се
противопоставя на горното. Със Заповед №1053/22.11.2023г. кметът на общината е утвърдил ново
щатно разписание във Функция „Социални дейности и здравеопазване", влязло в сила на
22.11.2023г. В утвърденото длъжностно разписание са посочени длъжностните наименования и
числеността на персонала, както и изискванията за образователна степен, професионален опит и
други допълнителни изисквания. В същото са залегнали следните структурни звена и длъжностни
наименования: 1. главен счетоводител- 1бр. с образователна степен: висше магистър,
професионален опит от 5 год.и други изисквания: компютърна грамотност; 2. счетоводител,
численост 4бр., образователна степен: средно/висше бакалавър, професионален опит от 1 год., с
други изисквания: компютърна грамотност, 3. Отговорник спомагателни дейности, численост: 1,
образователна степен: средно, професионален опит: не се изисква, други: не се изискват. Със
Заповед № 1054/22.11.2023г. на кмета на Община Средец е определена комисия, която да извърши
подбор между служителите в дейност „Други служби и дейности по социалното осигуряване,
подпомагане и заетост", които заемат длъжност „счетоводител", като на Комисията е възложено да
направи преценка съгласно чл. 329 от КТ на квалификацията и начина на изпълнение на задачите,
съобразно Инструкция за подбор, утвърдена от кмета на Община Средец.
Според посочената инструкция оценката на работещите се осъществява на база
документирана информация за всеки работник, мнение и оценка на прекия ръководител, като
резултатите се обективират в нарочен протокол, който Комисията предоставя на кмета на Община
Средец в деня на приключване на работата си и документът се съхранява в досието на служителя,
за когото се отнася. Критериите за оценяване са следните: 1. „професионална квалификация и
компетентност“, включваща: образование, трудов стаж, технически умения; 2. „Ниво на изпълнение
на трудовите задължения“, включващо: технологична дисциплина , качество на работата, умения за
4
работа в екип; 3. „Трудова дисциплина“, отразяваща спазването на правилника за вътрешния трудов
ред.
Според изготвения по повод процесното съкращение в щата протокол на комисията от
24.11.2023г. и приложената към него таблица, е извършен подбор сред петима служители в отдела,
на длъжност „счетоводител“, като ищцата е получила най-ниска оценка от всичките-55т. , както
следва: образование – макс.бр.т. -10т.; трудов стаж - 10т., при макс.бр. – 15 т. , която се дава при
стаж над 10 г., а ищцата попада в графата за стаж от 5г. до 10г.; технически умения – 7т. при
макс.бр. 10т.; технологична дисциплина – 7т. при макс.10т.; качество на работа -8т. при макс.
бр.10т.; умения за работа в екип – 5т. при макс.бр. 10 т.; трудова дисциплина- 8т. при макс.бр. 10т.;
Предвид резултата от подбора комисията е предложила на кмета на Община Средец именно ищцата
да бъде освободена от длъжност.
На 27.11.2023г. й е връчено 30-дневно предизвестие от страна на работодателя за
прекратяване на трудовия договор на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ.
Със Заповед №3183/22.12.2023г. трудовото правоотношение с ищцата К. Т. е прекратено на
основание чл.328, ал.1 т.2 от КТ - съкращаване на щата, считано от 28.12.2023г.
Съгласно Заповед № 221/02.04.2021г. на предходния кмета на Община Средец- инж.И.Ж.-
второстепенен разпоредител „ здравеопазване , социално осигуряване, подпомагане и грижи“
осъществява счетоводно обслужване на дейностите към функция „здравеопазване, детски ясли,
детски кухни, яслени групи в детска градина“, „здравен кабинет в детски градини и училища“,
„други дейности здравеопазване“ и към функция „социално осигуряване, подпомагане и грижи“,
„други служби и дейности по осигуряването, подпомагането и заетостта“, „домашен социален
патронаж“ , „програми за временна заетост“, „дом за стари хора“, „дом за възрастни хора с
увреждания“, „център за обществена подкрепа“, „центрове за настаняване от семеен тип“, „дневен
център за деца с увреждания“, „Кризисен център“ „асистентска подкрепа и клубове на
пенсионера“, „социални услуги в домашна среда“.
Изводимо от показанията на водения от ищцата свид.И.Ж. –бивш кмет на Община Средец,
ищцата К. Т., назначена по времето, когато той е бил кмет на Общината, му е позната като много
сърдечен и дисциплиниран човек. Не е свеждано до неговото знание, че тя е конфликтна или е
нарушила добрия тон с колегите си. Била е избирана по предложение на прекия си ръководител
П.С.. да работи по европейски проекти. Замествала е прекия си ръководител П.С.. по време на
отсъствието й.
Данните от показанията на водения от ответника свид. П.С..- пряк ръководител на ищцата и
член на комисията за подбор, работеща в общината от 2001г., а от 2010г. главен счетоводител на
функция „Социални дейности и здравеопазване“,са в насока, че по отношение на работата по
европейските проекти тогавашното ръководство в лицето на кмета е определяло кой ще отговаря за
тях. При извършване на подбора оценяването по критериите за квалификация се извършвало на
база документацията по трудовите досиета, както и въз основа на нейната лична оценка като пряк
ръководител. Свидетелката сочи, че ищцата на няколко пъти е поставяла личния авторитет на
ръководителя си под въпрос, случвало се е да реагира бурно на конкретно поставени задачи, да
изразява несъгласие и негодувание. Опитвала се е да налага мнение как да бъде разпределяна
работата в отдела, на кого да бъде възложена конкретна задача. Никой друг служител не си е
позволявал да оспорва решенията на ръководителя, с емоциите си и реакциите си ищцата е влияела
отрицателно върху работния микроклимат в отдела и е създавала напрежение. С това си поведение,
5
при което ищцата едва ли не се опитвала да изземе функциите на ръководителя, спечелила
негодуванието на колегите си, които я считали за равна на тях и не приемали да им възлага задачи,
да изисква информация от тях или да решава в какъв срок друг колега на нейното ниво да си
свърши работата, тя създавала напрежение в екипа.Споделя за зависимости, повлияли поведението
на ищцата, като се има предвид, че е демонстрирала близки отношения с бившия кмет и неговото
обкръжение, с които били в обща компания. Свидетелката заявява, че когато ищцата й се
противопоставяла, няколко пъти е свеждала до знанието на кмета И.Ж. това й поведение, което
било посрещано с репликата „знаеш какъв е характера й“, без да бъде взето отношение. Що се
отнася до качеството на работата й заявява, че се е налагало след като й дава за попълване готови
счетоводни формуляри, да ги поправя.
Според справка с трудовата книжка на ищцата, след прекратяването на трудовия договор с
ответника, на 30.05.2024г. тя е започнала работа при друг работодател.
Заключението на съдебно – счетоводната експертиза, изготвено обективно, компетентно и
неоспорено от страните по делото, установява, че дължимото обезщетение за оставане без работа в
период от шест месеца е в размер на 12890,59 лв., коригирано впоследствие с нарочна молба от
вещото лице и след изслушване в открито съдебно заседание на 17.09.2024г., поради технически
пропуск.
Констатациите от извършената по делото съдебно- техническа експертиза, също изготвена
компетентно, обективно и неоспорена от страните, установяват в периода от 26.10.2022г. –
23.11.2023г. според информация в базата данни на общината, че ищцата Т. има най-много записан
брой счетоводни операции в счетоводна система Конто сред всички счетоводители във функция
„СДЗ“.
Има данни по делото , изводими от досието на ищцата, че е замествала при отсъствие
прекия си ръководител.
Ищцата няма наложени наказания за извършени нарушения на трудовата дисциплина.
При тези данни съдът прави следните правни изводи:
Искът с правно основание чл.344, ал.1,т.1 от КТ е неоснователен. Според БОС уволнението
на ищцата не е незаконосъобразно, защото в случая ся спазени всички изисквания на КТ,
гарантиращи правилността на проведената в тази връзка процедура.
Уволнението е осъществено по реда на чл.328,ал.1,т.2,изр. 2 от КТ – съкращение в щата и с
оглед твърдение за наличие на основанията за това, т.к. съкращението в общината засяга отдела, в
който ищцата заема длъжността „счетоводител“. Заетите по щат места са пет, а с новото
разписание са намаляват на четири.
Според БОС предпоставките за него са спазени- има издадена заповед от надлежен орган,
променящ числения състав в щата на отдела; няма данни да не са спазени договорките от КТД в
чл.13 от същия( не се съкращават работници и служители в трудоспособна възраст, ако има
работни места, заети от пенсионери или лица добили право на пълна пенсия за изслужено време и
старост) няма данни в същия отдел и звено да има такива лица според приложени-те по
делото трудови книжки на останалите заети в него.
Няма данни да не е спазен чл.14 от същия КТД, посочващ критерии за подбора по чл.329 от
КТ при уволнение при съкращение в щата и съответните предимства в тази връзка.
Дадено е положително становище от Синдиката, касателно съкращението в щата.
6
Извършен е и подбор на заетите в отдела лица, изпълняващи една и съща функция на
основание чл.329 от КТ от нарочно назначена от работодателя комисия и именно
законосъобразността на резултатите от дейността е предмет на спор по делото.
Отправено е до работника изискуемото по закон предизвестие в предвидения в нормата 30-
дневен срок,като самото трудово правоотношение е прекратено след изтичането му.
В контекста на така повдигнатия спор БОС напълно съобразяване и присвоява правните
съображения на първата инстанция, изнесени в мотивите на обжалваното решение, към които
препраща на основание чл.272 от ГПК в тази част.
В отговор на оплакванията от въззивната жалба, съдът добавя следното:
Дължимият от работодателя подбор на кадрите с еднакви служебни функции е визиран в
чл.329, ал.1 от КТ и цели да останат на работа тези от тях, които имат по-висока квалификация и
работят по-добре. В случая това е съобразено в правилата, които работодателят е приел и
обективирал в нарочната си инструкция за горното, представена по делото.
Съобразно възприетия от работодателя метод на оценяване в цитираната инструкция, по
критерий“Образование“ източник на информацията е диплом за завършено образование;
критерият „трудов стаж“ касае само такъв в счетоводната сфера, източник за който е личното досие
на работника(трудова книжка); по останалите критерии:“технически умения“, включващи
професионални такива за работа съобразно длъжностната характеристика; „технологична
дисциплина“ ( стриктно спазване на вътрешните правила за работа, правила и процедури за работа;
„качество на работа“(извършване на същата качествено и в поставения срок); „уменията за работа в
екип“ (ефективност на работата в екип и зачитане на екипните принципи на работа) и по критерий
„трудова дисциплина“(спазване на правилника за вътрешния трудов ред), източник е само оценката
на прекия ръководител.
Видно от протокола за подбора от надлежно назначената комисия, работила по
оценяването, ищцата К. П. Т. има висше образование, поради което получава максимален бр.
точки за това- 10т. и критерият тук е правилно приложен.
Неправилно е изчислението на полагащите се за счетоводител П. точки по критерий
„образование“. Тя има средно такова, с което отговаря на изискванията за длъжността, която го
позволява, ведно с висше образование – степен „бакалавър“.От това следва, че служителката не би
трябвало да се оценява с 5 т., които се дават според инструкцията само при несъответствие с
изискванията за заеманата длъжност(вж. л.29 – дело РС). Т.е. точките на П. би следвало да са 67, а
не 62, както е било отразено в таблицата към протокола.
Не е грешно изчислен и стажът в счетоводната област за ищцата Т.. Тя получава
полагащите й се 10 точки, т.к. е със счетоводен стаж до 10 години.
Грешка е допусната (както правилно е отбелязал въззивникът) в изчислението на трудовия
стаж(в сферата на счетоводството) досежно В.Т., която има по-малко от една година счетоводен
стаж и не би следвало да получи точки за това, т.е.ако бе правилно пресметнат той, оценката й
щеше да е общо от 57точки.
Що се отнася до счетоводители К. и П., съдът не счита доводите за неправилното им
оценяване основателни, т.к. работодателят е поставил много общото изискване за работа в
„счетоводната сфера“, за което понятие няма дадено изрично автентично обяснение, поради което
не може да се приеме, че критерият е приложен извън действителното си съдържание.Т.е. като
7
такъв стаж би следвало да се отчете и направеният в банковата дейност и при помощна счетоводна
дейност. Обаче дори да се приемеше обратното, резултатът на П. от оценяването щеше да е
същият- 62 т., а точките на К. щяха да намалеят до 65.
Т.е. независимо от евентуални промени в горния смисъл, изводът за целите на процедурата
по чл.329 от КТ щеше да остане същия в насока, че ищцата е с най- нисък резултат.
Неоснователни според този съд са и доводите за неяснота при определяне на крайните
оценки на служителите и съответствието им на реалността по останалите критерии, възприети от
работодателя.
Всички останали критерии са зависими според инструкцията от становището, давано от
прекия ръководител- гл. счетоводител СТ., която в случая обяснява преценката за ниво на
технологична дисциплина(7 т.), уменията на ищцата за работа в екип (5т.), както и качествата й по
критерий „трудова дисциплина“(8т.)като по-ниски от тези на останалите служителки, заемащи
длъжност „счетоводител“ с това, че с емоционалните си изблици на недоволство, неподчинение и
неспазване на правилата за субординация при изпълнение на служебните си задължения, създава
съществено неудобство, генерира недоволство в колектива, разваля психоклимата, нужен за
нормалната му работа, освен това за качеството на работата й, важимо е обяснението, дадено от СТ.
като свидетел, за необходимостта да извършва корекции на попълнените от ищцата формуляри,
свързани с преките й служебни функции.
На следващо място БОС съобразява и това, че високият брой на извършени операции по
въведената в общината счетоводна програма не намира реално място в оценяването, т.к.
количественият критерий не е пряко залегнал в него.
При това положение е неоснователно според БОС и възражението, че РС не е съобразил
правилността на оценяването, т.к. е неглижирал останалите събрани в процеса доказателства в
тяхната съвкупност.
Не може да се сподели според БОС и възражението, че СТ. е заинтересувана от изхода на
делото, т.к. тя е в по-висока субординационно поставена позиция в отдела и служебно изобщо не
попада в конкуренция с ищцата, още по-малко в контекста на уволнението й поради съкращение в
щата.Разпитана като свидетел, тя споделя по делото преките си впечатления от работата на
подчинените й, включая тази на ищцата и в процеса няма данни между двете да има афиширан
личностен конфликт или пък такъв на професионална основа.
Обстоятелството, че бившият кмет не е отдавал необходимото значение на сведенията на
главния счетоводител за изнесените по делото простъпки на ищцата в трудовия процес, не
компрометира преценката на прекия ръководител- свидетелката СТ..Последната има преки
впечатления от работата на ищцата и преценката й е чисто професионална.
Неоснователно е и възражението, че подборът би следвало да обхване всички ангажирани
със сходна или идентична на извършваната от ищцата трудова функция лица, работещи в
общината, след като съкращението засяга само функция„Социални дейности и здравеопазване“, в
която е заета ищцата.
Останалите два иска( по чл.344, ал.1, т.2 и 3,вр.чл.225 от КТ ) са също неоснователни
и следва да бъдат отхвърлени, тъй като са акцесорни на главната претенция за отмяна на
уволнението като незаконосъобразно и уважаването им зависи от това на главния иск.След като
последният е отхвърлен, няма правно основание както за възстановяването на ищцата на заеманата
преди уволнението длъжност, нито за изплащане на обезщетение за времето, през което е останала
8
без работа поради незаконно уволнение.
В обобщение от изложеното и т.к. крайните правни изводи на двете съдилища за
неоснователност на заявените обективно съединени претенции съвпадат, обжалваното решение
следва да бъде изцяло потвърдено.
Мотивиран от горното, Бургаски окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №135/10.12.24г., постановено по гр.д.№79/2024г. по описа на
Районен съд-Средец.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба в едномесечен срок от връчването
му на страните, пред ВКС на Р България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9