№ 34381
гр. София, 18.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110133631 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели, при режим на призоваване, а именно – Т. В. С. и С. С., за
установяване обстоятелствата около настъпване на ПТП и причинетите щети.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – М. Х. Ш* за
установяване обстоятелствата относно причината за настъпване и механизма на ПТП.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените в исковата молба и отговора задачи след събиране на
допуснатите гласни доказателства.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства и снимки.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит при режим на
призоваване на свидетелите Т. В. С., ЕГН **********, с адрес ***********, тел. ***, и С.
С., с адрес ***********, тел. ** които да свидетелстват относно обстоятелствата за
настъпване на ПТП и причинетите щети.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на по 80,00 лв., вносими
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит при режим на
призоваване на свидетеля М. Х. Ш* ЕГН **********, с адрес * който да свидетелства
относно механизма на процесното ПТП и обстоятелствата, при които е станало същото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100,00 лв., вносими от
1
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 700,00 лева, от които
350,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 350,00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. *, специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението си след събиране на
допуснатите гласни доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.11.2025 г. от 10.30 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ НАПРАВИ справка за свидетелите по реда на Наредба № 14/2009 г. за
постоянен и настоящ адрес, на които да бъдат призовани.
Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за
внесени депозити.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Д*“ АД срещу
ЗД „*“ АД, с която е предявен осъдителен иск по чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от
310,20 лв. представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по
Щета № *, с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв., ведно със законната
лихва от 09.06.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 01.08.2021 г. при движение по
автомагистрала „Тракия (А1), 32-ри км, лек автомобил „*“, рег. № *, се удря в движещия се
пред него лек автомобил „*“, рег. № *, в резултат на което последното МПС се блъска в
предностощия лек автомобил „*“, с рег. № * В резултат на процесното ПТП за лек автомобил
„*“, рег. № *, са възникнали материални вреди, за които към датата на ПТП е имало валидна
имуществена „Каско“, обективирана в Застрахователна полица № * г. Във връзка процесното
ПТП били изготвени и подписани 2 бр. Двустранен констативен протокол. По образуваната
при ищеца ликвидационна преписка по Щета № *, е определено и изплатено на сервиза,
извършил ремонта на предната част на увредения автомобил, обезщетение в размер 295,20
лв. Към датата на настъпване на застрахователното събитие водачът на МПС „*“, рег. № *, е
имал сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
което обуславя регресната му претенция. Поддържа, че до ответника е изпратена регресна
покана да възстанови заплатеното обезщетение, ведно с ликвидационните разноски за
определянето му в размер на 15 лв., но последвал отказ. Моли за уважаване на исковата
претенция. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с който оспорва
исковата претенция като неоснователна. Не оспорва наличието на застрахователно покритие
по застраховка „Гражданска отговорност“, сключена по отношение лек автомобил „*“, рег.
№ *, към датата на процесното ПТП. Оспорва механизма на процесното ПТП, вината и
противоправното деяние на водача на МПС „*“, рег. № *. Оспорва да е налице причинно-
следствена връзка между щетите, получени на застрахованото при ищеца МПС, и
поведението на водача на МПС „*“, рег. № *. Твърди, че водачът на увреденото МПС е спрял
рязко, поради което за движещия се зад него лек автомобил „*“, рег. № *, не е имало
възможност да спре и предотрави удара. В условията на евентуалност релевира възражение
за съпричиняване в значителен размер. Също така счита, че претендираната сума не
2
отговаряла на действителната стойност на причинените щети. Твърди да са надписани
ремонтно-възстановителни дейности, които не са били необходими, както и части, които не
са били увредени в резултат на процесното събитие. Моли за отхвърляне на иска.
Претендира присъждане на разноски.
По иска по чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, а с оглед твърденията за съпричиняване – в
тежест на ответника е да докаже твърдените от него действия/ бездействия, с които
застрахованият при ищеца водач е допринесъл за настъпване на вредите
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга, респ. – за
твърдяното съпричиняване.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелства
за наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“, обективирана в
Застрахователна полица № * г., за МПС „*“, рег. № *, при ищцовото дружество; наличие на
валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна полица
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС „*“, рег. № *, при ответното
дружество,че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 295,20 лв. по
Щета * в полза на собственика на увреденото МПС.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца – и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3