О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………./04.12.2020 г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLIX състав, в закрито заседание, проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 13964 по описа на ВРС за 2020г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по повод молба от „БАНКА ДСК" АД, вписано в Търговския регистър с ЕИК ********* - със седалище и адрес на управление:*** с правно основание чл.51 от Закона за наследството.
С Разпореждане №262830/04.11.2020г. производството по делото е оставено без движение. На ищеца са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 и чл.128 ГПК, а именно:
- Да уточни кои са наследниците на починалото лице, както и да представи удостоверение за наследници
- Да уточни адресите за призоваване на наследниците
- Да представи преписи от молбата по чл. 51 от ЗН според броя на ответниците
Разпорежданетно е връчено на процесуалния представител на ищеца на 10.11.2020г.
С молба вх.№281495/13.11.2020г. процесуалният представител моли за удължаване срока за отстраняване на нередовностите.
С Разпореждане №270927/17.11.2020г. съсъд удължава срока с една седмица.
До изтичане на предоставения срок – 24.11.2020г., както и към настоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени.
Предвид изложеното, съдът счете следното:
Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №13964/2020 год. по описа на ВРС, ХLIX - ти състав и ВРЪЩА молба за иницииране на производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: