Р Е
Ш Е Н
И Е
№225 Разград
16. ІІ.2016г. Разградски окръжен
година Град
2016
съд състав
16. ІІ. закрито
На Година
В заседание в
следния състав:
РАЯ ЙОНЧЕВА
Съдия-докладчик
№ 5 2015 гражданско
като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
дело по
описа за година.
За да се произнесе, съобрази:
Производство по реда на чл.250 ГПК .
В
регистратурата на РОС е постъпила молба
вх.№4725/20.ХІ.2015г., подадена от адв.П. К.П., в качеството му на назначен по реда на чл.94 сл.ГПК процесуален представител на С. Ш.-ищец
по гр.д.№5/2015г. С така подадената
молба сезира съда с искане за допълване
на постановеното по гр. д.№5/2015. на РОС Решение
№36/10.ХІ.2015г. с произнасяне по искане за следваща се законова лихва върху
присъденото му в обезвреда обезщетение,
считано от 17.V.2012г.
С
посоченото решение РОС е уважил частично предявеният от С. Ш. иск като на осн.чл.2,
ал.1, т.3 пр.І от ЗОДОВ е осъдил ответната по иска страна-Прокуратура на Р България
да му заплати обезщетение за претърпени неимуществени
вреди в размер на 500,00лв. До първоначално предявеният му размер от
30 000,00лв., искът е отхвърлен като неоснователен.
С
предявяване на иска решаващият съд е бил
сезиран от ищеца и с искане за присъждане на законна лихва.
В диспозитив на решението си, произнасяйки се
по същество на иска, върху уважената част от същия съдът е постановил изрично, че обезщетението е
дължимо ведно със законна лихва, считано от 30.ХІІ.2011г. до окончателното му
изплащане. Като противно на проведената
с т.4 ТР№3/2005г. задължителна за съдилищата практика относно началния момент
на дължимата за забава на обезщетението законна лихва, като такъв-относим към
датата на влизане в сила на решението, с което
лицето е било признато за невиновно и оправдано, съдът е постановил началния момент на
дължимата лихва като относима към дата на привличането му към наказателна
отговорност по обвинение, за което впоследствие, с вл. в сила на 24.Х.2012г.
Решение №109/24.Х.2012г.по ВНОХД№207/2012г. на РОС е бил признат за невиновен и
оправдан по обвинение за кражба по чл.19 НК.
Обобщавайки изложеното, съдът приема следното:
Молбата за допълване е подадена в срок, от
надлежна страна и пред компетентния с разглеждането й по същество съд .
В
законоустановения и предоставен й за това срок, насрещната по молбата страна е
оспорила същата като недопустима и алтернативно-като неоснователна.
Разглеждайки молбата за
допълване на постановеното решение по същество, РОС я намира за неоснователна.
На първо място, защото не е налице
сочената от молителя непълнота, тъй като диспозитив на решението си съдът се е
произнесъл изрично по направеното от него искане за присъждане на законна
лихва. Що се отнася до претендирания от
него начален момент, съдът намира, че въпросът касае законосъобразността на
решението в тази му част. По правилото
на чл.246 ГПК, след като е обявил решението си, съдът не може сам да го отмени или измени. Предвид постъпила срещу решението в тази му част въззивна жалба, производство относно началния момент на
дължимата се върху обезщетението законна лихва е висящо и
е от компетентност на въззивната инстанция.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ подадената от подадена от адв.П.
К.П., в качеството му на назначен по
реда на чл.94 сл.ГПК процесуален
представител на С.Ш.-ищец по гр.д.№5/2015г.
молба за допълване на
постановеното по гр. д.№5/2015. на РОС
Решение №36/10.ХІ.2015г. с произнасяне по искане за следваща се законова
лихва върху присъденото му в обезвреда
обезщетение, считано от 17.V.2012г.
Решението може да се
обжалва в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Варненски Апелативен съд.
Съдия:
ЛС