№ 19522
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря С. Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20211110132447 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На именното повикване в 15:05ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ –М. С. П., редовно уведомена, не се явява, представлява се
от адв. А. и адв.Б, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Д. Л. Д., редовно уведомен, не се явява,
представлява се от адв. Г, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Р. Л. П. , редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв.М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – С. С. П., редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв. Г, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – С. С. Д., редовно уведомена, не се явява ,
представлява се от адв. Г, с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – А. В. Х. , редовно уведомена, се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищцата М. П., депозирана в
1
деловодството от 14.11.2022г., с която страната моли да бъде отложено
делото за друга дата предвид възможността от извънсъдебно разрешаване на
спора, постигане на евентуално съдебна спогодба или правна сделка, предвид
на това, че ищцата е взела 10 дни от полагащият й се платен годишен отпуск
от работодател в Германия от 04.12.2022г.до 14.12.2022г., през който период
заявява, че ще бъде в България и ще се свърже с ответната страна. Прилага
фактура за закупуване на самолетен билет от Берлин до София с дата
04.12.2022г. На следващо място ищцата твърди, че процесния делбен имот, а
именно апартамент 23, ет.5, бл.12 в кв. Г, макар и придобит по време на брака
на наследодателите С. М. и Е И, същият не е придобит изцяло в резултат на
съвместен принос на съпрузите –наследодатели, а е придобит в резултат на
трансформация на лично имущество на наследодателя на ищцата С. М. в този
имот. Излага твърдения, че имотът е придобит след проведена отчуждително-
обезщетителна процедура, срещу отчужден имот находящ се в местност Г
ул.С № 1 с решение на СНС с протокол от 1972г. Общата стойност на
апартамента в този протокол в размер на 9 156 лв. е покрита с лични средства
- стойността на отчуждения имот в размер на 3 193лв., а останалата част е
изплащана по време на брака с бившата съпруга Катерина Аспарухова,
поради което е налице частична трансформация на лично имущество по
смисъла на чл.23, ал. 2 от СК. В тази връзка прави док. искане за допускане на
ССчЕ, която след запознаване с писмените док. и справка в СО, Дирекция
инвестиционно отчуждаване, да даде отговор на въпросите – с какви средства
е покрита стойността на процесния делбен апартамент № 23п олучен в
обезщетение срещу отчужден имот на ул. С.
АДВ. Б –Поддържаме молбата.Моля да се уважи искането да се отложи
делото за друга дата, с оглед възможността ни за водене на лични разговори
с ищцата, като моля датата на отлагане на делото да е през следващата година,
през което време ще ангажираме защитата си. Моля към настоящия момент
да не се взема предвид искането за назначаване на ССчЕ с оглед
възможността за постигане на спогодба .
АДВ.Г- В неформални отношения се намираме всички пълномощници
за сключване на спогодба. Действително има условия за постигане на
спогодба, най вероятно съдебна. Искането на ищцата- съделител за даване на
друга дата за разглеждане на делото, считам за основателна, но следва да бъде
предоставен достатъчен срок за провеждане на преговори.
2
СЪДЪТ ВРЪЧВА молбата на ищцата за запознаване на проц.
представител на ответниците.
АДВ.Г-Поддържам исканията, направени с молбата. Поискали сме
съдебно удостоверение и допускане на свидетели. Присъединявам се към
становището на колегите, пълномощници на ищцата.
АДВ.М.- Да се отложи делото, като се уважи молбата на ищцата.
Във вр. със заявеното становище на страните, съдът намира, че следва
да приеме молбата, лично изпратена от ищцата П., като следва да отложи
делото за друга дата с оглед постигане на съдебна или извън-съдена спогодба
между страните .
СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване заключението
на в.л., депозирано в срок .
СНЕМА самоличност на в.л.
А. В. Х., неосъждана, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.29 НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Първоначалната задача е за идентичността на имотите. За оценка
и поделяемост не съм работила, тъй като страните са в преговори за постигане
на спогодба. Не са ми осигурили достъп до имотите.
СТРАНИТЕ- поотделно- Нямаме въпроси към в.л,. да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
съобразно внесения депозит. Издаде се РКО.
Във вр. със заявеното в днешното съдебно заседание становището от
проц. представители на страните, както и докладвана молба от ищцата, съдът
намира, че следва да допусне допълнителна техническа експертиза която да
бъде изготвена от същото в.л., А. В. Х., и която да даде отговор на
поставените в протокол от предходното съдебно заседание въпроси, а именно
3
- за пазарната стойност и възможност за поделяемост на делбените имоти,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на ищцовата страна, доколкото желанието за извършване на
спогодба изхожда именно от нея, че следва да внесе депозит за изготвяне на
допълнителна експертиза с поставени в предходно съдебно заседание
конкретизирани в днешното такова.
АДВ.Б – Тъй като нямаме контакти с ищцата, моля депозитът да бъде
определен от бюджета на съда.
СЪДЪТ намира, с оглед становището на процесуалните представители
на ищцата, че не поддържат към момента личен контакт с нея и нямат
възможност в максимално кратък срок да внесат указаният от съда депозит,
съдът намира,че депозитът за допуснатата допълнителна съдебно техническа
експертиза, следва да бъде определен, с оглед сложността на извършване на
същата, в общ размер на 450 лв., който депозит първоначално следва да бъде
внесен от бюджета на съда, предвид изложеното от проц. представители на
ищцата и доколкото към настоящият момент все още не са ясни квотите на
страните в съсобствеността, доколкото сме в производство по първа фаза
на извършване на делбата и доколкото няма влязло в сила решение между
страните, по отношение на тези въпроси, поради което съдът към момента
няма как да съобрази припадащата се на всяка от страните дължима част от
депозита ,съобразно съсобствените им квоти в делбените имоти.Водим от
горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА допълнителна СТЕ, която да даде отговор на така
поставените въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 450 лв. вносим от бюджета на съда.
С оглед възможността за приключване на делото със спогодба съдът
намира, че следва да бъде дадена възможност на страните за водене на
преговори и постигане на такава с оглед личното присъствие на ищцата П. в
страната.Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.02.2023г. от 13,30ч., за която
4
дата страните и вещото лице уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15,40ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5