№ 109
гр. Варна, 16.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20253001000109 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:02 часа се явиха:
Въззивникът Агро фарм Г.Т ЕООД гр. Генерал Тошево, редовно призован,
за него се явява адв.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна П. Д. П., редовно призован, не се явява, за него се
явява адв. Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв.С.: - Да се даде ход на делото.
Адв.Х.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И
ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с определение № 161/21.03.2025 г., постановено по реда
на чл. 267 ГПК.
Страните заявиха, че са запознати с определението.
Адв. С.: - Поддържам жалбата.
Адв.Х.: - Оспорвам жабата, поддържам отговора.
Адв. С.: - Представям списък с разноски.
1
Съдът приканва страните към сключване на спогодба.
Адв.С.: Коментирахме го на първа инстанция, мога да убедя клиентите
си да сключат споразумение за половината сума, толкова считам, че сме
готови да дадем.
Адв.Х.: - Моят доверител не е съглА.. Представил съм списък с
разноски с отговора на въззивната жалба.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.С.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
първоинстанционното решение в обжалваната част и да ни присъдите
сторените по делото разноски. Моля, да се произнесете по съществото на
спора и да отхвърлите исковете на другата страна. Ако приемете, че
дружеството Агро фарм Г.Т ЕООД гр. Генерал Тошево дължи, ще моля да се
съобразите с уговореното между страните по техния договор за аренда.
Първоинстанционният съд ни е осъдил да заплатим сума от близо 30 000 лв,
която е в общ размер на 72 % от стойността на реализираната продукция.
Няма такава уговорка между страните в договора за аренда, казано е, че
възнаграждението се определя като 30 % от реализираната продукция плюс 10
лв надбавка на декар. Вещото лице е изчислило, каква е тази сума и тя е 15
611,24 лв. Считам, че ако все пак бъдем осъдени да дължим някаква сума, то
това е сумата, на която трябва да бъдем осъдени и не повече. С начина си на
изчисление първоинстанционният съд или по – скоро с начина си на тълкуване
на договора, той на практика обрича арендатора на фалит. Не може да се
заплаща 72 % арендно възнаграждение от стойността на реализираната
продукция, защото освен него има много други разходи – семена, обработка,
подхранване, оран, гориво и други. Арендното възнаграждение като 72 %,
няма икономически смисъл.
Адв.Х.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите обжалваното
първоинстанционно решение като правилно, валидно и допустимо, като ни
присъдите сторените разноски съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.
2
Считам, че ОС - Варна правилно е тълкувал разпоредбата на договора за
аренда, в частта за арендното възнаграждение, като средно арендно плащане
за района плюс 10 лв. надбавка на декар над средното арендно плащане за
района. Вещото лице е установило, че уговорката между страните е била в
предходни години да се дължи 30 % от реализираната продукция, тоест тогава
биха се получили суми многократно по – големи от средното арендно
плащане за района плюс 10 лв., които суми са записани в заключението, два
или три пъти по – големи от реално заплатените такива за предходни години
от арендатора към моя доверител. Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Заседанието приключи в 14:07 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3