О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………29.12.2021г.
Варненският
административен съд- ХХХІІІ състав, в закрито заседание в състав:
Председател: М. Ганева
при
секретаря и в
присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1424 по описа за
2021 год., за да се произнесе, взе предвид:
По делото
на 15.12.2021 г., 15.42 ч. е постъпила молба от адв. М.Д.- пълномощник на
жалбоподателя Ш.С., с искане за отмяна на дадения ход по същество
от заседанието на 15.12.2021г. Заявеното основание на искането е невъзможност на адв. Д. да присъства на насроченото открито съдебно
заседание по делото на 15.12.2021 г., 14.15 ч.
поради възникнал неотложен нейн ангажимент – уведомяване от нейни
клиенти за събаряне на сградата на дом.
„Младост“ в гр. Варна . Затова тя е
пристигнала в съда около 14.15 ч. , като от деловодството на съда е била
уведомена, че делото е „отложено“ за
15.30 ч. и ще се гледа в зала № 1 . Тя е
продължила да води разговори с журналисти и други лица и
влизайки към 15.30 ч. в зала № 1 е узнала, че нейното дело е било за зала № 2 . Допълнително се
твърди , че Ш. С. е „изтървал“
самолета си и поради тази причина не е могъл да се яви в съд. заседание , въпреки желанието му да
участва.
С
последваща молба, подадена по електронен път на 15.12.2021 г., 18.20 ч. адв. М.Д. сезира съда с идентично искане с
повторно възпроизвеждане на причините, поради които не са могли да се явят
жалбоподателя и неговия пълномощник .
Излага се твърдение за необходимост от отмяна на дадения ход на устните
състезания , тъй като жалбоподателят не
е могъл да поиска разпит на двама
свидетели и не е могъл да изложи своето
несъгласие с прекратеното производство по оспорване на „втората“ заповед.
По повод
отправеното искане съдът съобрази следното:
Проведеното
открито съдебно заседание по делото на 15.12.2021 г. с оглед данните по
съдебния протокол е започнало в 14.27 ч.
и е приключило в 14.37 ч. Това заседание
е било насрочено за 14.15 ч.
Според
предписанието чл. 139 , ал.21 АПК валидно правно основание за отлагане на
делото е невъзможност за явяване не само на страната, но и на нейния
пълномощник .
В
постъпилите по делото две молби от 15.12.2021 г. се твърди, че Ш. С. не е могъл да участва , защото е
изпуснал самолетен полет, но нито се
посочва за коя дата и час е полета или маршрут , нито се ангажират някакви доказателства за закупен самолетен билет, за
да се установи истинността на подобно твърдение.
На
следващо място, адв. М.Д. твърди , че нейни клиенти са я ангажирали по повод събарянето на дом „Младост“ , но
същата не представя доказателства за нейното упълномощаване с цел оказване на
правна защита на конкретни лица.
Освен
това съдът счита за достоверни данните
от първата собственоръчно написана молба от адм. Д. и входирана в деловодството
на съда 15.12.2021 г., 15.42 ч., в която тя посочва , че е била в сградата на
съда на 15.12.2021г. около 14.15 ч., а
както бе посочено по-горе според съдебния протокол заседанието по адм. дело №
1424/2021 г. е започнало по -късно /
14.27 ч./, когато Д. вече е била в съда
. В молбата си адв. Д. твърди за нейно състояние на „ превъзбуда и афект“ от събарянето на дом
„Младост“ и според съда поради тази причина тя не могла да се яви в съдебна
зала № 2 , въпреки появата в съда преди
началото на съдебното заседание и въпреки факта че информационната табела за
насрочените дела по номера и по съдебни
зали се намира точно срещу входа на първия етаж на съда и се вижда от всички
лица, влизащи в сградата .
В
обобщение изложените в двете молби
причини за неявяване на Ш. С. и адв. М.Д.
не са уважителни по смисъла на закона за
отлагане на делото и в тази връзка същите не са валидно основание за отмяна на
дадения ход на устните състезания . Допълнителен аргумент за неоснователност на
искането е обстоятелството , че излагането в открито съдебно заседание на оплакване пред съда относно неправилност на
негово частично прекратяване на делото по жалбата срещу заповед № 13/15.01.2021г. е без правен
ефект , тъй като ВАС с определение № 10701/21.10.2021г. е оставил в сила това
произнасяне на първоинстанционния съд.
Мотивиран
от изложените съображения съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
Оставя без уважение искането на Ш.К.С. , чрез адв. М.Д. , за отмяна на
дадения ход на устните състезания в проведеното открито съдебно заседание на
15.12.2021 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Административен съдия: