№ 1347
гр. Варна, 19.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. И.
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20233110203195 по описа за 2023 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на продставляващ санкционираното
дружество против НП №03-2300286/19.04.2023г. на Директор на Дирекция "Инспекция по
труда" гр. Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.
С жалбата се сочи на незаконосъобразност на наказателното постановление. Счита се, че
при издаване на НП са допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния
закон. Иска се отмяна на наказателното постановление и присъждане на разноски.
В съдебно заседание въззивното дружество поддържа жалбата си чрез процесуален
представител. По същество моли съда да отмени НП като сочи, че неправилно е посочена
дата на нарушението. Алтернативно счита, че не е извършена преценка относно наличието
на маловажен случай на нарушение.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Относно датите, счита , че следва дасеприеме, че е налице
техническа грешка, доколкото в АУАН същите са правилно посочени. Претендира разноски.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 07.03.2023 г. служители на ДИТ – Варна, сред които св. М., извършили проверка
по спазване на трудовото законодателство на територията на обект- шивашки цех, находящ
се в гр. Врана, жк.“Възраждане 4“ , между бл. 72 и бл.73, стопанисван от „Ес Ди Мод”
ЕООД. На място било установено от контролните органи, че работи лице – граждани на
трета държава – Н.П..
1
СНа Петренко била дадена декларация, в която тя вписала, че аботи за дружеството
от 01.06.2022г. с конкретно работно място и конкретно изпълнявана длъжност. Вписала и
установените почивки в работната седмица, както и установения размер на трудово
възнаграждение, както и наличието на трудов договор и връчено уведомление.
Ивръшена била и документална рповерка, като било прието за установено, че „Ес Ди
Мод” ЕООД, в законоустановения 7- дневен срок от датата на действително започване на
работа на Н.П. не уведомило ТП на ИА“ГИТ“.
На 31.036.2023г. служител на ДИТ Варна съставила акт за установяване на
административно нарушение срещу дружеството , в съдържанието на който подробно било
описано установеното при проверката. Като дата на наемване на лицето била вписана дата
06.06.2022г., а като дата на нарушението – 14.06.2022г.
АУАН бил надлежно връчен на упълномощено лице, като в съдържанието му било
впесано, че към момента на предявяване на АУАН, нарушението е отстранено.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно
наказващият орган е издал НП №03-2300286/19.04.2023г., възприемайки две различни дати
на постъпване на работа на лицето- 06.06.2022г. и 15.11.2022г., както и две различни дати
на извършване на нарушението- 14.06.29022г. и 23.11.2023г.Посочена била правна
квалификация на извършеното нарушение по чл.10 ал.1 от ЗТМТМ и на дружеството било
наложено административно наказание на основание чл.78 ал.1 от ЗТМТМ – имуществена
санкция.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната
преписка писмени доказателства, както и гласните такива-показанията на св. М..
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид, че в
обстоятелствената част на НП, в нарушение на чл.57 ал.1 т.5 пр.2 от ЗАНН липсва
конкретика относно дата на нарушението.
В НП са възприети две различни дати на постъпване на работа на лицето-
06.06.2022г. и 15.11.2022г., както и две различни дати на извършване на нарушението-
14.06.29022г. и 23.11.2023г.
Датата на извършване на нарушението е съществен реквизит от АУАН и НП, тъй
като е релевантна за изчисляване на сроковете за съставяне на АУАН и погасяване на
администартивнонаказателната отговорност при изтичане на давностен срок. Липсата на
конкретика относно дата на нарушението представлява съществено нарушение на закона,
водещо до необоснованост на наказателното постановление и представлява абсолютно,
самостоятелно основание за неговата отмяна.
Не може да се възприеме позицията на процесуалния представител на въззиваемата
2
страна, че следва да се отчете техническа грешка и въз основа на съдържанието на АУАН да
се приемат за установени датите от обвинението.
Фактическото обвинение се формулира срещу обвиненото лице с наказателното
постановление, като наказващия орган действа в хипотезата на чл.52 и следващи от ЗАНН.
Именно фактите, отразени в този акт рамкират обвинението и очертава кръга от факти,
срещу които обвиненото лице се защитава.
Не е възможно въззивния състав на съда да подменя волата на наказващия орган,
като тепърва прецизира съществен реквизит от обвинението и приема за установена дата на
нарушение.
При липсата на конкретика относно датата на нарушението, която представлява
самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление, не следва да се
обсъджат алтернативно наведените доводи за наличие на маловажен случай на
администартивно нарушение.
След като обсъди възраженията на въззивното дружество и намери част от същите за
основателни, съдът отмени НП като незаконосъобразно.
С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното
адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ
№1 ОТ 09.07.2004г.
Водим от горното съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №03-2300286/19.04.2023г. на на Директор Дирекция „Инспекция по труда“
Варна, с което на «Ес Ди Мод“ ЕООД е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 лева на основание чл.78 ал.1 от ЗТМТМ.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда“ да заплати на «Ес Ди Мод“ ЕООД, ЕИК
********* сумата от 650 лв. представляващи направени по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3