Р
Е Ш Е Н И Е
№
/13.07.2016 г.,гр. Провадия
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Провадийският районен съд II състав
На двадесет и девети юни
две хиляди и шестнадесета година
В открито съдебно заседание в състав:
Районен съдия: Елена Стоилова
при секретар И.В.
Като разгледа докладваното от съдията Стоилова
гражданско дело № 15 по описа за 2016 г.
И за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано е въз основа на искова молба, подадена от Н.Г.Н. в качеството му на баща и законен представител на децата си Г.Н.Н. и М.Н.Н. срещу Н.Й.Ф. с адрес: ***, с която се претендира
увеличаване на присъдената в полза на ищците с влязло в законна сила Решение по
гр.д. № 562/2009 год. по описа на ПРС издръжка, от 60 лева
на 150 лева месечно за Г.Н., считано от датата на предявяване на исковата молба
в съда – 08.01.2016г. до настъпване на законно основание за нейното изменение
или прекратяване, с падеж 30-то число на месеца, за който се дължи издръжката,
ведно със законната лихва от падежа на всяка просрочена вноска до окончателното
изплащане на задълженията и от 60 лева на 130 лева месечно за М.Н., считано от
датата на предявяване на исковата молба в съда – 08.01.2016г. до настъпване на
законно основание за нейното изменение или прекратяване, с падеж 30-то число на
месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва от падежа на
всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на задълженията.
Ищците чрез законния си представител сочат, че от
определянето на издръжките по гр. дело № 562/2009 год. по описа на ПРС е изминал значителен период от време, през който
трайно и съществено се изменили възможностите на ответника да я осигурява и
нуждите им. Моли за уважаване на предявените искове. Представени са писмени
доказателства.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответницата, с който тя
възразява срещу исканото увеличение на издръжките, счита че не са се изменили
нуждите на децата относно правото им на издръжка, както и не са се изменили
възможностите й като задължено лице за заплащане на издръжката.
В проведеното по
делото открито съдебно заседание, ищците чрез упълномощения адв. Станева поддържа
предявения иск, ответникът не се явява и не изпраща представител.
Контролиращата страна Д „СП” - гр.
Провадия не е осигурила лично явяване на свой представител в производството, като
е депозирала писмено становище.
Съдът,
след преценка на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
От Решение № 93/30.06.2010г. по гр.д. 562/2009 по описа на ПРС е видно, че бракът между ответницата и Н.Г.Н.
е прекратен с влязло на 31.07.2010г. решение, ответницата е майка на децата Г.Н.Н. и М.Н.Н., на които е осъдена да заплаща
месечна издръжка в размер на 60 лева, на всяко едно от тях считано от 19.10.2009г..
Роднинската връзка между лицата и тяхното непълнолетие се установява и от
представените като писмени доказателства по делото Удостоверения за раждане на Г.Н.Н. и М.Н.Н., находящи
се на л.5 от делото.
От приетите писмени
доказателства - заверени копия от удостоверение с изх. № 14/11.01.2016г.
и с № 15/11.01.2016г. от ОУ „Христо Смирненски” гр.Провадия, се установява, че М.Н.
е записана като ученичка в ОУ „Христо Смирненски” гр.Провадия през учебната 2015/2016г,
а Г.Н. е записан като ученик в ОУ Христо Смирненски” гр.Провадия през учебната
2015/2016г..
Видно от
Удостоверение от „КББ“ ЕООД, Н.Н. - баща на децата
към 12.01.2016г. работи в дружеството и за периода м.01.2015г. - м.12.2015г. е
получил средно месечно бруто трудово възнаграждение в размер на 628.80 лева.
Видно от
допълнително споразумение между „Кейсинг България“
ЕООД и Н.Ф. от 21.12.2015г., ответницата е назначена в дружеството на длъжност „Общ работник“ за
неопределен срок с основно трудово възнаграждение 420 лева.
Видно от
Уведомително писмо до ответницата от „Агенция за забавени плащания и
взимания“ от 19.08.2014г. същата е
дължала на дружеството сума в размер на 904.72 лева.
Видно от
Удостоверение за раждане на З. Б. И., намиращо
се на л.16 от делото, същата е родена на ***г. от майка Н.Ф. и баща Б. И. И..
От представения от
Дирекция „Социално подпомагане” гр. Провадия доклад се установява, че от бащата
са създадени адекватни условия за отглеждане на децата, както и че майката не
осъществява определения й режим на лични контакти с децата си.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявения иск е
с правно основание чл. 150 СК.
За наличието на промяна в обстоятелствата по смисъла
на този текст от кодекса е достатъчно да се констатира трайно съществено
изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във
възможностите на задълженото лице, като за да бъде уважено поисканото изменение
на присъдената издръжка е достатъчно алтернативното наличие на една от
посочените предпоставки.
Задължението за издържане на детето до навършване на
пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно
чл. 143 ал. 2 СК те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се
определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я
дължат - чл. 142 ал.1 СК. Правото на
детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно
наличието на качеството "ненавършило пълнолетие дете". По това
обстоятелство не са спори по делото, както и че ответника е баща на ищците.
ПРС намира, че по делото са установи първата от двете
хипотези представляващи трайно изменение
на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 СК. Задължението за заплащане на
месечна издръжка от ответникът в размер
на 60 лева е било въз основа на съдебно решение влязло в сила на 31.07.2010г.. Изминалият
период от 6 години е продължителен,
повишили са се цените на стоките и услугите, следва да се вземе предвид факта,
че към настоящ момент на основание чл.142, ал.2 от СК минималният размер на
издръжката е в размер на ¼ от минималната работна заплата за страната,
определена с ПМС № 375/28.12.2015 г. на 420 лева, т.е. минималния размер на
издръжка е 105 лева. Следва да се вземе предвид и обстоятелството, че детето М.Н.
е вече ученичка, а Г.Н. е в 4-ти клас, които обстоятелства са свързани с
повишаване на разходите по отглеждането на децата - за облекло и ученически
пособия, за разширени социални контакти, създаване на подходяща битова среда за
учение и самоподготовка.
С оглед така установените доходи на родителите,
възможността им да дават издръжка,
възрастта и нуждите на правоимащите деца, както и с оглед социално - икономическите
условия в страната, съдът счита, че ищците имат нужда да получават, а двамата
родители имат възможност да им осигуряват месечна издръжка общо в размер на 260
лева за всяко едно от децата. Съдът намира, че определения общ размер на
издръжка следва да се разпредели по следният начин в размер на 120 лева за
майката и в размер на 140 лева за бащата с оглед получаваните от тях доходи и с
оглед на обстоятелството, че ответницата следва да полага грижи и за друго свое
дете З. И.. Съдът не
намира, че от представеното по делото Уведомително писмо от
19.08.2014г. от „Агенция за забавени плащания и взимания“ към ответницата може да се направи извода, че
същата към настоящ момент все още дължи сума в размер на 904.72 лева, а дори
това да е така този факт няма отношение към размера на издръжката.
По делото не се установи ответницата да
е трудоустроена или да страда от животозастрашаващо
заболяване налагащо скъпоструващо лечение, което да и пречи да заплаща така
определения размер на издръжка, който се равнява на половината от получаваното
от нея основно трудово възнаграждение.
По изложените съображения съдът
намира, че иска следва да бъде уважен изцяло.
Съобразно с изхода на делото и
нормите на чл. 78 ал. 1 ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените разноски, но такова искане не е направено. Ответникът на основание чл.78, ал.6 от ГПК
следва да бъде осъден да заплати по сметка на ПРС дължимата държавна такса съразмерно
на увеличения размер на издръжката, в размер на 172.80 лева, определена
съобразно чл. 1 от Тарифа за държавни такси, които се събират от съдилищата по
ГПК.
Мотивиран от горното, Провадийският
районен съд
Р
Е Ш И
ИЗМЕНЯ на основание
чл. 150 СК размера на определената с Решение № 93/30.06.2010г. по гр.д. 562/2009 по описа на ПРС издръжка, дължима от Н.Й.Ф. с ЕГН ********** с адрес: *** на непълнолетното й
дете Г.Н.Н. ЕГН ********** и
на непълнолетното
му дете М.Н.Н. с ЕГН **********, действащи чрез своя баща и
законен представител Н.Г.Н. с ЕГН ********** *** като я УВЕЛИЧАВА от 60 лв. на 120
лв. (сто и двадесет лева) за всяко едно от децата считано от предявяване на иска – 08.01.2016г. до настъпване на
законни основания за изменение или
прекратяване на издръжката, с падеж до петнадесето число на месеца, за
който се дължи, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена
вноска до окончателното й изплащане до настъпване на законово
основание за изменението или прекратяването й, като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от Г.Н.Н. ЕГН **********
действащ чрез баща си Н.Г.Н. с ЕГН ********** за разликата над 120 лева до 150 лева и от М.Н.Н. с ЕГН ********** действаща чрез баща си
Н.Г.Н. с ЕГН ********** за разликата над
120 лева до 130 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 6 вр. чл. 1 от
ТДТССГПК Н.Й.Ф. с ЕГН ********** с адрес: *** полза на държавата по
сметката на Провадийкият районен съд дължимата по делото
държавна такса за уважения иск за издръжка в размер общо на 172.80 лв. (сто
седемдесет и два лева и осемдесет стотинки).
При неплащане
на присъдената държавна такса и възнаграждение за
особен представител в едномесечен срок, считано от влизане в сила на решението,
да се издаде изпълнителен лист,
включващи и дължимата държавна такса за издаването му.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба
пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………………