№ 318
гр. Сливен, 05.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на пети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20222200500354 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивниците В. М. А. и Х. И. С., редовно призовани, не се явяват и не
се представляват.
По делото е постъпило писмено становище от процесуалния им
представител по пълномощие - адв. М. Р., редовно упълномощена за
настоящата инстанция от 01.05.2022 г. и приета от днес, в което посочва, че
тя и доверителите й не могат да се явят в днешното с.з., но моли ход на
делото да бъде даден.
Въззиваемата К. А. С., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
По делото е постъпило становище от процесуалния й представител по
пълномощие - адв. С. Г. –Т. от АК – Бургас, редовно упълномощена за
настоящата инстанция, в което посочва, че не може да се яви в днешното с.з.,
но не възразява ход на делото да бъде даден.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно. Движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №222/01.04.2022г. по
1
гр.д. №4399/2021г. на С. районен съд, с което на основание чл.45 и чл.53 от
ЗЗД са осъдени В. М. А. и Х. И. С. да заплатят солидарно на К. А. С. сума в
размер на 2046,85лв., представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, изразяващи се в половината от стойността /съобразно
наследствения дял на ищцата/ на отнети от ответниците в периода есента на
2018г. - есента на 2020г. наследствени движими вещи, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 29.09.2021г. до окончателното плащане, като
иска над уважения до пълния претендиран размер от 2500лв. е отхвърлен като
неоснователен и недоказан. С Решението са присъдени по съразмерност
разноски на страните.
Решението е обжалвано от ответниците в първоинстанционното
производство В. М. А. и Х. И. С. чрез адв. М. Р., с която се обжалва
първоинстанционното решение в неговата осъдителна за въззивниците част.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от насрещната страна - К. А. С., отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261
от ГПК.
В срока по чл.263, ал.2, вр. с ал.1 от ГПК е подадена насрещна въззивна
жалба от ищцата в първоинстанционното производство К. А. С. чрез адв. С.
Г. - Т. от АК - Бургас, с която се обжалва първоинстанционното решение в
неговата отхвърлителна част.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е подаден отговор на насрещната
въззивната жалба от другата страна.
С определение от з.з. от 07.09.2020 г. съдът е приел въззивната жалба и
насрещната въззивна жалба за редовни и допустими и е изготвил доклад на
същите и на отговора на въззивната жалба.
С определението съдът се е произнесъл по направеното от
въззивниците В. А. и Х. С. доказателствено искане, като е оставил същото
без уважение, като неоснователно.
Определението е връчено на страните.
В становището си адв. М. Р. посочва, че поддържа подадената въззивна
жалба. Оспорва насрещната въззивна жалба. Няма искания за събиране на
нови доказателства. Няма други процесуални искания.
В становището си адв. Г. посочва, че оспорва подадената въззивна
жалба и поддържа подадената насрещна въззивна жалба. Няма направени
доказателствени и процесуални искания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
2
ДАВА ХОД на
УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В становището си си адв. М. Р. моли съда да уважи въззивната жалба,
като обезсили първоинстанционното решение, като постановено по
недопустим иск, евентуално да отмени решението като незаконосъобразно и
да реши спора по същество. Моли съда да отхвърли насрещната въззивна
жалба. Претендира разноски за двете инстанции. Прави възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар на пълномощника на насрещната
страна.
В молбата си адв. С. Г. моли съда да уважи насрещната въззивна жалба,
като уважи предявения от К. С. иск в пълния му размер. Моли съда да остави
без уважение въззивната жалба на В. А. и Х. С.. Претендира присъждане на
направените по делото разноски.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 10.10.2022 г.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11.15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3