№ 341
гр. Видин, 04.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично засеД.е на трети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ
Членове:ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ
ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ
при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20251300600236 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН се явява
зам.окръжният прокурор Кирил К..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ и подсъдим К. Ц. Л. уведомен надлежно в
предишно съдебно засеД.е, не се явява.
В залата се намира адв. С. С., назначен като служебен защитник на
подсъдимия Л. по настоящото дело.
АДВ. С. – Уведомил съм моя подзащитен и той знае за днешното
съдебно засеД.е, но не държи да се яви лично. Предоставя изцяло да го
представлявам аз.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. В. доведен от ОЗ „Охрана“-Видин –
налице.
В залата се намира адв. Ж. И., посочена за служебен защитник на
подсъдимия Б. В..
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. – Желая да ме защитава адв. Ж. И..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Ж. И. като служебен защитник на подсъдимия
1
Б. В. В. по настоящото дело.
АДВ. И. – Уведомила съм бащата на подсъдимия. Той се намира в
залата.
В залата се намира бащата на подсъдимия В. – В. В. К..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. И. И. не се явява.
В залата се намира адв. В. Б., посочен за служебен защитник на
подсъдимия Д. И..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. В. Б. като служебен защитник на подсъдимия
Д. И. И. по настоящото дело.
АДВ. Б. – Уведомил съм своевременно моя подзащитен
подсъдимия Д. И. за днешното съдебно засеД.е. Той не желае да се явява
лично. Предоставя изцяло да го представлявам аз. Уведомил съм и майката на
подсъдимия Д. И. - И. И. В.. Тя знае за днешното съдебно засеД.е, но не
държи да се явява.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Нямам искания на
основание чл.274 от НПК.
АДВ.С. – Моля, да се даде ход на делото. Нямам искания по чл.274
от НПК.
АДВ. И. – Моля, да се даде ход на делото. Нямам искане за
доказателства и отводи.
АДВ. Б. – Моля, да се даде ход на делото. Нямам искания за
отводи и по доказателствата.
Съдът намира, че няма пречки за даване ход на делото, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО, което се докладва от съдията Стоянов.
ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени
искания. Няма да соча доказателства.
2
АДВ. С. – Поддържам жалбата. Нямаме искания по
доказателствата.
АДВ. И. – Присъединявам се към жалбата на адв. С. и я
поддържам.
АДВ. Б. – Присъединявам се изцяло към жалбата и я поддържам.
Считам същата за основателна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми окръжни съдии, въз основа на
събраните по делото доказателства считам, че обжалваната присъда е
правилна и законосъобразна, съобразена със събраните по делото
доказателства и в това отношение е основателна. Наложеното наказание е
справедливо, съобразено с установените обстоятелства, установени по делото,
поради което считам, че присъдата следва да бъде потвърдена.
АДВ. С. – Уважаеми въззивни съдии, повод за подаване на жалбата
е явната несправедливост и прекомерно завишената присъда. Всички лица са
се признали за виновни и са на възраст около навършване на пълнолетие.
Първоинстанционният съд можеше да приложи чл.55 от НК, което не направи
и това ни е основният довод и мотив. Считаме, че са многобройни
смекчаващите вината обстоятелства – ученик, безработен, няма доходи, не
работи, социално слаб е, съжалява и се признава за виновен, което считам, че
са многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Считам, че неправилно
съдът се е позовал на чл.58а, поради което считам, че присъдата е
несправедлива. Моля да я измените и наложите минимално наказание.
Освен това, К. Ц. Л. към момента на извършване на
престъплението е бил неосъждан и това наказание е тежко и несправедливо.
АДВ. И. – Уважаеми окръжни съдии, изцяло се присъединявам
към казаното от колегата адв.С.. Неговите доводи са относими към тримата
подсъдими.
3
Ще добавя само едно нещо в частност за моя подзащитен. Тези три
момчета са се съгласили да работят за управителя на фирма „Идил“, който не
се конституира като граждански ищец и частен обвинител, защото по ДП каза,
че те са си позволили да отварят бус-а, което не е било позволено. Те са го
направили обаче, защото за три дена той е трябвало да им плати, но ги е
изгонил и не им е платил. Тези деца – малки и непълнолетни, са се
амбицирали и с оглед обстоятелството, че тяхната социална среда е такава, че
са полуграмотни, с начално образование, а егото им е надделяло и не са
осъзнавали, че това е противозаконно, са го извършили. Те са искали
заплащане на труда си. Това не отрече и „Идил“. Мисля, че това е смекчаващо
отговорността обстоятелство.
Освен законна присъдата следва да бъде и справедлива.
Съдебният акт не трябва да има регресивен характер, а възпитаващ. Ако влезе
в затвора това момче, след като и майка му почина, това ще го пречупи и той
ще рухне. Моля, да постановите съдебен акт, с който измените присъдата на
първоинстанционния съд и наложите наказание от минималното предвидено в
закона.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. В. в лична защита – Поддържам казаното
от моя адвокат. Съжалявам за извършеното. Но няма как да работиш и да не
ти се плати.
АДВ. Б. – Моля, да уважите изцяло жалбата. Считам, че следва да
възприемете доводите, изложени в жалбата и потвърдени днес, и приемете, че
са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
В този смисъл моля, да постановите своя съдебен акт, ведно с
произтичащите от това последици.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ К.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. К. – Съжалявам за стореното. Искам по-
леко наказание.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
4
се оттегли на тайно съвещание.
След проведено кратко тайно съвещание съдът обяви на явилите
се страни, че ще се произнесе в срока по чл.340, ал.1 от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно засеД.е, което приключи в 10:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5