№ 1596
гр. Сливен, 28.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело частен характер № 20212230200495 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Тъжител с пор. № 1, редовно призован, не се явява вместо него се явява адв. А. А. от
АК – Стара Загора, надлежно упълномощен.
Подсъдима с пор. № 2, редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М. Х.
от АК – Сливен, надлежно упълномощена.
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
Адв.Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
Адв. А.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. Х.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
На осн. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени материали приложени по делото.
Адв. А.: Нямам възражения по писмените материали приложени по делото.
Адв. Х.: Нямам възражения по писмените материали приложени по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
Адв. А.: Г-жо съдия, считам така депозираната тъжба от частен характер за доказана
и основателна. Предвид събраните по делото доказателства безспорно се установи, че на
22.06.2018 г. моят доверител, а именно тъжителят за пореден път е бил лишен от правото си
да упражни режима на лични контакти, тъй като около 17 часа е бил в гр. ** пред домът
които обитават децата му, тяхната майка и баба. На която пределно й е било ясно, че на тази
дата по съдебно решение е имал право на лични контакти. Безспорно се установи, че на
въпросната дата никой не е отворил, което се подкрепя от свидетелските показания на
полицейския служител. Тъжителят многократно е ползвал услугите на полицейските
служители във връзка със съдебното решение, както и е депозирал жалби. Именно за тези
обстоятелства в този смисъл са всички събрани по делото доказателства освен тези на
подсъдимата, като освен защитна теза на подсъдимата. Същата не отрича, че на въпросната
дата не е осъществен режима на лични контакти и според нея децата са били на рожден ден,
като това не отговаря на действителността, предвид това, че рождения ден е на дата
предхождаща рождения ден, а дори да е така единственото твърдение на подсъдимата е, че е
била уведомила господина по телефон, за което не се представиха никакви доказателства,
дори за проведен разговор. На каква тема е бил този разговор за които твърди подсъдимата,
че децата са на рождения ден с доказан от нея адрес и не е пожелала да ги вземе от там. Не
се отрича от наша страна, че предвид отношенията на родителите има отчуждаване между
децата и бащата и несъгласие да се срещнат с него, но това не е предмета на настоящото
производство предвид факта на съдебната практика, че упражняващият родителските права
родител е длъжен да направи всичко възможно в интерес на децата, а именно те да имат
връзка и контакти с двамата си родители, което не е така. Видно от събраните доказателства
в този смисъл считам за доказани. Според нас е налице извършване на престъпление по чл.
182 ал. 2 от НК и молим Съда да уважи същите и да наложи на подсъдимата съответното
наказание. Което пък от своя страна би довело до промяна на обстоятелствата и би
изпълнило целите на закона, а именно индивидуалната превенция.
2
Адв. Х.: Г-жо съдия, аз ще моля да постановите присъда с която да признаете
подсъдимата за невиновна в извършване на престъпление, като същата е предадена на съд за
извършване на престъпление по чл. 182 ал. 2 от НК, тази норма гласи, че се наказва родител
които не е изпълнил или осуетил изпълнението на съдебното решение относно личните
контакти с другият родител. Считам, че в хода на настоящото производство не се събраха
достатъчно доказателства, че подсъдимата като майка на децата умишлено не е изпълнявала
или да е осуетявала изпълнението на това съдебно решение. Установи се тезата, че са имали
регулярни контакти с бащата до момента в който бащата е упражнил срещу майката акт на
домашно насилие пред децата, установи се частния тъжител регулярно е взимал децата и до
този момент включително и датата на извършване на престъпление доверителката ми както
и след тази дата децата редовно са посещавали дома му, водил ги е на море, посещавал е
децата в училището докато учат не се установиха точни причини за конкретната дата
22.06.2018 г., но тава което се установи по делото е, че когато частния тъжител е посетил
дома на подсъдимата е нямало никой, твърденията които подсъдимата се домогна да докаже
е, че в този момент са били на детски рожден ден, а бащата е предупреден за това, като се
представиха доказателства в тази насока. В тежест на частния тъжител е да обори тези
твърдения на подсъдимата в хода на наказателното производство, като това не беше
направено за да се признае за виновна подсъдимата следваше по категоричен начин да са
изяснени причините поради което децата не са се видели с децата дори и да приемем
формално, че е налице неизпълнение на съдебно решение, това изпълнение или това
неизпълнение следва да е безусловно да се установят всички причини и да се установи, че
подсъдимия е действала с умисъл. Предвид изложеното считам, че не са налице условията
да признаете подсъдимата за виновна, затова ще моля да признаете доверителката ми за
невиновна за това престъпление. Претендирам деловодни разноски.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание обяви
диспозитива на присъдата си, като съобщи на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в
срока по чл. 308, ал. 2 от НПК и им разясни правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10:40 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3