№ 510
гр. Пещера, 04.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. А.
при участието на секретаря Т.ка Т. Даракчиева
като разгледа докладваното от Велина Ив. А. Гражданско дело №
20235240100787 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе в предвид следното :
Делото е за делба на съсобствен недвижим имот във втора фаза – по
възлагането.
В исковата молба ищецът Н. Т. А. от гр. Ракитово против ответниците Р.
А. И. от с. Огняново, Пазарджишка област,Т. А. А. от гр. Пазарджик и М. И.
М. от гр. Брацигово твърди,че с ответниците са съсобственици по наследство
на следния недвижим имот: УПИ ІІІ-50 в кв.15 по плана на с. Исперихово,
Пазарджишка област с административен адрес: с. Исперихово, ул. “***“ № 17
с площ от 750 кв.м.,при граници: УПИІІ-51,УПИ ІV-49 и от две страни
улици,ведно с построената в този имот двуетажна масивна жилищна сграда с
площ от 64 кв.м. и едноетажна полумасивна жилищна сграда с площ от 9 кв.м.
Твърди още, че квотите на съделителите са както следва:4/12 идеални
части за ищеца,за Р. А. 2/12 идеални части ;за Т. А. 4/12 идеални части и за М.
М. 2/12 идеални части. Не можели доброволно да поделят имота ,което
налагало извършването на съдебна делба. Моли се съда да допусне и извърши
делба на УПИ ІІІ-50 в кв.15 по плана на с. Исперихово, Пазарджишка област с
административен адрес:с.Исперихово,ул.“***“ № 17 с площ от 750 кв.м.,при
граници: УПИ ІІ-51,УПИ ІV-49 и от две страни улици,ведно с построената в
1
този имот двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 64 кв.м. и
едноетажна полумасивна жилищна сграда с площ от 9 кв.м. ,при квоти:4/12
идеални части за ищеца,за Р. А. -2/12 идеални части ;за Т. А. - 4/12 идеални
части и за М. М. -2/12 идеални части. В подкрепа на твърденията си сочи
доказателства.
С влязло в сила решение № 105 от 23.01.2015697 от 11.12.2023 година
постановено по гр.дело № 787/2023 година по описа на ПщРС е допуснато да
се извърши съдебна делба между: Н. Т. А. с ЕГН-********** от
гр.Ракитово,ул.“** „ № 13;Р. А. И. с ЕГН-**** от с.Огняново,Пазарджишка
област ,ул.“**“ № 1;Т. А. А. с ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул.“**“ №
39,ет.1,ап.1 и М. И. М. с ЕГН-********** от гр.Брацигово,ул.“**“ № 8 на
следния недвижим имот: УПИ ІІІ-50 в кв.15 по плана на с-
Исперихово,Пазарджишка област с административен
адрес:с.Исперихово,ул.“***“ № 17 с площ от 750 кв.м.,при граници: УПИІІ-
51,УПИ ІV-49 и от две страни улици,ведно с построената в този имот
двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 64 кв.м. и едноетажна
полумасивна жилищна сграда с площ от 9 кв.м. при квоти: за Н. Т. А.- 4/12
идеални части ;за Р. А.- 2/12 идеални части; за Т. А.- 4/12 идеални части и за
М. М.- 2/12 идеални части.
Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно и
в тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на
страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл.от ГПК ,съдът
приема за установено следното:
В първото по делото заседание след допускане на делбата ответникът Т.
А. А. е предявил претенция за възлагане на делбения имот по чл.349,ал.2 от
ГПК като съдът е приел и поставил за разглеждане посочената претниця.
За изясняване на делото от фактическа страна бе назначена и изслушана
съдебно-техническа експертиза ,в която вещото лице Б. Г. сочи ,че
допуснатият до делба имот ,представляващ : УПИ ІІІ-50 в кв.15 по плана на с.
Исперихово, Пазарджишка област с административен адрес: с. Исперихово,
ул. “***“ № 17 с площ от 750 кв.м.,ведно с построената в този имот двуетажна
масивна жилищна сграда с площ от 64 кв.м. и едноетажна полумасивна
жилищна сграда с площ от 9 кв.м. е неподеляем на два и повече дяла съгласно
чл.19,ал.1,т.4 от ЗУТ като е неподеляема и сградата от основното
застрояване представляваща еднофамилно жилище.Пазарната стойност на
имота е 57 100 лева като 2/12 идеални части се равняват на сумата от 9516.67
лева ,а 4/12 идеални части се равняват на сумата от 19 033.33 лева.
2
Заключението е прието в с.з. и не е оспорено от страните.
По делото са разпитани като свидетели И. А. А. и С. И.А Д..
Свидетелката А. –майка на ответника Т. А. в показанията си сочи,че от
1980 година живее в имота ,като през 1984 година ,заедно със съпруга си
изградили водопровода,а в периода 1990-191 година поставили бетон на
земята на първия етаж от жилището.Направили външна мивка ,а на втория
етаж ремонтирали салона с гипсокартон.След като починал съпруга й в
периода 2017-2020 година синът им Т. ремонтирал стълбището като поставил
и парапет.Направили ши ремонт на покрива през 2014 година като измазали
и комините.На първия етаж направили баня и тоалетна и сменили дограмата
на една от стаите.През 1986 година починал А. В. като в процесния имота
живеели свекърът и свекървата ,свидетелката ,съпруга й и детето.Според
свидетелката след смъртта на Т. А. Т.(Т. А. В.) в имота живеели свидетелката и
Т. А..
Свидетелката Д. в показанията си сочи,че е съсед на процесния имот
,находящ се в с.Исперихово,Пазарджишка област.Спомените на свидетелката
са ,че в този имота живеели В.и :А.,Т.,Т. ,К. В.и и семейството на ответника Т.
А. –И. и А. А.и.След като починал бащата на Т. А. в имота останали да
живеят, той и майка му заедно с дядото и бабата- Т. и К..Според
свидетелката в този период Н. А. не живеел в имота ,а в Ракитово заедно със
съпругата си. Според свидетелката ремонтите в имота се извършвали от
семейството на ответника Т. А..Изградили водопровод в жилището ,отлели
мивка на двора и вътре в жилището.Сложили плочи на пода,изградили баня и
тоалетна в жилището.Направили замазка по стълбището и ремонтирали
покрива на сградата ,включително с измазване на комините.Направили и
сайвант в двора на имота.
Следователно от изложеното съдът приема следното:
Във втората фаза на делбата следва да се определи способа за
ликвидиране на имуществената общност ,като делбата се извършва в рамките
и обхвата на постановеното съдебно решение по допускането й. С последното
се установява със силата на пресъдено нещо между кои лица и за кои имоти се
извършва тя и какви са частите на всеки съделител.
В процесния случай до делба е допуснат недвижим имот, който е
неподеляе като квотите на съделителите са за Н. Т. А.- 4/12 идеални части ;за
3
Р. А.- 2/12 идеални части; за Т. А.- 4/12 идеални части и за М. М.- 2/12 идеални
части. Искането на съделителя Т. А. за възлагане на допуснатия до делба
имот е своевременно направено.В нормата на чл.349,ал.2 от ГПК е
регламентирано, че ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите,
който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго
жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на
останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. Тази норма е
идентична с чл.288,ал.3 от ГПК (отм.);. Ето защо задължителните разяснения,
дадени с ТР № 1 от 19.05.2004 г. по гр. д. № 1/2004 г. на ВКС, ОСГК, са
приложими и в разглеждания случай (решение № 223/12.10.2012 г. по гр. д. №
235/2012 г. на ВКС, ГК, ІІ ГО, постановено по реда на чл.290 от ГПК). С
посоченото тълкувателно решение е разяснено, че основното законово
изискване е делбеният недвижим имот да има характер на жилище и да е
неподеляем. Недвижимият имот следва да е служил за жилище на
наследодателя и по своето предназначение да служи за задоволяване на
жилищни нужди, отговаряйки на изискванията на чл.40 от ЗУТ и т.30 от ДР
на ЗУТ (ДВ, бр. 1/2002 г.), както и от същия да не могат да се обособят
самостоятелни обекти на собственост при спазване изискванията на чл.203 от
ЗУТ.
По отношение на съделителя с възлагателна претенция, законът поставя
отрицателното условие същият да не притежава друго жилище, както и
условието при откриване на наследството, сънаследникът да е живял в
жилището на наследодателя. За да е изпълнено изискването сънаследникът да
е живял в съсобственото жилище, следва да е налице трайно фактическо
състояние, продължително във времево отношение, установяване и
пребиваване в делбения недвижим имот с цел използването му по
предназначение.
В разглеждания случай се установи осъществяването на всички
елементи от посочения сложен фактически състав, регламентирани
в чл.349,ал.2 от ГПК. Допуснатият до делба имот е жилище, за което липсва
спор, че е неподеляемо. Съсобствеността между страните е възникнала в
резултат на наследяване – юридическият факт, който е основание за
възникване на съсобственост е смъртта на общия наследодател както и
настъпилото наследствено правоприемство.
4
От показанията на разпитаните в производство свидетели се установи, че
ответникът трайно е живял в делбения имот от раждането си, ползвал е същия
по предназначение – за задоволяване на жилищните си нужди, както и при
откриване на наследството на 19.07.2013 година същият е живял в жилището
на наследодателя. От представената декларация се установи, че ответникът не
притежава друго жилище. Ищецът не е ангажирал доказателства в
определения от съда срок за опровергаване на това обстоятелство. Другите
съделители не са заявили възлагателна претенция по разглеждания ред. По
изложените съображения настоящият състав счита, че са налице всички
законоустановени изисквания, очертани в нормата на чл.349,ал.2 от ГПК, за
възлагане на делбения имот на съделителителя Т. А..
При възлагане на допуснатия до делба имот следва дяловете на останалите
съделители да се уравнят с пари, доколкото не са допуснати до делба други
имоти. От приетата съдебно-техническа експертиза се установи ,че пазарната
цена на делбения имот е 57100 лева като 2/12 идеални части се равняват на
сумата от 9 616.67 лева ,а 4/12 идеални части се равняват на сумата от
19 033.33 лева.
С оглед на това съдът счита, че пазарната стойност на делбения имот
възлиза на 57 100 лв.,с оглед на което на съделителя Н. А. следва да се
присъди за уравняване на дела му сумата от 19 033.33 лв., на Р. А. сумата от 9
516.97 лева и на М. М. следва да се присъди за уравняване на дела му сумата
от 9516.97 лева.
В тежест на ищеца следва да се възложи заплащането на д.т. по сметка
на Районен съд –Пещера в размер на 761.33 лева ,а на ответниците следните
суми :на Т. А. следва да се възложи заплащането на д.т. в размер на 761.33
лева ,на Р. А. сумата от 380.67 лева и на М. М. сумата от 380.67 лева
Водим от горните съображения,Пещерският районен съд
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В РЕАЛЕН ДЯЛ И СОБСТВЕНОСТ на Т. А. А. с ЕГН-
********** от гр.Пазарджик,ул.“**“ № 39,ет.1,ап.1 следния недвижим имот :
УПИ ІІІ-50 в кв.15 по плана на с. Исперихово, Пазарджишка област
с административен адрес:с.Исперихово,ул.“***“ № 17 с площ от 750
5
кв.м.,при граници: УПИ ІІ-51,УПИ ІV-49 и от две страни улици,ведно с
построената в този имот двуетажна масивна жилищна сграда с площ от
64 кв.м. и едноетажна полумасивна жилищна сграда с площ от 9 кв.м. с
пазарна цена от 57 100лева.
ОСЪЖДА Т. А. А. с ЕГН – ********** да заплати на Н. Т. А. с ЕГН-
********** от гр.Ракитово ,ул.“**“ № 13 сумата от 19 033.33лева ,ведно със
законната лихва върху нея за уравнение на дела му в шест месечен срок от
влизане в сила на решението, като указва на съделителя ,че ако уравнението
не бъде изплатено в този срок,решението за възлагане се обезсилва по право
и имотът се изнася на публична продан.
ОСЪЖДА Т. А. А. с ЕГН – ********** да заплати на Р. А. И. с ЕГН-
**** от с.Огняново ,Пазарджишка област ,ул.“**“ № 11 сумата от 9
516.97лева ,ведно със законната лихва върху нея за уравнение на дела й в
шест месечен срок от влизане в сила на решението, като указва на съделителя
,че ако уравнението не бъде изплатено в този срок,решението за възлагане се
обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан.
ОСЪЖДА Т. А. А. с ЕГН – ********** да заплати на М. И. М. с
ЕГН-********** от гр.Брацигово ,ул.“Г.***“ № 8 сумата от 9516.97лева
,ведно със законната лихва върху нея за уравнение на дела й в шест месечен
срок от влизане в сила на решението, като указва на съделителя ,че ако
уравнението не бъде изплатено в този срок,решението за възлагане се
обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан.
ОСЪЖДА Т. А. А. с посочен адрес и ЕГН да заплати по сметка на
Пещерски районен съд д.т. в размер на 761.33 лева.
ОСЪЖДА Н. Т. А. с посочен адрес и ЕГН да заплати по сметка на
Районен съд гр. Пещера д.т. в размер на 761,33 лева.
ОСЪЖДА Р. А. И. с посочен адрес и ЕГН да заплати по сметка на
Районен съд-Пещера д.т. в размер на 380.67 лева.
ОСЪЖДА М. И. М. с посочен адрес и ЕГН да заплати по сметка на
Районен съд-Пещера д.т. в размер на 380.67 лева.
Решението м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд
в двуседмичен срок от съобщението на страните.
6
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
7