№ 522
гр. С., 29.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110201210 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
А. Ц. А. ЕГН ********** от град С., ул.”********”16, вх.”А”, ет.6, ап.5
обжалва НП № 21-4332-026309 от 20.12.2021г., издадено от Г. В. Б. -
Началник Група към СДВР, Отдел”Пътна полиция” към СДВР, с което е
наложена: глоба от 250 лева - за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във
вр.с чл.638,ал.1, т.1, вр.чл.461, т.1 от КЗ.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление,
като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява, в
писмено становище поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не
изразява становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество е основателна.
От служители на СДВР било установено, че на 23.10.2021г.в град С.,
на бул.”***********” с посока от бул.”*********”към бул.”*******”, с
движещия се лек автомобил, марка”****** АМГ Г 63”, регистрационен номер
********* е извършено нарушение по Кодекса на застраховането. Сочи се, че
нарушението е установено в хода на полицейска проверка. Била извършена
проверка относно сключена застраховка”Гражданска отговорност” за
процесния автомобил, при което било констатирано, че такава не била
сключена от собственика към датата и часа на проверката.Достигайки до
извод, че собственикът на процесното МПС, не е сключил задължителна
застраховка ГО, полицейският служител П. Т. К. съставил АУАН за
извършено нарушение.В АУАН е записано, че датата и часа на извършване на
нарушението са 23.10.2021г.-17:32 часа, а в издаденото въз основа на него
НП, е посочено, че датата и часа на извършване на нарушението са
23.10.2021г.-16:05 часа.В административнонаказателната преписка се
съдържа докладна записка от актосъставителя К. до началника на О”ПП”-
СДВР от 06.12.2021г., в която същият е посочил, че при съставяне на АУАН
GA № 530442”да се чете, че нарушението е извършено в 16:05 часа”, като
липсват каквито и да било мотиви за това.Видно от представената по делото
справка за застраховка”Гражданска отговорност”, процесното МПС е имало
валидна застраховка „Гражданска отговорност”, с начална дата 23.10.2021г.,
16:22 часа и крайна дата 22.10.2022г.-23:59ч.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и представените в о.с.з.писмени
доказателства.
Жалбата е постъпила в законоустановения срок, подадена е от лице с
надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима. Разгледана
по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на всяко лице, което е
собственик на МПС, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение, се вменява задължение да сключи
застраховка „Гражданска отговорност” и неизпълнението на това задължение
2
се санкционира по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ.
С оглед представената справка, се установява, че жалбоподателят е
имал валидна застраховка „Гражданска отговорност” за периода 23.10.2021г.
16:22 часа - 22.10.2022г.-23:59ч.т.е.-към момента на датата и часа посочени
като дата и час на извършване на нарушението в АУАН – 23.10.2021г.в 17:32
часа, който обаче не съвпада с часа, записан в НП – 16:05часа.
Съгласно чл.42, ал.1, т.3, т.4 и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН както в
акта, така и в НП следва да се съдържа описание на нарушението,
обстоятелствата при които е извършено, конкретно кога е извършено, да
бъдат посочени законовите разпоредби, които са нарушени, необходимо е
описанието на нарушението в акта да съответства на описанието на същото в
НП, да е налице правно единство между цифровата квалификация на
нарушението, посочена в акта и тази, отразена в НП. Посочване на час на
извършване на нарушението в НП, различен от съдържащото се за часа в
АУАН, създава неяснота относно приетото от административнонаказващия
орган за обстоятелството, кога точно е извършено нарушение. Засегната е
възможността, предоставена от закона на нарушителя още в началото на
административнонаказателното производство срещу него да научи
конкретните обстоятелства на нарушението..В конкретния случай, за първи
път в НП е записано, че нарушението е извършено”в 16:05 часа”, а към този
час за МПС – собственост на жалбоподателя не е била налична активна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, но такава е била
налична към отразения в АУАН час на извършване на нарушението – 17:32
часа.
Допуснатото нарушение е съществено и е довело до нарушаване
правото на защита на санкционираното лице.
От страна на АНО не са ангажирани доказателства в подкрепа на това,
че жалбоподателят е извършил описаното в НП нарушение.Разпитаните по
време на съдебното следствие свидетели нямат конкретен спомен относно
случилото се.Липсата на яснота за конкретния час, приет от АНО като час на
извършване на нарушението, препятства и възможността да се установи
основателността на ангажирането на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя.
Ето защо, настоящият състав намери, че атакуваното НП е
3
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Разноски по делото не са претендирани от жалбоподателя, поради
което такива не следва да бъдат присъдени.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-4332-026309 от 20.12.2021г., издадено от Г. В. Б. -
Началник Група към СДВР, Отдел”Пътна полиция” към СДВР, с което на А.
Ц. А. ЕГН ********** е наложена: глоба от 250 лева - за нарушение по
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638,ал.1, т.1, вр.чл.461, т.1 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – С. град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата
на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4