О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………../……………..2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 1486 по описа за
2014 г.,
за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е във връзка с постъпила молба вх. № 35789/05.12.2018 г. от К.П.Н. и Д.Ц.З., чрез адв.
И.К., в която е обективирано искане по реда на чл.
248 от ГПК за изменение в частта за разноските на Решение № 264/30.11.2018 г. по настоящото дело.
С молбата се претендира присъждане в полза на адвокат И.К.
на сума в размер на 1052 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за
осъществена правна помощ на ответниците по реда на
чл. 38 от ЗАдв.
Насрещната страна Л. Жечева Д., чрез адв. Р.В., изразява
становище за неоснователност на молбата.
За да се произнесе по молбата, настоящият състав
съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК и
изхожда от надлежна страна.
С Решение №
264/30.11.2018 г., Варненският окръжен съд е допълнил по реда на чл. 250 от ГПК
Решение
№ 462/08.04.2016 год. по гр.дело № 1486/2014 год. по описа на ВОС, като е
отхвърлил, като неоснователен и недоказан предявения от Л. Жечева Д. против К.П.Н.
и Д.Ц.З., иск с правно основание чл.59 от ЗЗД, с който се иска съда да осъди ответниците да й заплатят сумата от 17 400 лева,
представляваща обезщетение за това, че ищцата е лишена от правото на ползва
следната недвижима вещ, а именно: АПАРТАМЕНТ находящ се в гр.Варна
ж.к.”Младост” бл.102 вх.3 ет.7 апартамент 20 , представляващ жилище апартамент
е с идентификатор 10135.3512.35.1.20, за периода от 27.06.2010 год. до
24.01.2011 год., поради отпадане на основанието за ползване на целия
имот от ответниците, като последица от разваляне на договора за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата
молба до окончателното й изплащане.
При
постановяване на решението си, ВОС се е произнесъл по отношение на направените в
производството разноски, като е присъдил такива в полза на ответниците
в размер на 101,55 лв.
Съобразно
разпоредбата на чл. 80 от ГПК, страната, която е поискала присъждане на
разноски, представя на съда списък на разноските, най-късно до приключване на
последното заседание на съответната инстанция, като в противен случай няма
право да иска изменение на решението в частта за разноските. Съгласно т. 9
от Тълкувателно решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г. на
ВКС, ОСГТК, молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските,
когато страната не е представила списък по чл. 80 от ГПК, е недопустима.
В настоящия случай, до приключване на последното
заседание пред първата инстанция – 28.11.2018 г., ответниците
К.П.Н. и Д.Ц.З. не са представили списък на разноските по чл. 80 от ГПК, поради
което молбата им за изменение на решението в частта за разноските е недопустима
и следва да бъде оставена без
разглеждане.
Воден от горното, съставът на
ВОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 35789/05.12.2018
г., подадена от К.П.Н. и Д.Ц.З., чрез адв. И.К., по
реда на чл. 248 от ГПК, за изменение в частта за разноските на Решение № 264/30.11.2018
г., постановено по в. гр. дело № 1486/2014 г. по описа на ВОС.
Определението подлежи
на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба,
чрез първоинстанционния съд пред Варненски апелативен съд.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: