П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 19.02.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 29 състав в публично съдебно заседание деветнадесети
февруари две хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МИРОСЛАВА ТОДОРОВА |
||
|
Секретар: |
Радка Георгиева |
|
|
|
Прокурор: |
Георги Мирчев |
|
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВА н.ч.д. № 496 по описа за
2020 година.
На именното повикване в 15:30
часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА С.Д.Д.,
редовно призован, се явява лично, доведен от затвора – гр. София с надлежно
упълномощения си защитник адв. Е.Н., който представя пълномощно по делото.
НАЧАЛНИКЪТ на затвора,
редовно призован, не се явява.
За
него СЕ ЯВЯВА инспектор М.М.– ІV степен „Режимна Дейност, надлежно упълномощен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА правата и правните възможности на лишения от свобода в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си в настоящото производство. Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Няма да
правим отводи.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
С.Д.Д. – роден на *** ***,
българин, български гражданин, с ЕГН: **********, осъждан, средно специално образование, специалност
биотехнологии, по негова информация преди да влезе в затвора е работил в
автосервиз, живее на съпружески начала, с постоянен адрес:***.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата от лишения от свобода С.Д.Д. с искане за условно предсрочно освобождаване.
ДОКЛАДВА и молбата от адв. Н. в
качеството на защитник на лишения от свобода.
АДВ. Н.: Поддържам
искането. Представям уверение от предишния работодател на лишения от свобода,
който е работил преди да постъпи в мястото за лишаване от свобода, като заявява,
че ако бъде предсрочно освободен веднага ще бъде назначен на същата длъжност и
прекратяването на трудовия му договор е единствено поради причината заа влязлата
в сила присъда. Други доказателства няма да соча.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам искането.
Няма да соча нови доказателства. Да се приеме представеното доказателство от
защитата
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника
на затвора: Подкрепям искането. Представям
на съда актуална справка към днешна дата за изтърпяното от лишения от свобода.
ПРОКУРОРЪТ:
Запознах се със справката, като не възразявам да се приеме като писмено
доказателства.
АДВ. Н.:
Аз също не възразявам да се приеме представената справка.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните,
намира, че представените в днешното
съдебно заседание писмени материали от страна на началника на затвора, и от
страна на защитата, са относими към предмета на разглеждане, както и тези
представени към молбата за условно предсрочно освобождаване документи,
изготвени от специализираната затворническа администрация за нуждите на
настоящата процедура, а именно доклад от ИСДВР, препланиран план на присъдата,
доклад от инспектор Пробация, поради
което на основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА цитираните писмени материали като писмени
доказателства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Пострадалите
лица живеят на адреса, на който и аз живея, те са на 7-мия етаж, а аз на 6-тия
етаж. След хода на процеса и преди да вляза в затвора с тях се виждахме често.
Нямаме никакви отношения, разминаваме се. Не съм търсил някакво средство за
комуникация с тях. Избягвам всякакъв контакт. Приятелката ми има друго жилище, ще
живеем там.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Считаме, че делото е изяснено от
фактическа страна, молим за ход по същество.
СЪДЪТ,
като съобрази процесуалната позиция на страните, намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема госпожо Председател, намирам за неоснователна молбата на осъдения С.Д.Д.
за условно предсрочно освобождаване от наказанието „лишаване от свобода“ в
размер на 4 години. Видно от приложената по делото справка същият фактически е
изтърпял малко повече от 2 години. Налице е първата законова предпоставка, но
не намирам достатъчно доказателства, за това лицето да е дало достатъчно безспорни
и категорични доказателства за своето поправяне. И двата доклада от
инспекторите Б. и Н., които са представени по делото, е изложено, че има
определени дефицити, и че лишеният от свобода Д. приема формално отговорността за
собственото си правонарушение, но не осъзнава правата на жертвата; не разбира мотивите си за деянието; има известна, но непълна адекватна
мотивация за криминалното си поведение; не приема присъдата си за справедлива.
В доклада на инспектор Б. е посочен риска от рецидив, който е в средни стойности,
в размер на 41 точки. Проблемните зони очертават следните дефицити: настоящото
правонарушения, като същият е насилствен извършител; уменията му за мислене – неспособност
за осъзнаване и решаване на проблемите; импулсивност; не осъзнава последствията от
действията си; не смята присъдата си за справедлива; не осъзнава вредата, която е причинил
на жертвите и не разбира мотивите за деянието си. За същите дефицити е
споменато и в доклада на инспектор Н., която пък предлага, с оглед преодоляването
им да бъдат наложените пробационни мерки. Видно от препланирания план на
присъдата, който е изготвен на 23.07.2019 г., поставените цели и задачи за
работа с лицето са за 1 година напред и към настоящия момент по този план има 5
месеца незавършена корекционна работа с лицето.
По
тези съображения, моля да оставите молбата му без уважение.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
на началника на затвора: Уважаема госпожо Председател, становището на началника
на затвора е положително по отношение молбата на осъдения Д.. Смята, че са
налице и двете предпоставки, както е изтърпяно повече от половината от
наложеното наказание, така доказателствата за поправяне и превъзпитание на
осъдения. Смята се, че целите и задачите, заложени в плана на присъдата, към
момента са изпълнени. Рисковете от рецидив и вреди действително са били със
средни първоначални стойности, но до момента са сведени до ниски. Прогресивната
пенитенциарна система е изпълнена в своята цялост. Лицето е награждавано
многократно, включително и с домашен отпуск.
С оглед
на което, Ви моля да уважите молбата му, като при евентуално условно предсрочно
освобождаване постановите пробационни мерки през целия изпитателен период.
АДВ. Н.:
Уважаема госпожо Председател, считам че молбата на осъдения Д. следва да бъде
уважена. Налице са и двете кумулативно дадени предпоставки за едно решение на
съда, с което същият да бъде условно предсрочно освободен от местата за
лишаване от свобода. Считам, че прокуратурата превратно тълкува данните от затворническото
досие, тъй като посочва факти и обстоятелства, които са били към момента на
постъпване на осъдения в местата за лишаване от свобода и стойностите, които
представителят на държавното обвинение цитира не се верни към днешна дата. Рискът
от някакви противообществени прояви или рецидив е сведен до минимум. Още с постъпването
си в затвора Д. е започнал трудова дейност и не е прекъсвал същата и до
настоящия момент. Той в момента е шофьор на линейката в затвора, справя се
блестящо със задачите си, многократно е награждаван, включително с домашен
отпуск, откъдето се е завръщал. Продължава
да има контакт с приятелката си, с която живее на съпружески начала. Има уверение
от предишния си работодател, че веднага би могъл да постъпи на работа, тоест
социализацията му в обществото би настъпила в един много бърз момент. Поради
което считам, че би следвало да се даде шанс на Д. във връзка с процедурата за
условно предсрочно освобождаване, тъй като това ще му е единствения шанс. Ако
молбата му не бъде удовлетворена той на практика няма да има възможност втори
път да иска условно освобождаване, тъй като в края на тази година,
септември-октомври, с работата си той би изтърпял в цялост присъдата си.
Предвид
изложеното, ще помоля съда със свое определение да освободи предсрочно Д. и да му
наложи пробационни мерки, такива, каквито сметне за необходимо.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Искам да кажа, че осъзнавам грешката си и
напълно се разкайвам, че това нещо се случи. Съжалявам, ако можех да върна
времето бих го направил. Никога не бих направил подобно деяние. Затворът ми
даде смиреност, даде ми урок да преосмисля живота си. Искам да работя, да имам
семейство и да се отдам на тях, както и да изживя остатъка от живота си достойно
и почтено.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните
и се запозна с материалите от затворническото досие и докладите на
специализираната затворническа администрация, намира за установено следното:
Производството
е по реда на чл. 439а и следващите от НПК. Инициирано е по искане на лишения от свобода
по чл. 437, ал. 2 от НПК за предсрочно условно освобождаване, като той и
защитникът му в молбите си, станали основание за образуване на настоящото
производство, както и в днешното съдебно заседание, твърдят, че са налице
всички изискуеми предпоставки по чл. 70 от НК, които допускат условното
предсрочно освобождаване.
За да прецени основателността на искането, съдът отчете правното
значение на следните обстоятелства.
На първо място, въз основа на представената
в днешното съдебно заседание справка от началника на затвора – гр. София, съдът
установи, че лишеният от свобода С.Д.Д. е постъпил в затвора на 22.11.2017 г.
за изтърпяване на наложено наказание от 4 години „лишаване от свобода“, определено
по НОХД № 17926/2014 г. на СРС с присъда, която е била изменена по въззивно
наказателно общ характер дело № 2414/2017 г. Присъдата е влязла в сила на 20.09.2017
г., след което е приведена в изпълнение. Това осъждане е първо за лишения от
свобода, съответно наложеното наказание по осъждането е първата социална
изолация, представляваща форма на наказателна репресия по отношение на него. От
представената справка от затвора - гр. София е видно, че до днешното съдебно
заседание лишеният от свобода фактически е изтърпял 2 години, 2 месеца и 27 дни
от наложеното му наказание, а от работа му е зачетен срок от 10 месеца и 11
дни. Това формира общ размер на изтърпяното наказание до момента 3 години, 1 месец
и 8 дни, с остатък, подлежащ на изпълнение, от 10 месеца и 22 дни. Тези факти
са достатъчни, за да бъде установено действително, че е налице първата предпоставка
по чл. 70, ал. 1 от НК, която допуска да бъде правено искане за условно
предсрочно освобождаване, а именно изтърпяване на повече от половината от наложеното
наказание.
Оттук насетне, за да
прецени дали е налице и втората кумулативно необходима предпоставка, а именно
дали изтърпяното наказание до момента е оказало необходимата и достатъчно
поправителна роля върху осъдения, така че той след напускането на затвора да води
законосъобразен начин на живот, съдът обсъди всички данни за поведението му в мястото
за лишаване от свобода, за отношенията му със затворническата администрация и
показаното от него отношение към предоставената му възможност да полага труд.
Видно е от
представените заповеди в затворническото досие, че лишеният от свобода не е
наказван и е награждаван неколкократно, за последен път на 14.11.2019 г. По отношение
на него последователно са били снижавани и мерките за контрол, като със заповед
от 22.05.2019 г. режимът на изтърпяване на наказанието на лишения от свобода от
„общ“ е бил заменен на „лек“. След това изменение, видно и от докладите на специализираната
администрация, поведението на лишения от свобода е продължило да бъде стриктно
в съответствие с изискванията, които органите на администрацията са поставили в
плана за изпълнение на присъдата и в изпълнение на трудовите му задължения.
От приложения по делото доклад от
ИСДВР става ясно, че при първоначалната оценка на социалния и психологически
ресурс на лишения от свобода са били установени дефицитни зони, като същевременно
в позитивен план е отчетена трудовата заетост на лишения от свобода и доброто му
образование преди да постъпи в затвора, както и това, че продължил да поддържа
връзка със своята дългогодишна приятелка. В рамките на този доклад е видно, че
е проследено развитието на лишения от свобода и намаляването на оценката на
риска от рецидив, като по отношение именно на посочените дефицитни зони в
началото, а именно осъзнаването на деянието и тежките последици за пострадалите
от него, е отбелязано значително снижаване на риска, който се е понижил с 12
пункта и към настоящия момент е в ниските стойности на ниската скала, а именно 29
точки. Отбелязано е спадане на опасността от рецидив по отношение на зоната „отношение
към правонарушението“, като е отчетено снижаване от 13 на 8 точки. Отбелязано е
снижаване на риска и в отчетената първоначално като проблемна зона умения за
мислене от 11 на 8 точки. В този доклад, както и в изготвения, въз основа на него
доклад на инспектор пробация, са обсъдени добрите социални ресурси на лишения
от свобода за ресоциализация, като е подчертано значението на това, че той не е
нарушавал режимните изисквания и не е наказван, а същевременно не е злепоставил
и органите, които са му гласували доверие при осигуряване на възможност за
трудова дейност и снижаване на принудата и контрола по отношение на него. В
заключение и в двата доклада се предлага да бъде допуснато условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода, тъй като показаните от него възможности в
мястото за социална изолация показват, че е реализирана такава положителна
промяна, която дава сигурност на специализираната администрация, че при
подходящи форми на контрол извън затвора лишеният от свобода ще води законосъобразен
начин на живот и така плавно ще бъде постигната ресоциализацията му.
Като обсъди наведените факти и съображения в
посочените становища на специализираната администрация, която е имала непосредствено
впечатление от поведението и нагласите на лишения от свобода и като съобрази,
че няма никакви други доказателства, които да опровергават увереността на тези
органи в стабилността на постигнатите с лишения от свобода резултати, съдът намира,
че са представени достатъчно доказателства в подкрепа на наличието и на втората
изискуема предпоставка по чл. 70 от НК, а именно демонстрирана от С.Д. положителна
промяна, която позволява той условно предсрочно да бъде освободен и да не
изтърпи ефективно остатъка от наказанието в размер на 10 месеца и 22 дни от
днес.
На следващо място, съдът намира, че
за оказване на ефективна подкрепа и контрол на лишения от свобода, който продължително
време за първи път е бил в място за социална изолация, по отношение на него за
целия изпитателен срок следва да бъде определена пробационна мярка. Съдът
обсъди предложените две пробационни мерки в доклада на инспектор пробация и
като съобрази, че съгласно чл. 70, ал. 6 от НК в изпитателния срок може да бъде
определена една пробационна мярка от каталога на пробационните мерки по чл. 42а
от НК, намира, че подходящата пробационна мярка, която едновременно ще представлява
и форма на подкрепа и форма на надзор е тази по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на целия остатък
от изпитателния срок.
С оглед всички изложени съображения съдът намира, че в
настоящия случай направеното искане се явява основателно и следва да бъде
уважено.
Поради това и на
основание чл. 70, ал. 1 и ал. 6 от НК и чл. 440, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения С.Д.Д., ЕГН: ********** от
изтърпяване на останалата част от наложеното му по НОХД № 17926/2014 г. на СРС
наказание в размер на 10 месеца и 22 дни.
На основание чл. 70, ал.
6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в
размер на остатъка за изтърпяване на наказанието, считано от момента на влизане
в сила на определението.
НАЛАГА в рамките на целия изпитателен срок пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2,
т. 2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд по реда на
глава ХХІІ от НПК.
След влизане на
определението в сила да се изпрати препис от същото на началника на затвора –
гр. София за сведение.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 16:00
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: