Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 795
гр.Пещера,
19.04.2011г.
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито
заседание на деветнадесети април през две хиляди и единадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретаря
…………….като разгледа докладваното от районния съдия Ани Харизанова гр.д.№1174
описа на съда за 2010г.и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.312
от ГПК във вр.с чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по иск, предявен от Н.Е.С., ЕГН **********
*** в качеството и на майка и законна представителка на малолетното и дете Д.Ф.А.,
ЕГН ********** срещу А.З.А., ЕГН ********** ***.
В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, ищцата и ответника са
живяли на съпружески начала и от това съжителство се родила тяхната дъщеря Д.,
родена на ***г. Твърди се, че страните са живяли заедно до месеца април 2009г.
и от тогава досега са разделени, като детето живее с ищцата и само тя полага
грижи за него. Ответникът не е давал никакви средства за издръжката на детето.
Твърди се, че в момента детето е четири годишно, ищцата не работи и не може
сама да издържа детето си. Твърди се, че
няколко пъти ищцата е отправяла молби до ответника да изпрати средства за
издръжка на детето, но същият отказва да стори това и до сега. Поддържа се в
исковата молба, че детето боледува има нужда от средства за лекарства. Твърди
се, че с оглед възрастта на детето, неговото здравословно състояние и
материалното положение на ищцата за ежемесечната издръжка на детето са
необходими 200 лв. Моли съда да бъде осъден ответника да заплаща на детето си,
чрез неговата майка и законна представителка ежемесечна издръжка в размер на
120 лв., считано от 01.05.2009г., ведно с лихвите върху всяка просрочена вноска
до настъпване на основания за прекратяване или изменение на издръжката.
Претендират се разноски. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника, чрез назначения по реда на чл.47 от ГПК особен представител-адв.А., е постъпил писмен отговор, в който искът не се
оспорва по основание. Оспорва се само по размер. Направено е доказателствено
искане.
Изложените от ищцата фактически обстоятелства, от които произтича
претендираното право и формулирания петитум сочат предявени два обективно
съединени искове- с правно основание чл.143 във вр.с чл.139 от Ск и чл.149 във
вр.с чл.139 от СК
В подкрепа на твърденията си ищцата ангажира следните писмени
доказателства- удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за
раждане№0134 от 16.08.2006г., съставен от Община Пещера. Сочи се ,че към
исковата молба е приложено като доказателство по делото удостоверение от
Дирекция”БТ”, но такова липсва. Следва като относимо към предмета на делото да
се приеме приложеното към исковата молба писмено доказателство, визираното
по-горе удостоверение за раждане.
С писмения отговор се прави искане да се изиска от Община Пещера
удостоверение за родствени връзки на ответника, но това доказателствено искане
не следва да се уважава, тъй като същото е неотносимо към предмета на делото.
Съдът УКАЗВА, че в доказателствена тежест на ищцата е да установи при
условията на пълно и главно доказване твърдените от нея факти, на които
основава претенцията си, а именно – следва да докаже нуждата на детето да
получава издръжка в претендирания размер, както и възможността на ответника да
заплаща издръжка в този размер, като това може да стане с всички допустими
доказателствени средства. Указва на ищцата, че следва да ангажира доказателства
за твърдението си, че страните от месец април 2009г. живеят разделено и че само
тя се грижи за детето.
Съдът УКАЗВА, че страните могат да вземат становище по дадените
указания и настоящия доклад в
едноседмичен срок от съобщението както и че в този срок следва да предприемат съответните
процесуални действия. Съдът указва на ищцата, че в този едноседмичен срок
следва да представи и удостоверение от Бюрото по труда, което съдът констатира,
че не е представено с исковата молба. В този срок ищцата следва да завери и
представеното писмено доказателство- удостоверение за раждане.
Указва, че ако не сторят това в посочения едноседмичен срок губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особено
непредвидени обстоятелства.
Съдът указва на страните, че могат да уредят правния спор доброволно чрез
сключване на спогодба.
Ето защо и на основание чл.312, ал.1 от ГПК
РАЗПОРЕДИ :
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно-удостоверение
за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №134/16.08.2006г., съставен
от Община Пещера.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответната страна да бъде задължена Община
Пещера да представи доказателства за родствените връзки на ответника А.А..
Препис от исковата молба и доказателствата да се връчат на Д”СП”-град
Пещера, която следва да изготви социален доклад.
Внася делото за разглеждане в
открито съдебно заседание и го насрочва за 05.05.2011г. от 10.30часа, за която
дата и час да се призоват страните.
На страните да се връчи препис от
настоящото определение за становище по доклада, по дадените от съда указания и
за релевиране на доказателствени искания.
Препис от исковата молба и
доказателствата да се връчат на Д”СП”-град Пещера, която следва да изготви
социален доклад.
Препис от писмения отговор да се
връчи на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: