№ 4298
гр. София, 11.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110143397 по описа за 2023 година
Повод за произнасяне е молба вх.№60362/23.2.2023г. Ищецът сочи, че в мотивите на
съда е посочено, че му се дължат разноски, но волята на съда не е намерила израз в
диспозитива на решението. Ответникът, в нарочна молба, възразява по искането,
включително като сочи, че няма доказателства разноските да са били платени.
СРС счита, че липсата на отражение на волята на съда в диспозитива е очевидна
фактическа грешка. Допълване е налице, когато съдът е бил сезиран с иск, по който няма
произнасяне, включително в мотивите.
Действително, в мотивите на съда е посочено, че на ищеца се следват разноски, но
волята не е отразена в диспозитива – налице е очевидна фактическа грешка, поправка на
която следва да се допусне. Що се отнася до довода в молбата на ответника, че че няма
доказателства разноските да са били платени, същият не е своевременен – в последното
открито съдебно заседание, в което делото е обявено за решаване, е представени списъкът с
разноски на ищеца. В протокола от о.с.з. не е записано изявление на ответната страна, че
няма доказателства разноските да са били платени, с оглед на което и по мотивите на
приетото в ТР № 6/2013г на ВКС, доводът не е направен своевременно.
Ето защо, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 състав,
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 2923/19.2.2024г.,
постановено от СРС, 125 ти състав по гр.д.№ 43397/2023г., в диспозитива на което да се чете
и :
ОСЪЖДА Ю.Л. с ЕИК: ********** и адрес: ***********, да заплати на Ю.Л. с
ЕИК: ******** и адрес: *********, разноски за заповедното производство от 468,46 лева
държавна такса и 1455 лева адвокатско възнаграждение и за исковото производство - 470
лева държавна такса, 300 лева депозит за ССЕ, и 2000 лева адвокатско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на Ю.Л.-
дружество Ю.Л. ЕИК ********.
1
Решението може да се обжалва от страните в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2