№ 560
гр. Търговище, 20.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА
при участието на секретаря Адриана Н. Генкова
като разгледа докладваното от ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА Гражданско
дело № 20253530100822 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по предявен иск за делба на недвижим имот и
движими вещи по реда на чл. 341 и сл. от ГПК във фазата по допускане на
делбата.
Ищецът В. С. М. от с.Ковачите, общ Сливен, действащ чрез процесуален
представител и съдебен адресат адв.Г. Х.-АК Сливен, твърди в исковата
молба, че съжителствал с М. Х. И.а-майка на ответницата Н. Й. К. и по време
на съжителството им, придобил собствеността върху недвижим имот -
апартамент с адм. адрес гр.Търговище, кв.Запад, бл. ***, но в нотариалния акт
за покупко-продажбата - НА № 97,том II, рег.№ 4599, дело № 243/2023г. по
описа на нотариус С. Г., рег.№ 327 с район на действие РС Търговище, имотът
бил записан по желание на ищеца на името на двамата-ищецът и съжителката
му, при равни квоти. Излага, че освен ремонти дейности в имота, закупил и
заплатил и кухненско обзавеждане, включващо- кухня „Алина“-2м., мивка
полимер мрамор на стойност 814 лева, матрак за спалня 160/200 см „Елис
мемори покет“ и два броя възглавници с лавандула на обща стойност 624 лева,
всички закупени от мебелна къща „Антар“ на обща стойност 1438 лева, които
вещи закупил с лични срадства.Сочи, че живял в имота с А. до края на
м.януари 2024г., когато тя заминала в Гърция и го уведомила, че иска за се
разделят, да продадат имота и ищецът да си получи парите, но когато ищецът
намерил купувач, установил, че А. е прехвърлила своята ½ ид.ч. от имота на
настоящата ответница и нейна дъщеря Н. Й. К., при което ищецът приема, че
за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск за делба на
1
недвижимия имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор №73626.508.97.3.3 (седемдесет и три хиляди шестстотин
двадесет и шест, точка, петстотин и осем, точка, деветдесет и седем, точка,
три, точка, три), по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Търговище, одобрени със Заповед РД-18-18/17.06.2005г. на Изпълнителен
директор на АГКК. Последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обет е от 22.03.2011 г.
Адрес на имота: гр. Търговище, ****** №2 (две), *** (*****), ***** (***), ***
(***). Самостоятелният обет се намира в сграда с идентификатор
№73626.508.97.3 (седемдесет и три хиляди шестстотин двадесет и шест,
точка, петстотин и осем, точка, деветдесет и седем, точка, три). Сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор №73626.508.97 (седемдесет и
три хиляди шестстотин двадесет и шест, точка, петстотин и осем, точка,
деветдесет и седем). Предназначението на самостоятелния обект е жилище с
площ от 58,50 кв,м. (петдесет и осем цяло и петдесет стотни квадратни метра),
състоящо се от две стаи, кухня, баня и тоалетна, антре и два балкона, ведно с
ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №36 (***) с полезна площ от 5,44 кв.м. (пет цяло и
четиридесет и четири стотни квадратни метра), ведно с 1.280 % ид.ч. (едно
цяло двеста и осемдесет хилядни процента идеални части) от общите части на
сградата и от отстъпеното право на строеж върху държавна земя, описан в
Нотариален Акт № 97, том 11, рег.№ 4599, дело № 243 от 2023 год., по описа
на Нотариус С. Г., вписан под №327 в регистъра на Нотариалната камара, с
район на действие- Районен съд Търговище и на посочените по-горе движими
вещи - кухня „Алина“-2м., мивка полимер мрамор на стойност 814 лева,
матрак за спалня 160/200 см „Елис мемори покет“ и два броя възглавници с
лавандула на обща стойност 624 лева, всички закупени от мебелна къща
„Антар“ на обща стойност 1438 лева, при равни квоти между него и
ответницата.В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява и не
се представлява. Постъпила и писмена молба от процесуалния му
представител адв. Г. Х.-АК Сливен, в която се иска даване ход на делото в
отсъствие на ищеца и проц. му представител и уважаване на предявения иск за
делба на недвижимия имот и движимите вещи.
В първоначалната искова молба, ищецът е посочил като ответник и М.
И. И., след което, в хода на уточняване на исковата молба, е оттеглил
претенцията си към това лице и съдът, с определение № 989/12.08.2025г.,
пост. по делото е прекратил производството по отношение на посочения като
ответник М. И. И. ЕГН ********** от гр. Търговище.
В срока и по реда на чл. 131 ат ГПК, в писмен отговор от ответниците,
действащи чрез процесуален представител и съдебен адресат адв.Ц. И. -ТАК
се излага становище за недопустимост на иска по отношение на ответника М.
И. И. ЕГН **********(като производството е прекратено от съда по
отношение на него), а по същество-за допустимост и основателност на иска за
делба на съсобствения имот при посочените квоти.Оспорва се претенцията в
частта относно движимите вещи, като се твърди, че същите са предадени на
2
ищеца след покана и в присъствието на служители на РУ Търговище, а
относно кухнята и мивката-че същите са трайно прикрепени към имота;
претендира разноски.В съдебно заседание възраженията се поддържат от
процесуалния представител на ответницата адв.Ц. И.-ТАК, който пледира за
уважаване на иска относно недвижимия имот и допускане на делбата по
отношение на него при равни квоти между ищеца и ответницата, както и за
отхвърляне на иска за делба на движимите вещи, като за кухнята излага, че е
тарйно прикрепена към имота, а за останалите вещи-че не се намират в имота,
а претенцираните движими вещи от ищеца, са му предадени в присъствието
на полицейски служители и след покана от ответницата.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът приема за
установено следното:
От НА № 97,том II, рег.№ 4599, дело № 243/2023г. по описа на нотариус
С. Г., рег.№ 327 с район на действие РС Търговище се установява, че ищецът
В. С. М. и А. Х. И.а са придобили собствеността върху недвижим имот,
представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
№73626.508.97.3.3 (седемдесет и три хиляди шестстотин двадесет и шест,
точка, петстотин и осем, точка, деветдесет и седем, точка, три, точка, три), по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Търговище, одобрени със
Заповед РД-18-18/17.06.2005г. на Изпълнителен директор на АГКК. Последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обет е от 22.03.2011 г. Адрес на имота: гр. Търговище, ******
№2 (две), *** (*****), ***** (***), *** (***). Самостоятелният обет се намира
в сграда с идентификатор №73626.508.97.3 (седемдесет и три хиляди
шестстотин двадесет и шест, точка, петстотин и осем, точка, деветдесет и
седем, точка, три). Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
№73626.508.97 (седемдесет и три хиляди шестстотин двадесет и шест, точка,
петстотин и осем, точка, деветдесет и седем). Предназначението на
самостоятелния обект е жилище с площ от 58,50 кв,м. (петдесет и осем цяло и
петдесет стотни квадратни метра), състоящо се от две стаи, кухня, баня и
тоалетна, антре и два балкона, ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №36 (***) с
полезна площ от 5,44 кв.м. (пет цяло и четиридесет и четири стотни квадратни
метра), ведно с 1.280 % ид.ч. (едно цяло двеста и осемдесет хилядни процента
идеални части) от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж
върху държавна земя.видно от представената Схема № 15-207042/06.02.2025г.
изд. от СГКК Търговище се установява ,че имотът е отразен в КК на
гр.Търговище като самостоятелен обект в сграда с ид 73626.508.97.3.3 с площ
от 58,50кв.м., построен в сграда с ид. 73626.508.97.3, при съседи: на същия
етаж -73626.508.97.3.2, под обекта-няма, над обекта-73626.508.97.3.6, а от
удостоверение за данъчна оценка № **********/07.02.2025г., изд. от Община
Търговище се установява, че имотът е с данъчна оценка от 12 529,90лв. От НА
за прехвърляне на имот срещу гледане и издръжка № 23, том I, рег.№ 567,
дело № 23/2025г. по описа на нотариус ***** И.а рег.№ 735 с район на
действие РС Търговище се установява, че А. Х. И.а е прехвърлила своята ½
3
ид.ч. от имота на дъщеря си-ответницата по делото, срещу бъдещи грижи и
издръжка. От материалите по гр.д.№ 305/2025г., по описа на РС Търговище,
приложено по настоящото дело се установява, че с покана от ответницата до
ищеца, получена от него на 14.04.2025г., ответницата е поканила ищеца да
получи претендираните в производството по гр.д.№ 305/2025г. вещи, а
именно-телевизор „Самсунг“, спален комплект „Порто“ и матрак „Боди
баланс“. От квитанция към поръчка от 27.09.2023г., изд. от Мебелна къща
„Антар“ гр.Търговище се установява, че ищецът е закупил и платил кухня
„Алина“ 2 м, мивка полимер мрамор, матрак „Елис мемори покет“ 160/220 и 2
бр. възглавници с лавандула, всички на стойност 1438,28лв.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 344,ал.1 от ГПК, в решението, с което се
допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои
имоти(вещи) ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител.По
отношение на недвижимия имот, съдът приема, че от доказателствата по
делото е безспорно установено, че страните са съсобственици при равни квоти
на процесния апартамент, като за частта на ответницата, праводателката й си е
запазила пожизнено безвъзмездно право на ползване, като посочените
обстоятелства не са спорни и между страните.По отношение на претенцията за
делба на движими вещи, а именно - кухня „Алина“ 2 м, мивка полимер
мрамор, матрак „Елис мемори покет“ 160/220 и 2 бр. възглавници с лавандула,
съдът приема следното: Относно кухнята „Алина“ и мивка полимер мрамор,
ответникът, като не отрича, че същите и към момента са в имота, оспорва иска
в тази му част, като излага, че същите е трайно прикрепени към жилището и
поради това не подлежат на делба като движими вещи.Трайна е съдебната
практика за това, че до делба се допускат само движими вещи, които
съществуват като самостоятелни обекти, но не и вещи, които макар да са
имали самостоятелно съществуване, са инкорпорирани в друга вещ или
трайно прикрепени към нея по начин, че отделянето им да има за последица
погиването или значителното повреждане на една от вещите. Подобренията не
подлежат на делба отделно от главната вещ, към която са трайно прикрепени,
както е и в настоящия случай.Ищцовата страна не е ангажирала доказателства
за това да е възможно кухнята и мивката да се отделят без повреждането им,
поради което следва да се приеме, че същите са трайно прикрепени към имота
и не подлежат на делба, а съставляват подобрения, подлежащи на оценка във
втората фаза на делбата, обуславящо отхвърлянето на искането за допускане
на кухня „Алина“ и мивка полимер мрамор до делба, като неоснователно.
Относно другите движими вещи, а именно - матрак „Елис мемори покет“
160/220 и 2 бр. възглавници с лавандула,съдът приема следното: Доколкото
ответната страна оспорва иска и в тази му част, като излага, че всички
движими вещи са предадени на ищеца след поканата от 14.04.2025г., съдът
приема, че движимите вещи могат да бъдат допуснати до делба само ако по
делото е установено, че съществуват към момента на приключване на
4
съдебното дирене пред настоящата инстанция, както и ако към този момент е
установено в чие държане се намират. Движими вещи, които към този момент
не съществуват, тъй като са погинали или чието местонахождение е
неизвестно, не се допускат до делба, тъй като поделянето на несъществуваща
вещ е невъзможно.Доколкото ищецът не е установил по делото, че посочените
движими вещи се намират в имота и са в държане на ответницата, то искането
да допускането им до делба е неоснователно и следва да се отхвърли(в този
см. решение № 297/22.12.2014г. по гр.д.№ 4004/2014г. на ВКС, I г.о.).
С оглед на изложеното, съдът приема, че предявения иск за делба на
недвижимия имот е основателен и доказан и следва да се уважи, като същият
се допусне до делба при равни квоти от по ½ ид.ч. за всяка от двете страни, а
претенцията за делба на движимите вещоследва да се отхвърли, като
неоснователна, на осн. чл. 344,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 34 от ЗС.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба между В. С. М. с ЕГН ********** от
с.Ковачите, общ.Сливен, ул.*** и Н. Й. К. с ЕГН ********** от гр.Търговище,
кв.Запад, бл. *** на следния недвижим имот с адм. адрес гр.Търговище,
кв.Запад, бл. *** , представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор №73626.508.97.3.3 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Търговище, одобрени със Заповед РД-18-18/17.06.2005г. на
Изпълнителен директор на АГКК, намиращ се в сграда с идентификатор
№73626.508.97.3, разположена в поземлен имот с идентификатор
№73626.508.97, който имот е с площ от 58,50 кв,м., състоящ се от две стаи,
кухня, баня и тоалетна, антре и два балкона, ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ
№36 с полезна площ от 5,44 кв.м. , ведно с 1.280 % ид.ч. от общите части на
сградата и от отстъпеното право на строеж върху държавна земя, описан
подробно в НА № 97,том II, рег.№ 4599, дело № 243/2023г. по описа на
нотариус С. Г., рег.№ 327 с район на действие РС Търговище, НА за
прехвърляне на имот срещу гледане и издръжка № 23, том I, рег.№ 567, дело
№ 23/2025г. по описа на нотариус ***** И.а рег.№ 735 с район на действие РС
Търговище и отразен в Схема № 15-207042/06.02.2025г. изд. от СГКК
Търговище като самостоятелен обект в сграда с ид 73626.508.97.3.3 с площ от
58,50кв.м., построен в сграда с ид. 73626.508.97.3, при съседи: на същия етаж -
73626.508.97.3.2, под обекта-няма, над обекта-73626.508.97.3.6, който имот е
със запазено пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху ½ ид.ч. от
него в полза на А. Х. И.а с ЕГН **********, при квоти от ½ ид.ч. за В. С. М.
с ЕГН ********** и ½ ид.ч. за Н. Й. К. с ЕГН **********, на осн.чл. 344,ал.1
от ГПК във вр. с чл. 34 от ЗС, като
ОТХВЪРЛЯ ИСКА за делба на следните движими вещи: кухня
„Алина“ 2 м, мивка полимер мрамор, матрак „Елис мемори покет“ 160/220 и 2
5
бр. възглавници с лавандула, като неоснователен, на осн.чл. 344,ал.1 от ГПК
във вр. с чл. 34 от ЗС.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
6