М О Т И В И
към
решение по АНД № 1528
/ 2019 г.
по описа на РС – Варна,
постановено на 23. 04. 2019 г.
Производство по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Образувано
е по внесено от РП – Варна в РС – Варна постановление, с което се прави
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл. 78 А, ал. 1 от НК на Т.Д.Н., ЕГН : **********,
род. в гр. Силистра, жив. в гр. Варна, българин, български гражданин, средно
образование, неженен, работи, неосъждан, затова, че на 14. 06. 2017 г. в гр.
Варна, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество –
кокаин, с общо нетно тегло 0. 95 грама и съдържание на активен, наркотично
действащ компонент кокаин 37. 3 %, всичко на обща стойност 80. 75 лв.
/осемдесет лв. и седемдесет и пет ст./, разпределен както следва: в 1 бр.
пликче, съдържащо кокаин с нетно тегло 0. 49 гр. и съдържание на активен,
наркотично действащ компонент кокаин 37. 3 % и 1 бр. пликче, съдържащо кокаин с
нетно тегло 0. 46 гр. и съдържание на активен, наркотично действащ компонент
кокаин 37. 3 %, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354 А, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
Представителят на РП – Варна поддържа така възведеното
обвинение. Счита, че извършеното от подсъдимия деяние се доказва по несъмнен
начин от събраните
в хода на производството доказателства. Моли
съда да му наложи наказание, ориентирано към минималния размер.
Обвиняемият, редовно
призован, не се
явява, представлява се от процесуален представител. Не прави искания
за извършване на нови съдебно
- следствени действия, необходими
за обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата
по делото. Сочи, че в хода на
досъдебното производство безспорно е установена фактическата обстановка. Моли съда да приеме малозначителност,
а в условията на евентуалност да наложи наказание в минимален размер.
От събраните
по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка :
На 14. 06. 2017 г. в гр. Варна свид.
С. Т. И. и свид. Н. Ж. П. - служители при ОД – МВР –
Варна, решили да извършат проверка
на обв. Т.Д.Н. и ползван от него л. а. с ДК№ В 04 97 КТ. В
моторното превозно средство били намерени и иззети 1 бр. кутия, съдържаща 3 бр.
полиетиленови плика и бяло прахообразно вещество. По
случая било образувано наказателно производство.
Съдебно –
физико – химична експертиза : 1 бр. пластмасова
кутия, съдържа 1 бр. полиетиленов плик, в който се
намериха 2 бр. полиетиленови плика, съдържащи бяло
прахообразно вещество, представляващо кокаин с примеси, с общо нетно тегло 0.
95 гр., разпределено в 2 бр. плика, всеки с тегло съответно 0. 49 гр., 0. 46
гр., със съдържание на активен, наркотично действащ компонент кокаин 37. 3 %.
Кокаинът има наркотично
действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставена под контрол
в Списък 1 – „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3,
ал. 2 от ЗКНВП.
Съдебно – психиатрична експертиза : Т.Д.Н. не страда от
психично заболяване в тесния смисъл на думата – психоза. Налице са данни за
психични и поведенчески разстройства, дължащи се на употреба на психоактивни
вещества, вредна употреба на кокаин. Към момента на извършване на деянието –
14. 06. 2017 г. той е бил в състояние да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. Същият може да носи наказателна
отговорност. Психическото и физическото състояние на освидетелствания му
позволяват да възприема правилно фактите, които имат значение за делото и да
дава достоверни обяснения за тях. Лицето може да участва пълноценно в
наказателното производство.
Протокол за оценка на наркотични вещества : пазарната
оценка на наркотичните вещества е в размер на 80. 75 лв. /осемдесет лв. и
седемдесет и пет ст./.
Описаната
фактическа обстановка съдът прие за установена като се позовава на показанията
на свид. Сергей Тодоров Иванов, свид.
Николай Жеков Петров, съдебно – физико – химична експертиза, съдебно –
психиатрична експертиза, протокол за оценка на наркотични вещества, протокол за
оглед на местопроизшествие, справки.
Показанията на свидетелите съдът
възприе и им даде вяра като прецени, че те са вътрешно непротиворечиви, взаимно
допълващи се, логични, безпристрастни и кореспондиращи с останалите
доказателства по делото. Същите дават данни относно
авторство, предмет, начин на извършване.
Изготвените и приети по
делото експертизи съдът счита за обективно и компетентно дадени, допринасящи за
изясняване предмета на делото, като в този смисъл ги приема изцяло. Същите изясняват вид и стойност на наркотичното вещество.
Следва да се акцентира на изключителните професионализъм и авторитет с
които се ползват вещите лица, както и да бъде отбелязано, че заключенията им са
в пълен унисон с доказателствата по делото.
Останалите събрани по
делото доказателства и доказателствени средства съдът кредитира изцяло, като
прие, че са единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, кореспондиращи със
събраните по делото доказателства. Същите допринасят за изясняването на
осъществяването на състава от обективна и субективна страна.
Така
установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на съда :
Извършеният наказателно - правен анализ на
така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че обв. Т.Д.Н. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.
354 А, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
Безспорно е установена
обективната страна на престъплението – обвиняемият е държал високорисково
наркотично вещество, т. е. имал е фактическа власт над същото, която е
продължила до намесата на органите на реда. С това същият е осъществил една от
формите на изпълнително деяние, съставомерно по чл. 354 А, ал. 5, вр. ал.
3, т. 1 от НК, а именно държане. По делото безпротиворечиво
е установен характера на наркотичното вещество – кокаин. Същото има
наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставено
под вътрешен и международен контрол /забрана/, съгласно Списък 1 на Конвенцията
на ООН за наркотичните вещества, ратифицирана от Република България и ЗКНВП,
където са включени в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве”, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина. Ето защо, следва да се приеме, че горепосоченото действие обвиняемият
е осъществил по отношение на високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 354 А, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК. Доколкото по делото не
се установи обвиняемият да го е държал въз основа на лицензия за придобиване,
преработване, съхраняване и употреба на същото, издадена при реда и условията
на чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП и от органите по чл. 16 и чл. 18 от същия закон, то
следва да се приеме, че посочените действия е осъществил незаконно, в нарушение
на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото. Малкото
количество на инкриминираното вещество, респективно неговата незначителна
стойност и ниската опасност на личността на дееца обуславят приемане на
маловажен случай. Същевременно изключително тежките последици които нанасят
тези престъпления не само върху дейците, но и като цяло за обществото, както и дързостта
при извършване в конкретния случай изключват ненаказаност. Горното съдът прие
въз основа на показанията на свид. Сергей Тодоров
Иванов, свид. Николай Жеков Петров, съдебно – физико
– химична експертиза, съдебно – психиатрична експертиза, протокол за оценка на
наркотични вещества, протокол за оглед на местопроизшествие.
От субективна
страна деянието е осъществено от
обвиняемия умишлено. Същият е съзнавал обществената
опасност на деянието,
предвиждал е общественоопасните
му последици
и пряко е
целял настъпването им. Умисълът на
дееца е обхващал както обстоятелствата, че упражнява фактическа власт върху
наркотично вещество, от вид и със
съдържание, описани по - горе, така и че същите
действия извършва по отношение на
високорисково наркотично вещество и без надлежно разрешение за това. Горното съдът прие
въз основа на цялостно
поведение на обвиняемия,
обективирано
по делото, в частност от вида
и последователността на действията му.
Като причини
за извършване на деянието съдът
отчете ниското правно
съзнание на обвиняемия и незачитане
от негова страна на законовия ред,
установен в Република България.
Относно вида и размера на наложеното :
Съгласно чл.
78 А, ал. 1 от НК, пълнолетно
лице се освобождава
от наказателна отговорност и му се налага административно
наказание – „Глоба” в размер от хиляда до пет хиляди лева, когато
са налице едновременно следните условия : 1. за
престъплението се предвижда наказание „Лишаване от свобода”
до три години
когато е умишлено или до пет
години, когато е непредпазливо, или съответно други по – леки наказания,
2. деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, 3. причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.
За престъпление по горепосочената квалификация законът предвижда наказание „Глоба” до хиляда лева. По делото беше безспорно установено, че обвиняемият не е
осъждан за извършено
от него престъпление от общ характер и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на раздел
IV от глава VIII от НК, причинени преки и съставомерни имуществени вреди не са налице, поради което следва същия да бъде освободен от наказателна отговорност при условията на чл.
78 А, ал. 1 от НК.
По отношение на деянието съдът отчете сравнително малкото
количество на инкриминираното вещество, обуславящо респективно такъв размер и
на оценка в пари. По отношение
на дееца съдът отчете съдействие за разкриване на обективната истина, изразени
искрени съжаление и критичност към извършеното, наличие
на добри характеристични данни, установени трудови навици, чисто съдебно минало,
доказващо формирано трайно
правилно отношение към законоустановения ред в страната, като
извършеното се явява изолиран акт в неговото поведение и същевременно проявена
в конкретния случай изключителна дързост при осъществяване. В обобщение на горното съдът
счита, че се налага извода за сравнително невисока обществена опасност на деяние и деец.
Тези
обстоятелства мотивираха съда да наложи
наказание
при превес на
смекчаващите вината обстоятелства. Съобразявайки принципа и всеобщото разбиране, че индивидуалната превенция е водеща, с оглед прието от
съда, следва да бъдат взети
мерки за превъзпитаване на дееца. Обръщайки
внимание и на генералната превенция, за постигане на
тези цели, следва на първо
място да се отговори на
очакванията на обществото за пресичане
и ограничаване на подобен вид прояви,
чрез адекватно на обществената опасност и моралната укоримост на престъплението наказание, което пък от своя
страна ще въздейства предупредително върху другите членове
на обществото. В този смисъл съдът счете за
справедливо да наложи на обв. Т.Д.Н.
наказание по чл. 78 А, ал. 1 от НК, а именно – „Глоба” в размер на хиляда лева.
Обвиняемият беше осъден да
заплати в полза на държавата по сметка на ОД – МВР – Варна сумата от 176. 44
лв. /сто седемдесет и шест лв. и четиридесет и четири ст./, представляваща
направени по делото разноски.
Веществените доказателства – 1 бр. кутия,
3 бр. полиетиленови плика, ведно с бяло прахообразно
вещество, бяха отнети в полза на държавата, като след влизане на решението в
законна сила, следва да бъдат унищожени по съответния ред.
В този смисъл съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :