№ 11
гр. Стара Загора, 05.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Генчо Атанасов
при участието на секретаря Живка М. Димитрова
като разгледа докладваното от Генчо Атанасов Гражданско дело №
20225530104837 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание с чл.430 ТЗ, вр.
с чл.240 от ЗЗД и чл.79, ал.1 ЗЗД.
Ищецът „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, гр. София твърди в исковата си молба, че
между него, като кредитодател, и М. Г.а Т.а, като кредитополучател, бил сключен Договор
за кредитна карта на физическо лице № CCIR-452-00023-2020 от 30.01.2020 г., по силата на
който М. Г.а Т.а използвала бА. кредит в размер на 2000 лв. с краен срок за ползване и
погасяване 31.01.2022 г. Кредитополучателят преустановил да изпълнява задълженията си
по Договора на 18.05.2021 г., като изпаднал в забава за дължимите и просрочени по
договора за кредитна карта суми. С оглед на този факт ищецът изготвил и възложил за
връчване покана за доброволно изпълнение, с която длъжникът да бил уведомен за размера
на задължението по кредита и да му бил предоставен срок и възможност за доброволно
погасяване на дълга. Поканата била възложена за връчване на ЧСИ Иван Стръмски, с рег. №
870 и с район на действие ОС- Стара Загора. В производството по връчване на поканата и
след извършена справка в НБД „Население" за постоянен и настоящ адрес било установено,
че търсеното лице е починало, като е оставило наследници Т. Р. Т. - съпруг, Р. Т. Т. - син и
М. Т. Р. – син. Всеки от наследниците отговарял разделно за 1/3 част от общия размер на
дълга. Към настоящия момент задълженията по Договор за кредитна карта на физическо
лице № CCIR-452-00023-2020 от 30.01.2020 г. били в общ размер: 2430,97 лв., от които: 1963
лева, представляващи непогасена главница по Договора, дължима за периода от 18.05.2021
до 25.08.2021 г., 101.38 лева, представляваща лихва за просрочена главница, дължима за
периода от 18.05.2021 до 25.08.2021 г., 366.59 лева наказателна лихва за периода от
25.08.2021 г. до 13.10.2022 г. Задължението не било изпълнено доброволно. С оглед факта,
1
че поканата не достигнала до кредитополучателя преди предявяване на иска, ищецът с
подаване на настоящата искова молба упражнявал правото си да обяви договора за бА.
кредит за изцяло и предсрочно изискуем. Ищецът моли съда да постанови съдебно решение
срещу наследниците на М. Г.а Т.а, а именно: Т. Р. Т., Р. Т. Т. и М. Т. Р., с което да осъди
всеки един от тях - разделно, да заплати на „Уникредит Булбанк“ АД сумите: 1963 лева,
представляващи непогасена главница по Договора, дължима за периода от 18.05.2021 до
25.08.2021 г., 101.38 лева, представляваща лихва за просрочена главница, дължима за
периода от 18.05.2021 г. до 25.08.2021 г., 366,59 лева наказателна лихва за периода от
25.08.2021 г. до 13.10.2022 г., както и законната лихва за забава от предявяване на
настоящата искова молба до окончателно заплащане на задължението. Претендира разноски
за държавна такса и адвокатски хонорар. С допълнителна искова молба от 16.11.2022 г.
ищецът допълва, че размерът на припадащите се част от задълженията на ответниците,
съобразно притежаваната от всеки от тях част от наследството са както следва: Т. Р. Т.
отговарял до размера на 1/3 от посочения в исковата молба размер на задълженията за:
654,33 лева - непогасена главница по Договора, дължима за периода 18.05.2021 г. -
25.08.2021 г.; 33,79 лева - лихва за просрочена главница за периода 18.05.2021 г. - 25.08.2021
г.; 122,19 лева - наказателна лихва за периода 25.08.2021 г. - 13.10.2022 г.; Р. Т. Т. отговарял
до размера на 1/3 от посочения в исковата молба размер на задълженията за: 654,33 лева -
непогасена главница по Договора, дължима за периода 18.05.2021 г. - 25.08.2021 г.; 33,79
лева - лихва за просрочена главница за периода 18.05.2021 г. - 25.08.2021 г.; 122,19 лева -
наказателна лихва за периода 25.08.2021 г. - 13.10.2022 г.; М. Т. Р. отговарял до размера на
1/3 от посочения в исковата молба размер на задълженията за: 654,33 лева - непогасена
главница по Договора, дължима за периода 18.05.2021 г. - 25.08.2021 г.; 33,79 лева - лихва за
просрочена главница за периода 18.05.2021 г. - 25.08.2021 г.; 122,19 лева - наказателна лихва
за периода 25.08.2021 г. - 13.10.2022 г. Ищецът моли съда да осъди Т. Р. Т. да заплати на
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД припадащата му се 1/3 от общия размер на задълженията по
Договор за кредитна карта на физическо лице CCIR - 452 - 00023 - 2020 от 30.01.2020г. както
следва: 654,33 лева - непогасена главница по Договора, дължима за периода 18.05.2021г. -
25.08.2021r.; 33,79 лева - лихва за просрочена главница за периода 18.05.2021 г. - 25.08.2021
г.; 122,19 лева - наказателна лихва за периода 25.08.2021 г. - 13.10.2022 г. Моли съда да
осъди Р. Т. Т., да заплати на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД припадащата му се 1/3 от общия
размер на задълженията по Договор за кредитна карта на физическо лице CCIR - 452 - 00023
- 2020 от 30.01.2020 г. както следва: 654.33 лева - непогасена главница по Договора,
дължима за периода 18.05.2021 г. - 25.08.2021 г.; 33,79 лева - лихва за просрочена главница
за периода 18.05.2021 г. - 25.08.2021 г.; 122,19 лева - наказателна лихва за периода
25.08.2021 г. - 13.10.2022 г. Моли съда да осъди М. Т. Р. да заплати на „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК" АД припадащата му се 1/3 от общия размер на задълженията по Договор за
кредитна карта на физическо лице CCIR - 452 - 00023 - 2020 от 30.01.2020г. както следва:
654.33 лева - непогасена главница по Договора, дължима за периода 18.05.2021 г. -
25.08.2021 г.; 33,79 лева - лихва за просрочена главница за периода 18.05.2021 г. -
25.08.2021 г.; 122,19 лева - наказателна лихва за периода 25.08.2021 г. - 13.10.2022 г. Моли
2
всеки от ответниците да бъде осъден да заплати законна лихва върху припадащата му се
част от задълженията от датата на предявяване на иска до окончателно изплащане на
сумите. Претендира разноски.
Ответникът Т. Р. Т., чрез назначения му особен представител адв. В. З., оспорва
исковете като неоснователни и недоказани. Починалата кредитополучателка и
наследодателка на ответника била търсена на адрес в гр.София, ..., въпреки че постоянният
и адрес, посочен в подписания от нея Договор за кредитна линия на 30.01.2020 год., бил в
гр.Стара Загора, .... Постоянния адрес на наследодателката бил в Стара Загора, без да имало
данни точно на коя дата и къде починала същата. С Поканата за доброволно изпълнение от
20.08.2022 год. към ответника Т. Р. Т. бил направен опит за обявяване от ищеца на
предсрочната изискуемост на задължението, но за общия дълг към 08.09.2021 год./главница
и лихва/, без да бил конкретизиран и уточнен размерът на припадащата се част от
задължението на ответника, съгласно притежаваната част от наследството. Разписката към
връчената Покана на 20.08.2022 год. в 12.30 часа била подписана и получена от лицето П.М.
Г. посочен, като „съжител”, без да било уточнено конкретно на кого бил съжител и дали бил
пълнолетен да подписва и получава документи. Видно от приложената по делото Справка
НБД Население, такова лице на адрес гр. Стара Загора, ... не било посочено да живее.
Предсрочната изискуемост била уговорена в договора при настъпване на определени
обстоятелства или се обявявала по реда на чл. 60, ал. 2 от Закона за кредитните институции.
Правото на кредитора следвало да е упражнено преди подаване на Исковата претенция, като
кредиторът трябвало да е уведомил длъжника за обявяване на предсрочната изискуемост на
кредита. В настоящия случай ищецът не доказвал с представените по делото писмени
документи, че ответникът Т. Р. Т., като длъжник в качеството си на наследник по Договора
за кредитна карта на физическо лице е бил уведомен надлежно за настъпване на
предсрочната изискуемост на дълга. Нотариалната покана, с която кредиторът го
уведомявал за тази правна последица била получена от лице, което било обявено като
„съжител”, без да ставало ясно на кой бил съжител, пълнолетен ли бил и имал ли право да
получава официални документи. ПоР. това ответникът Т. Р. Т. не бил уведомен надлежно за
настъпването на предсрочната изискуемост на кредита. Моли исковете да бъдат отхвърлени
като неоснователни и недоказани.
Ответникът М. Т. Р., чрез назначения му особен представител адв.Г. Маджарова,
оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Починалата кредитополучателка и
наследодателка на ответника била търсена на адрес в гр.София, ..., въпреки,че постоянния и
адрес посочен в подписания от нея Договор за кредитна линия на 30.01.2020 год. бил в
гр.Стара Загора, .... Постоянния адрес на наследодателката бил в Стара Загора, без да имало
данни точно на коя дата и къде починала същата. С Поканата за доброволно изпълнение от
20.08.2022 год. към ответника М. Т. Р. бил направен опит за обявяване от ищеца на
предсрочната изискуемост на задължението, но за общия дълг към 08.09.2021 год./главница
и лихва/, без да бил конкретизиран и уточнен размерът на припадащата се част от
задължението на ответника, съгласно притежаваната част от наследството. Разписката към
3
връчената Покана на 20.08.2022 год. в 12.30 часа била подписана и получена от лицето П.М.
Г. посочен, като „съжител”, без да било уточнено конкретно на кого бил съжител и дали бил
пълнолетен да подписва и получава документи. Видно от приложената по делото Справка
НБД Население, такова лице на адрес гр. Стара Загора, ... не било посочено да живее.
Предсрочната изискуемост била уговорена в договора при настъпване на определени
обстоятелства или се обявявала по реда на чл. 60, ал. 2 от Закона за кредитните институции.
Правото на кредитора следвало да е упражнено преди подаване на Исковата претенция, като
кредиторът трябвало да е уведомил длъжника за обявяване на предсрочната изискуемост на
кредита. В настоящия случай ищецът не доказвал с представените по делото писмени
документи, че ответникът М. Т. Р., като длъжник в качеството си на наследник по Договора
за кредитна карта на физическо лице е бил уведомен надлежно за настъпване на
предсрочната изискуемост на дълга. Нотариалната покана, с която кредиторът го
уведомявал за тази правна последица била получена от лице, което било обявено като
„съжител”, без да ставало ясно на кой бил съжител, пълнолетен ли бил и имал ли право да
получава официални документи. ПоР. това ответникът М. Т. Р. не бил уведомен надлежно за
настъпването на предсрочната изискуемост на кредита. Моли исковете да бъдат отхвърлени
като неоснователни и недоказани.
Ответникът Р. Т. Т., чрез назначения му особен представител адв.С. А., взема
становище, че предявените искове са неоснователни. Невярно било, че М. Г.а Т.а като
кредитополучател и „Уникредит Булбанк" АД като кредитор, сключили Договор за кредитна
карта на физическо лице №CCIR-452-00023-2020 от 30.01.2020 г., по силата на който М. Г.а
Т.а използвала бА. кредит в размер на 2 000 лв. с краен срок за ползване и погасяване
31.01.2022 г. и че кредитополучателят преустановил да изпълнява задълженията си по
договора на 18.05.2021, като изпаднал в забава за дължимите и просрочени по договора за
кредитна карта суми. Действително, ответниците Т. Р. Т., Р. Т. Т. и М. Т. Р., били
наследници на починалата М. Г.а Т.а. Доколкото не било ясно, съществуването на вземането
на банката към наследодателя, неоснователно се навеждал довод, че за Банката бил налице
правен интерес от предявяване на претенциите си срещу наследниците на
кредитополучателя, като всеки от тях отговарял разделно за 1/3 част от общия размер на
дълга. Невярно било, че към настоящия момент, задълженията по Договор за кредитна карта
на физическо лице № CCIR-452-00023-2020 от 30.01.2020 г. били в общ размер: 2 430,97 лв.,
от които: 1 963 лева, представляващи непогасена главница по Договора, дължима за периода
от 18.05.2021 до 25.08.2021 г., 101.38 лева, представляваща лихва за просрочена главница,
дължима за периода от 18.05.2021 до 25.08.2021 г., 366.59 лева наказателна лихва за периода
от 25.08.2021 г. до 13.10.2022 г. и че посоченото задължение не било изпълнено доброволно.
Ищецът признавал факта, че поканата не била достигнала до кредитополучателя преди
предявяване на настоящия иск, но неоснователно правил волеизявление, че с подаване на
настоящата искова молба упражнявал правото си да обяви договора за бА. кредит за изцяло
и предсрочно изискуем. След като ответниците били наследници на лицето, спрямо което
ищецът заявявал претенции, и същите не приели наследството на починалия техен общ
наследодател, в случая била налице и хипотезата на чл. 51, ал. 1, предл. последно от ЗН.
4
Едва в хода на настоящото дело пред наследниците се поставял въпросът и на същите им
ставало ясно, при това не лично, а чрез особените им представители, че наследодателят им
оставил в наследство дългове. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
предявените искове като неоснователни.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид становищата на
страните, намери за установено следното:
Ищецът претендира на основание чл.430 ТЗ, вр. с чл.240 от ЗЗД вземания,
представляващи невърната сума, възнагР.телна лихва и наказателна лихва по представения
Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-452-00023-2020 от 30.01.2020 г.,
сключен между „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, гр. София и М. Г.а Т.а. С този договор на М.
Г.а Т.а е предоставен бА. кредит в размер на кредитния лимит от 2000 лв., с краен срок за
ползване и погасяване - 31.01.2022 г. Уговорена е възнагР.телна лихва в размер на 1,35%
месечно - чл.2.1 от договора, както и лихва за забава /обозначена от ищеца като наказателна
лихва/ - чл.7.2 от договора.
Автентичността на посочения договор е оспорена от ответника Р. Т. Т. и е открито
производство по чл.194 ГПК. От заключението на съдебно-почерковата експертиза по
делото се установява, че ръкописните подписи, обект на изследването, положени от името на
М. Г.а Т.а в Договор за кредитна карта № CCIR-4452-00023-2020 от 30.01.2020г., са
изпълнени собственоръчно от М. Г.а Т.а.С оглед на това следва да се приеме, че оспорването
не е доказано и документът е автентичен.
От заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза се
установява, че „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД е предоставило на кредитополучателя сума в
определения в процесния договор размер по бА.а сметка с IBAN
BG72UNCR70001523880123 в размер на 2 000 лева. Тъй като характерът на отпуснатия
кредит е овърдрафт, усвояването му не е задължително да бъде в пълен размер, като се
олихвява само използваната сума от овърдрафта за периода, през който е била използвана.
Видно от предоставените от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД справки за движението по
сметка, овърдрафтът е бил използван изцяло за периода на договора. Към датата на
изготвяне на извлечението от счетоводните книги на УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД -
14.10.2022 г. - размерът на неплатените задължения се формира по следния начин: дължима
главница в размер на 1803.66 лева, общ размер на дължимите вноски, които не са
издължени на договорените дати - 159. 34 лева, общ размер на вноските за договорна лихва,
дължими към датата на изготвяне на извлечението - 101.38 лева, размер на обезщетението за
забава за просрочените плащания (наказателна лихва за забава) - 366.59 лева. Общо
дължимата сума към банката е в размер на 2430.97 лева. Има една частично и три изцяло
непогасени вноски на падеж. След 13.05.2021 г. по сметката на М. Т.а не са внасяни суми.
Последното плащане, което е направено по въпросното задължение, е на 13.05.2021 г. от
лицето Т. Р. Т. и е в размер на 60 лева, с които за погасени натрупани задължения от
предходни периоди.
5
Видно от представената по делото справка от НБД „Население“, ответниците са
съпруг /Т. Р. Т./ и деца /Р. Т. Т. и М. Т. Р./ на починалия кредитополучател М. Г.а Т.а.
Следователно същите са призовани да наследяват на основание чл.5, ал.1 ЗН и чл.9, ал.1 ЗН.
Наследството се придобива с приемането му, като в настоящото производство ответниците
не са оспорили факта на приемането и не са представили доказателства, че са се отказали от
наследството. С оглед на това не е в тежест на ответника да установява приемането на
наследството /в този смисъл е Решение № 437/17.01.2012 г. по гр.д.№ 70/2011 г. на ВКС, III
г.о./. Съобразно посочените по-горе разпоредби на ЗН ответниците получават равни части
от наследството на М. Г.а Т.а като съвкупност от права и задължения, т.е. всеки от
ответниците отговаря за 1/3 част от задълженията на наследодателката.
При така установените обстоятелства съдът намира, че ответниците дължат на ищеца
по Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-452-00023-2020 от 30.01.2020 г.,
сключен между „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, гр. София и М. Г.а Т.а, следните суми: 1963
лева главница за периода от 18.05.2021 г. до 25.08.2021 г., 101.38 лева лихва за просрочена
главница за периода от 18.05.2021 г. до 25.08.2021 г. и 366,59 лева наказателна лихва за
периода от 25.08.2021 г. до 13.10.2022 г.
Неоснователни са доводите на ответниците във връзка с липсата на обявена преди
подаване на исковата молба предсрочна изискуемост съобразно изискванията на чл.60, ал.2
ЗКИ и ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк.д.№ 4/2013 г., ОСГТК, тъй като случая липсва
позоваване на обявена от кредитора предсрочна изискуемост. Претенцията на ищеца не се
основава на предсрочно настъпване на падежа на задължението, а се претендират вноски по
договора за кредит с редовно настъпил падеж.
При наследяването задълженията се разделят по право между наследниците и същите
отговарят за наследствения дълг разделно. Тъй като в случая всеки от наследниците
получава по 1/3 част от наследственото имущество като комплекс от права и задължения,
всеки от ответниците дължи на ищеца следните суми: 654.33 лева главница по Договор за
кредитна карта на физическо лице № CCIR-452-00023-2020 от 30.01.2020 г., сключен между
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, гр. София и М. Г.а Т.а, за периода 18.05.2021 г. - 25.08.2021
г. 33,79 лева лихва за просрочена главница по Договор за кредитна карта на физическо лице
№ CCIR-452-00023-2020 от 30.01.2020 г., сключен между „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, гр.
София и М. Г.а Т.а, за периода 18.05.2021 г. - 25.08.2021 г. и 122,19 лева наказателна лихва
по Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-452-00023-2020 от 30.01.2020 г.,
сключен между „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, гр. София и М. Г.а Т.а, за периода
25.08.2021 г. - 13.10.2022 г.
По тези съображения съдът намира, че предявените искове са основателни и следва
да бъдат уважени изцяло, заедно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на исковете – 20.10.2022 г. – до окончателно изплащане на дължимата сума.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъде осъден всеки от ответниците да
заплати на ищеца разноски по делото за държавна такса, адвокатско възнаграждение,
възнаграждение на особен представител и възнаграждение на вещо лице по съдебно –
6
счетоводната експертиза в размер на 692,48 лева. На основание т.7 от Тълкувателно
решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК следва да бъде осъден
ответникът Р. Т. Т. да заплати в полза на Районен съд – Стара Загора разноски за
възнаграждение на вещо лице по съдебно-почерковата експертиза в размер на 696,60 лв.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Т. Р. Т. от гр.Стара Загора, ... да заплати на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК”
АД, гр. София, р-н Възраждане, пл.“Света Неделя“ 7, ЕИК *********, представлявано от
Цветанка Г.а Минчева и Андреа Тониети, сумата 654,33 лева, представляваща главница по
Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-452-00023-2020 от 30.01.2020 г.,
сключен между „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, гр. София и починалата М. Г.а Т.а, за
периода 18.05.2021 г. - 25.08.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума от
20.10.2023 г. до окончателното й изплащане, сумата 33,79 лева, представляваща лихва за
просрочена главница по Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-452-00023-
2020 от 30.01.2020 г., сключен между „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, гр. София и
починалата М. Г.а Т.а, за периода 18.05.2021 г. - 25.08.2021 г. и сумата 122,19 лева,
представляваща наказателна лихва по Договор за кредитна карта на физическо лице №
CCIR-452-00023-2020 от 30.01.2020 г., сключен между „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, гр.
София и починалата М. Г.а Т.а, за периода 25.08.2021 г. - 13.10.2022 г., както и сумата
692,48 лева, представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА М. Т. Р. от гр.Стара Загора, ... да заплати на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК”
АД, гр. София, р-н Възраждане, пл.“Света Неделя“ 7, ЕИК *********, представлявано от
Цветанка Г.а Минчева и Андреа Тониети, сумата 654,33 лева, представляваща главница по
Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-452-00023-2020 от 30.01.2020 г.,
сключен между „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, гр. София и починалата М. Г.а Т.а, за
периода 18.05.2021 г. - 25.08.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума от
20.10.2023 г. до окончателното й изплащане, сумата 33,79 лева, представляваща лихва за
просрочена главница по Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-452-00023-
2020 от 30.01.2020 г., сключен между „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, гр. София и
починалата М. Г.а Т.а, за периода 18.05.2021 г. - 25.08.2021 г. и сумата 122,19 лева,
представляваща наказателна лихва по Договор за кредитна карта на физическо лице №
CCIR-452-00023-2020 от 30.01.2020 г., сключен между „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, гр.
София и починалата М. Г.а Т.а, за периода 25.08.2021 г. - 13.10.2022 г., както и сумата
692,48 лева, представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА Р. Т. Т. от гр.Стара Загора, ... да заплати на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК”
АД, гр. София, р-н Възраждане, пл.“Света Неделя“ 7, ЕИК *********, представлявано от
Цветанка Г.а Минчева и Андреа Тониети, сумата 654,33 лева, представляваща главница по
Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-452-00023-2020 от 30.01.2020 г.,
7
сключен между „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, гр. София и починалата М. Г.а Т.а, за
периода 18.05.2021 г. - 25.08.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума от
20.10.2023 г. до окончателното й изплащане, сумата 33,79 лева, представляваща лихва за
просрочена главница по Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-452-00023-
2020 от 30.01.2020 г., сключен между „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, гр. София и
починалата М. Г.а Т.а, за периода 18.05.2021 г. - 25.08.2021 г. и сумата 122,19 лева,
представляваща наказателна лихва по Договор за кредитна карта на физическо лице №
CCIR-452-00023-2020 от 30.01.2020 г., сключен между „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, гр.
София и починалата М. Г.а Т.а, за периода 25.08.2021 г. - 13.10.2022 г., както и сумата
692,48 лева, представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА Р. Т. Т. от гр.Стара Загора, ... да заплати на в полза на Районен съд – Стара
Загора разноски за възнаграждение на вещо лице по съдебно-почерковата експертиза в
размер на 696,60 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред
Старозагорския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
8