№ 20
гр. Пазарджик, 10.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220201674 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателят ЯН. М. Д. – редовно призована чрез пълномощника, не се
явява. Не се явява и пълномощникът адв. К.У. от АК-Пазарджик – редовно
упълномощен с представено по делото пълномощно, редовно призован. От
същия е постъпило становище по делото, с което уведомява съда, че поради
ангажимент свързан с участието му по друго АНД на РС-Пазарджик,
насрочено за 09:10ч е възпрепятстван да се яви и да вземе участие в
днешното съдебно заседание. Моли обаче да бъде даден ход на делото, ако
липсва процесуална пречка, изразил е становище, че поддържа жалбата, като
иска да бъдат приети материалите по АНП и е направено доказателствено
искане за допускане до разпит в качеството на свидетел на служителя от
Сектор ПП СП. Д., като са посочени въпросите, които следва да бъдат
зададени на свидетеля. При даване на ход на делото по същество е изложено
кратко становище с искане за присъждане на разноските, сторени от
жалбоподателката, в нейна полза.
За адм.наказ.орган ОДМВР – Пазарджик - редовно призовани, не
изпращат законов или процесуален представител.
Явява се призованият като свидетел СП. Д. – редовно призован.
РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Докладва се и постъпило писмо от Сектор ПП, с което е изпратена и
заповед за утвърждаване на образци на ЕФ, както и ръководство за работа със
СПУКС.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства и днес
докладваните са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети,
както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да
допусне до разпит в качеството на свидетел СП. Д., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП,
съгласно опис в приложение към съпроводително писмо, с което преписката е
изпратена в съда, както и днес докладваните писмо от Сектор ПП заповед
№8121з-172/29.02.2016г. и ръководство за работа със СПУКС.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел СП. Д..
Сне самоличността на свидетеля Д.:
С. С. Д. – на 48 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство
с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
В момента в залата влиза адв. К.У. от АК-Пазарджик.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.:
СВИД. Д.: Работя в Сектор ПП при ОДМВР-Пазарджик.
АДВ.У.: Моля да се предяви на свидетеля протокола, издаден на осн.
чл.10 от Наредбата.
2
На свидетеля се предяви протокол за използване на АТСС на л.7 от
делото.
СВИД.Д.: Този протокол аз съм го изготвил, има мой подпис, който е
под моите имена. В случая аз съм попълнил протокола, попълвам полето,
където съм написал на съответната дата колко клипа съм заснел с техническо
средство СПУКС, за което си пиша имената и се подписвам. Това е
фактически клиповете. Г. Б. е началник смяната, на него предавам този
протокол. По този начин винаги оформяме протоколите за АТСС. Това са
клиповете на т.нар. тринога, в случая са 21 броя. Преглеждаме ги от СПУКС
и записваме колко броя са в протокола. Там, където съм попълнил броя на
клиповете и съм записал имената и съм се подписал, пише „приех протокола
от“, но ние няма къде другаде да попълним, че всъщност сме изготвили
протокола. Не съм попълнил полето, където пише, че АТСС е разположен и
настроен съгласно изискванията за обслужване на производителя. Аз
позиционирах средството и аз съм оперирал с него, аз съм операторът, т.е. аз
само го инсталирам, то само си работи. След приключване на смяната
издаваме документите за работата. Когато поставяме АТСС задължително
попълваме и този протокол и всички тези документи ги предаваме на Б.,
който е бил началник смяна. Не знам кой е регистрирал протокола в
деловодството. Предполагам, че началник смяната е натоварен с тази задача
да ги предаде в деловодството.
АДВ.У.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.У.: За да бъде установено нарушението с техническо средство,
трябва да са спазени изискванията за работа с него, като съществен момент за
удостоверяване реда за работа със съответното АТСС е отразяването на
измерванията в протокола по чл.10 от Наредба №8121з-532/2015г. Там е
казано, че този протокол се попълва, съгласно приложението на наредбата,
3
т.е. всяка графа, реда, позициите, които са в него, трябва да се попълнят,
както са зададени. Очевидно е, че след като свидетелят Д. твърди, че той е и
служителят, който е позиционирал техническото средство, той трябваше да
попълни раздел, който касае именно тази негова дейност. След което да
отчете своята работа на друг служител, който да удостовери, че е приел отчета
на Д. - колко клипа е заснел. Най-резонно е това да бъде началникът на
смяната. Там, където Д. се е подписал, там трябваше да се подпише началник
смяна. Там, където пише „проверил“ и фигурира името на Г. Б. няма подпис,
но отдолу виждаме, че там следва да се подпише началник на структурното
звено. Ноторно известно е, че това е началник сектор ПП – гл. инспектор А.
Г.. На практика единственият човек се оказва, който е имал достъп до този
протокол, понеже няма други данни, освен регистрирането му в
деловодството, което не се знае кой е направил, единственият, който е
боравил с този протокол е свидетелят СП. Д.. Вътрешнорегулаторните
механизми за контрол, които следва да гарантират правилното и вярното
отразяване на тези данни по начина, по който следва да се отразяват, е
нарушен, което води до ненадеждност и неправилност на така издадения
документ и като такъв той не следва да се цени като годно доказателство по
делото, защото той на практика е дискредитиран. Това от своя страна сочи
нарушение на процедурата и води до отмяна на този ЕФ, за което моля да се
произнесете с Вашия съдебен акт и да ни бъдат присъдени разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:29 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4