№ 15363
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20221110145692 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. Г. К., уведомен от предходното съдебно заседание,
не се явява. Представлява се от АДВ. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „....“ ЕАД, уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от ЮРК. АН.......... с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. Т., редовно призовано, не се явява.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва становище от 19.05.2023 г. от ответника „....“
ЕАД във връзка с представен в предходното съдебно заседание договор за
банков кредит.
ДОКЛАДВА предоставени с писмо от 26.05.2023 г. писмени
доказателства от ответника „.............“ ЕАД в изпълнение на задължение по чл.
190 ГПК от предходно съдебно заседание.
1
ДОКЛАДВА молба от 23.05.2023 г. от ищеца по чл. 190 ГПК с
посочване на конкретни обстоятелства.
АДВ. М.: По отношение на становището на ответника от 19.05.2023
г. нямам какво да възразя, защото то е по същество.
По отношение на преписката, която е изпратена от „....“ ЕАД, във
връзка с наше искане по чл. 190 ГПК, преглеждайки я в съдебно заседание,
считам, че същата е пълна и моля да се приеме като доказателство по делото.
Същата преписка е образувана именно във връзка с оценка на изградената
абонатна станция и топлопроводите, представени са документи за
собственост, документи по изграждане на самата абонатна станция и
топлопроводите, инвестиционни проекти и други строителни книжа и
оценката, която е направена от „Топлофикация“ относно цената за абонатната
станция и топлопроводите.
ЮРК. АН..........: По отношение на докладваната молба по чл. 190
ГПК, моля да бъде оставена без уважение, тъй като документът, който се иска
да бъде представен, е неконкретизиран. Считам, че следва да бъде посочен
конкретен документ, който се счита, че се владее от дружеството, за да бъде
представен. В този смисъл намирам това доказателствено искане за
ненадлежно и моля да го оставите без уважение.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представения в предходното
съдебно заседание от ищеца договор за банков кредит, сключен на 15.08.2007
г., като по неговата относимост ще се произнесе с крайният си съдебен акт.
Също така съдът намира, че следва да се приеме по делото
представената от ответника с писмо от 26.05.2023 г. преписка, като отново ще
цени същата с крайният си съдебен акт.
По отношение на искането с правно основание чл. 190 ГПК заявено
от ищеца с молбата от 23.05.2023 г., съдът намира, че следва да се произнесе
след изслушване на заключение на вещото лице.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО и на основание чл. 157 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА договор за банков кредит и преписка от 26.05.2023 г.
2
като писмени доказателства по делото
ПРИЛАГА становище от ответника „.............“ ЕАД от 19.05.2023 г.
ОТЛАГА произнасянето по искане, обективирано в молбата от
23.05.2023 г., за след изслушване на заключението на вещото лице.
В залата се явява вещото лице В. Т..
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-икономическа
експертиза в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
В. Т. Т.: ........., неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 ал. 1 от НК.
ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
АДВ. М.: Имам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Записано е в експертизата на стр. 8-ма,
съгласно представена справка от ищеца и представените разходни документи,
е тази стойност. Те са ги посочили всичките като разходи и това е сумата.
Цялата експертиза е изготвена въз основа на методиката на ДКЕВР
за пренос на топлинна енергия. Коефициентите, които са посочени в
експертизата на стр. 8-ма, коефициентът за пренос на топлинна енергия, също
са взети от ДКЕВР и за съответните години, както се вижда, те са различни
стойности и по съответната формула на стр. 6-та от експертизата по
методиката на ДКЕВР е посочено как се изчислява месечната стойност на
цената за пренос на топлинна енергия за процесния период. В тази формула
влиза количеството доставена енергия и общото количество топлинна
енергия, включително и технологичните разходи за процесния период, както
и стойността на изграденото съоръжение-общо абонатната станция, плюс
3
външно топлоснабдяване, като на стр.7-ма от експертизата е посочено как са
получени. На стр. 8-ма е посочена амортизираната стойност на съоръженията
към определената дата, в табличен вид е посочено. Тази формула е приложена
за всеки период, както е посочено по-горе в експертизата и за целия процесен
период е сумирана стойността.
Амортизационната стойност на дълготрайният материален актив,
което е реално съоръжението, е 12 419 лв. Това е амортизираната стойност.
Уточнявам, че към м.08.2022 г. стойността на дълготрайния
материален актив, който е предмет на заключението, възлиза на 12 419 лв.
Цената за исковия период за ползване съм я посочила ясно на стр.
9-та от заключението и тя възлиза на 12761, 69 лв.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ЮРК. АН..........: Имам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Съгласно договора за строителство, който съм
цитирала на стр. 3-та в заключението в т. 13, възложител е ............. Поправям
се, грешката е моя. Възложител е ищецът Л. Г. К. лично с посочено ЕГН.
Изпълнител по договора е ...................
Процесният договор е необходим, тъй като СОЕ има за цел да
установи реалното изграждане на съоръжението, неговото узаконяване
/самата процедура е доста сложна, която е описана в т. 1 до 12/, съответно
издаването на удостоверението за ползването на абонатната станция. Една от
задачите на СОЕ е да установи това съоръжение изградено ли е, работи ли, на
каква стойност и от кого.
Потвърждавам, че на стр. 5-та от заключението е записано в
табличен вид, че платец по посочените от мен финансови документи е ищецът
Л. К..
Категорична съм, че в периода 2017 г. - 2022 г. абонатната станция
се е ползвала и имотът е бил топлоснабден.
ЮРК. АН..........: Нямам други въпроси към вещото лице.
Оспорвам заключението на вещото лице, тъй като същото е
изготвено изцяло върху писмени документи, които не фигурират по делото.
Нито договорът за строителство фигурира като писмено доказателство, нито
4
платежните документи, които обосновават плащане. При това положение
намирам, че заключението е необосновано и не следва да бъде приемано.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Едно пояснение за съда. В т.1 до т.12 от
експертизата съм посочила документите и материалите, които са били
налични по делото и които съм използвала за изготвяне на заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението по съдебно-
икономическа експертиза, като в тази връзка съобразява, че вещото лице не
е задължено да представя в цялост по делото документите, въз основа на
които базира своето заключение. Доколкото по делото е назначено вещо
лице със специални знания в определена област, съдът ще цени съдебно-
икономическата експертиза с акта си по същество.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по допусната съдебно-икономическата
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 600 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 600 лв., който се връчи лично
на лицето.
АДВ. М.: Представям в днешното съдебно заседание заверени
преписи на документите, които са описани от вещото лице в експертизата от
т. 13 до т. 17 и моля същите да бъдат приети като доказателства по делото.
Във връзка с уточнението, което направи вещото лице, че е
проследило и за процесния период дали е ползвана абонатната станция и
топлопроводите, оттеглям искането си по чл. 190 ГПК.
Във връзка с приетата съдебно-оценителна експертиза, правя
искане за увеличаване по чл. 214 ал. 1 ГПК, посочила съм с какъв размер
правя искане за увеличение и представям към молбата вносна бележка за
внесена държавна такса.
Правя следното уточнение: Искът по чл. 59 ЗЗД го предявявам за
сумата от 12 761,69 лв.
5
Искът с правно основание чл. 86 ЗЗД го предявявам за сумата от
10 761,69 лв.
По отношение на иска по чл. 137 ал. 3 ЗЕ, моля да го считате за
предявен за сума в размер на 12 419 лв.
ЮРК. АН..........: Възразявам срещу приемането на представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства, тъй като възможността
да бъдат предмет за разглеждане в настоящия процес е преклудирана. Още с
отговора на исковата молба, представляваното от мен дружество възрази, че
именно това са документите, които установяват при условията на пълно и
главно доказване, кой е изградил съответното съоръжение и кому се дължи
обезщетение за ползване. Те се представят на етап на производството преди
приключване на съдебното дирене, без ищецът да сочи каквито и да е
причини, които са му попречили.
По отношение на увеличението на иска, това е процесуална
възможност, която е разположена изцяло на правото на ищеца, направена е в
срок и нямам възражение.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме днес представените от ищеца
писмени доказателства, като ще се цени същите с крайния си съдебен акт по
същество.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес представените писмените доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане по молбата
от 23.05.2023 г. с оглед обстоятелството, че същото не се поддържа.
На основание чл. 214 ал. 1 ГПК съдът намира, че следва да допусне
стореното в днешното съдебно заседание увеличение размерът на
предявените искове, съобразно заявеното от процесуалния представител на
ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на самостоятелно обжалване.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Нямаме други доказателствени
искания. Няма да сочим други доказателства.
6
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че следва да
се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на устните
състезания.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявените искове с увеличения размер. Моля да присъдите на моя
доверител направените в настоящото производство съдебни разноски, за
което представям и списък по чл. 80 ГПК. Считам, че в хода на съдебното
производство се установиха исковете по основание и по размер. Моля за срок
за писмени бележки.
ЮРК. АН..........: Моля да отхвърлите предявените искове като
неоснователни и недоказани. Макар и съдът да прие определени писмени
доказателства в хода на съдебното дирене, изразявам искреното си желание те
да не бъдат обсъждани при вземане на решението, тъй като са приети в
процесуално нарушение след преклузивните срокове, в които могат да се
представят писмени доказателства и би следвало фактите, които те
установяват, да бъдат счетени за недоказани.
Моля да вземете предвид, че тези писмени доказателства, които на
практика решават спора по същество, ако бяха представени от ищеца с
исковата молба или пък дори в процедурата по изкупуване /проверявайки
документите, които сме представили съдът ще установи, че те липсват там
такива договори/, процедурата вероятно щеше да бъде завършена, а в
условията на това процесуално отношение, възникнало между страните пред
съда, ответникът имаше възможността да признае исковете.
Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените
искове.
Правя възражение по отношение на предявените разноски за
адвокатски хонорар съобразно фактическата и правна сложност на делото.
7
Ако отхвърлите исковата молба, моля да ни присъдите разноски за
процесуално представителство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Предоставя 1-седмичен срок на пълномощника на ищеца за
представяне на писмени бележки.
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14:49 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8