№ 59
гр. Свищов, 05.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пенка Б. Йорданова
при участието на секретаря Таня Л. Луканова
в присъствието на прокурора С. Н.
като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Административно
наказателно дело № 20224150200046 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взема предвид:
Жалба срещу Наказателно постановление № 22-0352-000117/07.03.2022г. на
Началника на РУ на МВР гр. Свищов.
Жалбоподателят ИВ. Т. ЯЛ. обжалва наказателното постановление № 22-0352-
000117/07.03.2022г. на Началника на РУ на МВР гр. Свищов, с което му е наложено
административно наказание глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за шест месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. Счита, че
наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно. Твърди, че не е извършил
нарушенията, за които е ангажирана административно-наказателната му отговорност.
Оспорва констатираното в наказателното постановление. Счита, че при издаване на
наказателното постановление били допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно. В
съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Г. поддържа жалбата. В хода по същество
защитникът му взема становище, че е налице хипотезата на чл. 25 от ЗАНН и
жалбоподателят е изпълнявал заповед на пряк ръководител, която не е съдържала за него
очевидно административно нарушение, защото автомобилът е бил регистриран, имал се
талон за регистрация в КАТ, на което и основание наказателното постановление следвало да
бъде отменено. На следващо място счита, че се касаело за маловажен случай, с оглед
изминатото разстояние, добрите характеристични данни, ниската обществена опасност на
1
конкретното деяние, което обуславяло отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Наказващият орган – Началникът на РУ на МВР гр. Свищов, редовно призован не се
представлява и не взема становище по нея.
ТО Свищов към Районна прокуратура Велико Търново взема становище за
незаконосъобразност на наказателното постановление, тъй като била налице хипотезата на
чл. 28 от ЗАНН, като обществената опасност на деянието и дееца била незначителна. Взема
становище наказателното постановление да бъде отменено, като се предупреди
жалбоподателят, че при повторно нарушение ще му бъде наложено административно
наказание, с което и ще бъдат постигнати целите на чл. 12 от ЗАНН.
След като се запозна с представените по делото доказателства, разпита
актосъставителя и свидетелите, съдът намери за установена следната фактическа
обстановка:
С Наказателно постановление № 22-0352-000117/07.03.2022г. на Началника на РУ на
МВР гр. Свищов, издадено на основание чл. 36 ал. 2 от ЗАНН вр. с постановление на ВТРП
№ 7795/2021г. , на жалбоподателя на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за шест месеца, отнети са на основание Наредба № Iз – 2539 на МВР общо
10 точки, за това, че на 16.11.2021г. в 09,25 часа на път III-405 при км. 60+720 в посока
към с. Алеково управлявал товарен автомобил ГАЗ 53А с рег. № *****, като МПС е с
регистрационни табели стар образец от недействащ стандарт и не е регистрирано по
надлежния ред, с което виновно е нарушил чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, като управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред. Описано е, че деянието на Я., макар формално да
осъществява признаците на предвиден в закона състав на престъпление по чл. 345 ал. 2 от
НК от обективна и субективна страна на състава на престъплението, поради
малозначителността на деянието, неговата обществена опасност е явно незначителна.
Прието е, че деянието е извършено виновно и съгласно чл. 7 ал. 1 от ЗАНН осъществява
признаците на административно нарушение по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. Обсъдено е, че като
административно нарушението деянието не било маловажно, поради това, че се засягат
обществени отношения в областта на ЗДвП, където нарушението на императивните
изисквания винаги било с висока степен на обществена опасност. Описано е, че
наказателното постановление се издава с цел преустановяване на административните
нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях.
Наказателното постановление е връчено на 21.03.2022г. , видно от разписката.
Приложен по делото е АУАН № 863/16.11.2021г., съставен от В.Н. – мл.
автоконтрольор при РУ МВР Свищов против ИВ. Т. ЯЛ., за това, че на 16.11.2021г. в 9,25
часа в Община Свищов, на път III-405 при км. 60+720 в посока към с. Алеково управлявал
товарен автомобил ГАЗ 53 с рама номер 39542 с регистрационни табели № *****, като МПС
2
е с поставени регистрационни табели, които са с бели букви и цифри на бял фон, без
идентификационен код BG и знак на Европейския съюз, които се разполагат в лявата част
на регистрационната табела, върху вертикална синя светлоотразителна лента, като МПС-то
не е регистрирано по надлежния ред и е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 140
ал. 1 от ЗДвП. Отразено е, че на основание чл. 33 ал. 2 от ЗАНН се прекратява производство
по АНП, като на основание чл. 345 ал. 2 от НК е образувано бързо производство.
С приложеното Постановление за прекратяване на досъдебно производство от
10.02.2022г. на прокурор от РП В.Търново, било прекратено наказателното производство –
ДП № 406/2021г. на РУ МВР Свищов/преписка № 7795/2021г. на РП В.Търново/, като е
постановено след влизане в сила, копие от постановлението и материалите по делото да се
изпратят по компетентност на МВР Свищов , за преценка относно налагане
административно наказание на ИВ. Т. ЯЛ.. В мотивите на постановлението е прието, че
деянието не е престъпно, разкрива изключително занижена степен на обществена опасност,
която е явно незначителна, поради което деянието на Я. не следва да се квалифицира като
престъпно по чл. 345 ал. 2 от НК, поради което и преписката следва да се изпрати на
Началника на РУ МВР Свищов, за произнасяне относно административнонаказателната
отговорност на Я. за нарушение по чл. 140 ал. 1 ЗДвП. Приложено по делото е и ДП №
406/2021г. по описа на РУ МВР Свищов, в което се съдържа и справка от КАТ, според
която автомобил ГАЗ 53А е с рег. № *****, стар рег. № ***** , но същия фигурира в
инвентарната книга на ППОКЧС Земеделец – 93 на ред 205. В досъдебното производство е
приложен и трудов договор № 169 от 01.05.2013г., видно от който ИВ. Т. ЯЛ. работи при
ППОКЧС Земеделец 93 с. Козловец, на длъжност шофьор.
От разпита на В.Н. – мл. автоконтрольор в РУ на МВР се установи, че спрели
въпросния автомобил – Газка след с. Козловец в посока с. Алеково, когато пътували към
Главен път I-3. Допълни, че го спрели на асфалтиран път, като автомобила имал поставени
регистрационни табели, но от старите табели. Посочи, че веднага след като забелязали, го
спрели, а на мястото нямало движение, водача съдействал при проверката и обяснил, че е
отишъл да издърпа трактор или друга земеделска техника по нареждане на началника и
нямало как да откаже, само „прекосява пътя от едната страна към другата страна“.
Св. К.С. изнесе, че с при придвижване към Главен път I-3 на излизане от с.Козловец
видели товарен автомобил, който пресичал пътя , като автомобилът бил със стари табели.
Това била и причината да го спрат и попитали водача за табелите, а той обяснил, че
автомобила е на кооперацията, началника го пратил, за да изтегли закъсал трактор .
Допълни, че съставили акт на водача, който съдействал при проверката, като в този момент
на пътя нямало голямо движение. Допълни, че това било между селата Козловец и Алеково,
като автомобилът тъкмо завивал към нивата по черния път. Този свидетел заяви „той реално
пресича“, завива към черния път.
Разпитани като свидетели по делото бяха св. Т.Т., св. Н.К. и св. В.. Св. Т. –
Председател на кооперацията в с. Козловец заяви, че жалбоподателят е работник на
кооперацията, шофьор, много съвестен и добър работник, а негов пряк началник е инж. В..
3
Обясни, че ноември месец 2021г. прекия му началник му се обадил и му казал, че имало
закъсал трактор и спешно трябва да отиде да го дръпне с Газката и жалбоподателят запалил
Газката и тръгнал, като „само пресякал асфалтовия път“. Видно от показанията му,
автомобилът има номера, води се на отчет в кооперацията, има талон за регистрация. Св. К.
заяви, че е тракторист в кооперацията. Видно от показанията му, счупил се тракторът и се
обадил на инженера, за да изпрати някой да го издърпа и тогава бил изпратен Иван, който
така и не могъл да отиде, защото по пътя го спрели полицейски служители. Видно от
показанията му, Газката имала номера, имала и течлич отзад с въже. Според св. К.,
жалбоподателят бил много добър работник и хората го уважавали. Св. В. заяви, че бил
уведомен ноември 2021г. за авария с трактора и за да решат проблема, жалбоподателят
трябвало да отиде с една Газка, която имала регистрация със старите номера, но полицаите
го спрели . Видно от показанията му, жалбоподателят трябвало само да пресече пътното
платно и след това да се движи по черен път, като в момента нямало друга свободна
техника, която да може да бъде изпратена.
Видно от справка за нарушител/водач, че жалбоподателят е правоспособен водач от
1977 г. и до момента има влезли в сила десет наказателни постановления, последното от
които от 2020 година.
Компетентността на административно-наказващия орган за издаване на обжалваното
наказателно постановление се установи с приложената Заповед рег. № 8121з-1632 от
02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.
Жалбата е процесуално допустима. Жалбата е подадена от надлежно лице (посочено
в атакуваното НП като нарушител), в установения от закона 7-дневен срок от връчване на
НП и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение. По същество е
основателна.
При дотук описаната фактическа обстановка, съдът намира обжалваното
постановление за незаконосъобразно и следва да бъде отменено по следните съображения.
При издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални
нарушения, водещо до неговата незаконосъобразност.
Неоснователно се явява становището на жалбоподателя, че в случая следва да се
приложи разпоредбата на чл. 25 от ЗАНН. Настоящият състав намира, че не са налице
предпоставките на чл. 25 от ЗАНН за отпадане административно наказателната отговорност
на жалбоподателя, тъй като няма как същия да не е забелязал, че товарния автомобил, с
който му било наредено да изтегли закъсал трактор, е със старите регистрационни номера.
Установи се, че жалбоподателят на посочената дата е извършил нарушение по чл. 140 ал. 1
от ЗДвП , като е управлявал въпросния товарен автомобил без същия да е регистриран по
надлежния ред, въпреки наличието на формалните белези на административно нарушение
по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, настоящия състав на съда приема, че ангажираната
административна отговорност спрямо санкционираното следва да отпадне, като
наказателното постановление следва да бъде отменено . Този извод се налага от преценената
от съда маловажност на случая по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, предвид наличните по делото
4
множество и само смекчаващи административната отговорност обстоятелства, очертаващи
обществената опасност на самото нарушение и най – вече на нарушителя, като
незначителни. Такива смекчаващи отговорността обстоятелства са факта, че жалбоподателят
е изпълнявал устна заповед на прекия си ръководител – да отиде с товарния автомобил и да
изтегли закъсал трактор, съдействал при проверката, мотива – изпълнил нареждането на
прекия си ръководител, установено от показанията на св. Т. и св. К., добрите
характеристични данни на жалбоподателя, и не на последно място установеното, че е
извършено на място, без голямо съсредоточаване на движение на МПС и кратко разстояние,
което е изминал с автомобила – „той трябваше да пресече пътното платно и после само по
черен път трябва да се движи“ според показанията на св. В., св. Т. изнесе, че
жалбоподателят само пресякъл асфалтовия път, което съответства и на показанията на св. Н.
и св. С., първият от които заявява, че жалбоподателят само „прекосява пътя от едната страна
към другата страна“, а според св. С. „той реално пресича“, завивал към нивата по черния
път. Или от събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е
управлявал автомобила без да е регистриран инцидентно, за кратко разстояние и единствено
с цел извършване на горната маневра – да изтекли закъсал трактор.
Всички тези смекчаващи административната отговорност обстоятелства в своята
съвкупност, мотивират съда да приеме, че настоящия случай следва да се квалифицира като
маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, а поради това и не следва санкционираното лице
да носи отговорност за него. Дори и минимално предвидения размер на административното
наказание за нарушение по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, каквито са наложени на жалбоподателя, се
явява несъответно на незначителната обществена опасност на деянието и дееца. С
приложеното постановление на РП В.Търново е направен извод за липсата на престъпен
състав, като според настоящия състав на съда не е налице и състав на административно
нарушение. Очевидно, обществената опасност на деянието и на дееца са значително по-
ниски, отколкото опасността при други сходни деяния, т.е. от същия вид. Когато съдът
констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е
приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването
му в противоречие със закона. Несъобразяването от страна на административно-наказващия
орган с наличните по делото предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН, съгласно
гореизложеното, и издаването на наказателното постановление въпреки това, опорочават
същото като издадено в противоречие на закона. Поради това и обжалваното наказателно
постановление, следва да бъде отменено.
Жалбоподателят следва да бъде предупреден, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизането в сила на настоящото решение, за това друго нарушение ще
му бъде наложено административно наказание.
Водим от горното и на основание чл.63 ал. 4 вр. ал. 2 т. 2 от ЗАНН съдът
5
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0352-000117/07.03.2022г. на Началника
на РУ на МВР гр. Свищов, издадено на основание чл. 36 ал. 2 от ЗАНН вр. с постановление
на ВТРП № 7795/2021г. , с което на ИВ. Т. ЯЛ. с ЕГН ********** от ************ на
основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер
на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца, отнети са на
основание Наредба № Iз – 2539 на МВР общо 10 точки, за това, че на 16.11.2021г. в 09,25
часа на път III-405 при км. 60+720 в посока към с. Алеково управлявал товарен автомобил
ГАЗ 53А с рег. № *****, като МПС е с регистрационни табели стар образец от недействащ
стандарт и не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл. 140 ал. 1 от
ЗДвП, като управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ИВ. Т. ЯЛ. с ЕГН ********** от ************, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящото решение, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
6