№ 3440
гр. Варна , 15.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20213100102276 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск на М.Д. за осъждане на Д.Н. за сумата
36 421.50лв., получена от Н. на отпаднало основание (съобразно
задължителните указания на ВАпС), а именно разваляне на договор за
издръжка и гледане от 1994г., като самото даване било осъществено чрез
преотстъпване от Д. на Н., в периода 12.11.2013г.-11.11.2018г., на
припадащата се рента по два договора за аренда, за земя в с.Сърнино.
С Решение №52/15.07.2021г. по в.гр.д. №235/2021г. на ВАпС предходно
решение от 26.02.2021г. на ВОС по делото е обезсилено, като делото е
върнато на ВОС със задължителни указания за: 1/ произнасяне по реално
предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД; 2/ изясняване
предявен ли е още и евентуален иск на ищцата по чл.59 ЗЗД и допустим ли е
той, с оглед на какви твърдения се основава, спрямо главния.
Съобразно чл.270, ал.3. изр.3 от ГПК указанията на горната инстанция,
в случаите на обезсилване на първоинстанционно решение поради
произнасяне по непредявен иск и връщане на делото, са задължителни за
долустоящия съд.
С оглед на горното изпълнението на указанията на ВАпС по пункт
първи следва да се осъществи с насрочване на делото за провеждане на о.с.з.,
като се запазят всички извършени до момента процесуални действия, след
което и с постановяване на решение по реално предявения иск. Но преди това
следва да се изпълнят указанията по пункт втори от указанията, като се
изясни наличието или липсата на евентуално предявен иск и съответно
неговата допустимост, за да се определи окончателно предметния обхват на
делото. В изпълнение точно на това свое задължение съставът на ВОС следва
да остави производството по делото без движение, с указания към ищеца.
Воден от горното съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №2276 по описа
на ВОС за 2021г., 11-ти състав.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за ответника:
1/ да уточни ясно и несъмнено дали освен главния си иск по чл.55, ал.1,
пр.3 от ЗЗД (според задължителните за ВОС и страните указания на ВАпС)
е предявил и евентуален иск по чл.59 ЗЗД за осъждане на ответника за
същата процесна сума, но вече при предпоставките по чл.59 ЗЗД;
2/ ако твърди, че е предявил и евентуален иск по чл.59 ЗЗД за
осъждане на ответника за същата искова сума, но при предпоставките по
чл.59 ЗЗД – да наведе ясни и конкретни фактически твърдения, на които
основава този иск, но които да са различни от твърденията, на които
основавава иска по чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД за същата сума;
3/ ако твърди, че е предявил и евентуален иск по чл.59 ЗЗД за
осъждане на ответника за същата искова сума, но при предпоставките по
чл.59 ЗЗД, и ако не въведе съществено различни твърдения, на които го
основава, спрямо тези по иска по чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД – да обоснове
допустимостта на иска по чл.59 от ЗЗД.
При неизпълнение на указанията по т.1 в посочения срок ще се
приеме, че не е предявен евентуален иск по чл.59 ЗЗД за същата искова сума,
като при неизпълнение на указанията по т.2 и т.3 в посочения срок
производството ще бъде прекратено по евентуалния иск.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2