О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
………… 25.06.2014 г. гр.Стара
Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и
пети юни две
хиляди и четиринадесета година
В закрито съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Георгиева гражданско дело № 1522 по описа за 2014
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от „Водоснабдяване
и канализация” ЕООД представлявано от Радостин И. Миланов против М.И.М..
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
писмен отговор от ответника.
Съдът като взе предвид, че исковата молба е редовна и
предявените искове са допустими, намира че следва да внесе делото за
разглеждане в о.с.з., като бъде изготвен и съобщен на страните проекта за
доклад по същото.
Представените с исковата молба писмени доказателства
са допустими, относими и необходими, по отношение предмета на спора, поради
което следва да бъдат приети.
Следва да бъде уважено искането на
ищеца за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза с въпроси, подробно
посочени в исковата молба, тъй като за тяхното изясняване са необходими
специални знания.
Следва да бъде указано на страните, че в първото
заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и
възражения и да вземат становище по твърдяните от
насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени и непредвидени обстоятелства или са
налице хипотезите на чл.147, т.1 и 2 от ГПК.
Следва да бъде указано на страните възможността да
разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на споровете/, като се обърнат към медиатор,
вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
Министъра на правосъдието.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД, както
следва:
Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ЕООД твърди, че
като монополен оператор на водопреносните
мрежи и доставчик на вода за питейно-битови и производствени нужди в област
Стара Загора, извършвало услугата „отвеждане на отвеждаща канализация" и
доставка на вода за питейно-битови и производствени нужди. Във връзка с това
качество на ищеца, ответникът - М.И.М. се явявал ползвател и абонат по
силата на Наредба № 9 за ползване на водоснабдителните и канализационни системи
/отм./ и Наредба № 4 за ползване на водоснабдителните и канализационни системи
/ДВ. бр. 88 и 93 от
Твърди, че в периода 15.04.2009 г. - 06.11.2013 г.
"Водоснабдяване и канализация" ЕООД - гр. Стара Загора доставило и
съответно отвело, посредством водопреносната и
отходната си мрежа питейна и отходна вода до имот, находящ се в гр. Стара
Загора, ул. Загорка 31, вх.0, ет.5, ап.13, по партида № 2360 на М.И.М.. За консумираната
питейна, пречистена и отведена вода били съставени 55 броя данъчни фактури
/квитанции/ на обща стойност 489.34 лева с вкл. ДДС, както следва: Фактура №
**********/01.06.2009 г.; Фактура № **********/01.07.2009 г.; Фактура №
**********/03.08.2009 г.; Фактура № **********/01.09.2009 г.; Фактура №
**********/01.10.2009 г.; Фактура № **********/01.11.2009 г.; Фактура №
**********/01.12.2009 г.; Фактура № **********/04.01.2010 г.; Фактура №
**********/01.02.2010 г.; Фактура № **********/01.03.2010 г.; Фактура №
**********/01.04.2010 г.; Фактура № **********/01.05.2010 г.; Фактура №
**********/01.06.2010 г.; Фактура № **********/01.07.2010 г.; Фактура №
**********/01.08.2010 г.; Фактура № **********/01.09.2010 г.; Фактура №
**********/01.10.2010 г.; Фактура № **********/01.11.2010 г.; Фактура №
**********/01.12.2010 г.; Фактура № **********/03.01.2011 г.; Фактура №
**********/01.02.2011 г.; Фактура № **********/01.03.2011 г.; Фактура №
**********/01.04.2011 г.; Фактура № **********/02.05.2011 г.; Фактура №
**********/01.06.2011 г.; Фактура № **********/01.07.2011 г.; Фактура №
**********/01.08.2011 г.; Фактура № **********/01.09.2011 г.; Фактура №
**********/01.10.2011 г.; Фактура № **********/01.11.2011 г.; Фактура №
**********/01.12.2011 г.; Фактура № **********/03.01.2012 г.; Фактура №
**********/01.02.2012 г.; Фактура № **********/01.03.2012 г.; Фактура №
**********/02.04.2012 г.; Фактура № **********/02.05.2012 г.; Фактура №
**********/01.06.2012 г.; Фактура № **********/01.07.2012 г.; Фактура № **********/01.08.2012
г.; Фактура № **********/01.09.2012 г.; Фактура № **********/01.10.2012 г.;
Фактура № **********/01.11.2012 г.; Фактура № **********/01.12.2012 г.; Фактура
№ **********/03.01.2013 г.; Фактура № **********/01.02.2013 г.; Фактура №
**********/01.03.2013 г.; Фактура № **********/01.04.2013 г.; Фактура №
**********/01.05.2013 г.; Фактура № **********/01.06.2013 г.; Фактура №
**********/01.07.2013 г.; Фактура № **********/01.08.2013 г.; Фактура №
**********/01.09.2013 г.; Фактура № **********/01.10.2013 г.; Фактура №
**********/01.11.2013 г. и Фактура № **********/01.12.2013 г., в които фактури
подробно били посочени показанията на водомера на ответника, в началото и в
края на отчетния период, единичната и общата цена на ползваната от ответника вода.
Сумите по описаните фактури в общ размер на 489.34
лв. с включен ДДС следвало да се заплатят изцяло съгласно чл. 327, ал. 1 от ТЗ
до 30 дни от датата на издаване на всяка една от фактурите /предвид на
30-дневно отложено плащане на сумата от момента на издаване на данъчната квитанция/,
но към настоящия момент не били заплатени от ответника нито по банков път, нито
били постъпили в касата на ищеца. До настоящия момент задължението на ответника
за заплащане на дължимите суми не било изпълнено.
Не било възможно да уредят отношенията си доброволно.
Наличието на законоустановен
срок за плащане /чл.327, ал. 1 от ТЗ/ и неизпълнението от страна на ответника да заплати дължимата сума,
пораждали правото на ищеца да претендира обезщетение за забава в размер на мораторната
лихва върху главницата – общо в размер на 145.98 лева за периода на
закъснението, по фактури /квитанции/, подробно описани в исковата молба.
Предвид забавата, ищецът подал заявление за издаване
на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК на 19.02.2014 г. до Районен
съд - Стара Загора. По подаденото заявление било образувано ч.гр.д. № 726/2014 г.
на СтРС, по което съдът разпоредил издаването на
Заповед за изпълнение и изпълнителен лист, с които осъдил ответника да заплати
на ищеца сумата от 635.32 лв., от които главница - 489.34 лв., представляваща
неизпълнено задължение за заплащане на количества доставена питейна и отведена
канална вода за периода 15.04.2009 г. - 06.11.2013 г. и мораторна лихва върху
главницата от 489.34 лева за периода от 02.07.2009 г. до 17.02.2014 г. в размер
на 145,98 лева, заедно със законна лихва за забава върху главницата за периода
от 17.02.2014 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 176.00 лева,
от които 150.00 лв. - адвокатски хонорар и 26.00 лв. - държавна такса.
Заповедта за изпълнение била връчена на длъжника.
Възражението, което макар да било неоснователно, обуславяло необходимостта от
предявяване на настоящия иск за установяване на вземанията на ищеца по съдебен
ред.
На основание чл. 23 ал. 4 от Закона за търговския
регистър ищецът не прилага Удостоверение, отразяващо актуалното състояние на
"Водоснабдяване и канализация" ЕООД - гр. Стара Загора, като посочва
ЕИК на дружеството, пререгистрирано в Търговския регистър към Агенцията по
вписвания.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на М.И.М., че
същият дължи на ищеца сумата от 635.32 лв., от които главница - 489.34 лв.,
представляваща неизпълнено задължение за заплащане на количества доставена
питейна и отведена канална вода за периода 15.04.2009 г. - 06.11.2013 г. и
мораторна лихва върху главницата от 489.34 лева за периода от 02.07.2009 г. до
17.02.2014 г. в размер на 145,98 лева, заедно със законна лихва за забава върху
главницата за периода от 17.02.2014 г.
до окончателното й изплащане, за изпълнението на което парично задължение в
полза на "Водоснабдяване и
канализация" ЕООД - гр. Стара Загора била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение № 445/20.02.2014 г. по чл.410 от ГПК и изпълнителен
лист по ч.гр.д. № 726/2014 г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
Претендира заплащане на всички съдебни и деловодни
разноските, направени за завеждане и водене на настоящото съдебно производство,
вкл. адвокатски хонорар.
В срока по
чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор
от ответника М.И.М., с който заявява, че имал показанията на водомерите, но
нямал указание какво означавали цифрите на водомера. Твърди, че работил от 5.00
ч. до 21.00 ч., а съпругата му работила от 8.00 ч. до 21.00 ч. Организацията за
плащане на задълженията към ВиК била паричен салон, с
работно време, което не можели да посетят. Затова поискал клиентска банкова
сметка *** – Стара Загора. ВиК нямали сметка за
разплащане. Взема становище, че според чл.81 от ЗЗД не можели да го винят за
пропуснати плащания след като монополиста не е представил всички възможности за
разплащане. От представената му допълнителна информация от ВиК
– Стара Загора било видно, че задълженията на ответника били от 01.06.2009 г. Посочва,
че според чл.111 ЗЗД трябвало да преизчислят
паричното вземане и лихви 3 години назад.
С оглед на
гореизложеното съдът намира, че предявените от ищеца обективно съединени искове
следва да бъдат квалифицирани, както следва:
иска за главница - чл. 327 от ТЗ вр. с чл.79,
ал.1 от ЗЗД,, иска за лихва - с правно основание чл.86 ЗЗД.
От изложените в исковата молба обстоятелства се
налага извода, че са предявени искове по чл.327 от ЗЗД – на незаплатена
продажна цена по договори за търговска продажба съобразно горепосочените
фактури и по чл.86 от ЗЗД – за обезщетения за забавено плащане на продажната
цена по горепосочените фактури. В това производство ищецът следва да докаже
обстоятелствата, от които извежда претендираните материални права – наличието
на договори за продажба, изпълнение на задълженията на продавача и изпадане в
забава на купувача по сделката. Тежестта
на доказване на обстоятелствата, обуславящи основателността на предявения иск
/изпадането в забава на ответника/, се носи от ищеца, а в тежест
на ответника е да докаже възраженията си.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба заверени преписи от: Квитанция №
**********/01.06.2009 г.; Квитанция № **********/01.07.2009 г.; Квитанция №
**********/03.08.2009 г.; Квитанция № **********/01.09.2009 г.; Квитанция №
**********/01.10.2009 г.; Квитанция № **********/01.11.2009 г.; Квитанция №
**********/01.12.2009 г.; Квитанция № **********/04.01.2010 г.; Квитанция №
**********/01.02.2010 г.; Квитанция № **********/01.03.2010 г.; Квитанция №
**********/01.04.2010 г.; Квитанция № **********/01.05.2010 г.; Квитанция №
**********/01.06.2010 г.; Квитанция № **********/01.07.2010 г.; Квитанция №
**********/01.08.2010 г.; Квитанция № **********/01.09.2010 г.; Квитанция №
**********/01.10.2010 г.; Квитанция № **********/01.11.2010 г.; Квитанция №
**********/01.12.2010 г.; Квитанция № **********/03.01.2011 г.; Квитанция №
**********/01.02.2011 г.; Квитанция № **********/01.03.2011 г.; Квитанция №
**********/01.04.2011 г.; Квитанция № **********/02.05.2011 г.; Квитанция №
**********/01.06.2011 г.; Квитанция № **********/01.07.2011 г.; Квитанция №
**********/01.08.2011 г.; Квитанция № **********/01.09.2011 г.; Квитанция №
**********/01.10.2011 г.; Квитанция № **********/01.11.2011 г.; Квитанция №
**********/01.12.2011 г.; Квитанция № **********/03.01.2012 г.; Квитанция №
**********/01.02.2012 г.; Квитанция № **********/01.03.2012 г.; Квитанция №
**********/02.04.2012 г.; Квитанция № **********/02.05.2012 г.; Квитанция №
**********/01.06.2012 г.; Квитанция № **********/01.07.2012 г.; Квитанция № **********/01.08.2012
г.; Квитанция № **********/01.09.2012 г.; Квитанция № **********/01.10.2012 г.;
Квитанция № **********/01.11.2012 г.; Квитанция № **********/01.12.2012 г.; Квитанция
№ **********/03.01.2013 г.; Квитанция № **********/01.02.2013 г.; Квитанция №
**********/01.03.2013 г.; Квитанция № **********/01.04.2013 г.; Квитанция №
**********/01.05.2013 г.; Квитанция № **********/01.06.2013 г.; Квитанция №
**********/01.07.2013 г.; Квитанция № **********/01.08.2013 г.; Квитанция №
**********/01.09.2013 г.; Квитанция № **********/01.10.2013 г.; Квитанция №
**********/01.11.2013 г. и Квитанция № **********/01.12.2013 г.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза с вещо лице Иван Антов, което след като се запознае с
материалите по делото и извърши проверка в счетоводствата на страните,
съответно в ТД на НАП и там, където е необходимо, да даде заключение, като
отговори на следните въпроси:
1. Каква е лихвата за забава за периода от 02.07.2009
г. до 17.02.2014 г. върху дължимата главница по всяка една от процесните
фактури?
2. Изплатени ли са изцяло или частично сумите по тези
фактури от ответника на ищеца, кога, в какъв размер и по кой начин (в брой или
по банков път), както и останала ли е по тях неплатена сума към датата на
проверката на вещото лице?
3. Включени ли са процесните фактури в дневниците на
дружеството - ищец и в справките му декларации по ЗДДС, по какъв начин и кога?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно - счетоводната експертиза
в размер на 70 лева, който да се внесе от ищеца в тридневен срок от получаване
на съобщението, по сметка на Районен съд – Стара Загора.
УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са
длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат
становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не
направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и
представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства
или са налице хипотезите на чл.147, т.1
и т.2 от ГПК.
УКАЗВА на
страните, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е
представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок
отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са
направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява
(чл.238 ГПК).
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
НАСРОЧВА делото за 26.09.2014 г. от 9.45 ч., за която дата да
се призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а
препис от писмения отговор от ответника да се изпрати на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Районен съдия: