Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№………………….
28.10.2019г. Гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 28 октомври
2019 г.
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 4005, по описа за 2019 година.
Производството е по реда
на чл. 310 и сл. от ГПК.
СЪДЪТ,
след като взе предвид предявената искова молба, както и депозирания писмен
отговор от ответника,
Р А З П О Р Е Д И:
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 18.11.2019г. от 9.40ч., за която дата да се
призоват страните.
ДА
СЕ ПРИЗОВЕ Д „СП” гр. Стара Загора с указание да изготви социален доклад
относно детето Н.А.А., ЕГН **********.
ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО, както следва:
Ищцата
Р.Н.Д. като майка и законен представител на малолетното дете Н.А.А., чрез пълномощника си
адв. М. ***, твърди в исковата си молба, че с решение № 139 от 17.02.2015г.,
постановено по гр. д. № 5249 по описа за 2014г. на Районен съд - гр. Стара
Загора, с ответника прекратили сключеният между тях граждански брак. Със същото
решение й било предоставено упражняването на родителските права на роденото от
брака им дете Н.А.А., както и присъдена издръжка за сина им в размер на 100
лева.
Сочи,
че от датата на постановяване на решението изминали четири години и шест
месеца. Значително се увеличили нуждите на Н., сега бил вече на 11 години, учи
в XI - то основно училище „ Николай Лилиев” в Стара Загора. Увеличили се и
значително средствата за задоволяване на основните жизнени потребности на
детето - разходите за храна, облекло, учебни пособия и др. Също така тя всяка
година задължително водела сина им на почивка на Черноморието, за около седмица
или повече. Счита, че тези почивки не са каприз, а са фактор за едно правилно и
нормално физическо развитие на детето им. Присъдената издръжка от 100 лева била
крайно недостатъчна за издръжката на синът им и все по - нарастващите му нужди.
Допълнителен фактор да се измени издръжката се явявала и икономическата
обстановка в страната. През тези години било налице повишаване на цените на
стоките и услугите, от друга страна присъдената издръжка към днешна дата е
много под предвидения по закон минимум. Нито синът им, нито тя имали други
доходи освен трудовото й възнаграждение и присъдената през 2015г. издръжка,
която бащата не заплащал редовно, поради което била принудена да образува
изпълнително дело под № 235/2017год., при ЧСИ Яна Георгиева с район на действие
- Окръжен съд - Стара Загора.
Отбелязва също, че ответникът получава
значително високо възнаграждение по трудов договор в размер над средната
заплата за страната. Увеличението на издръжката, която желае е само и
единствено за нуждите на сина им.
Ищцата моли, след като съдът се убеди в
основателността на претенцията да постанови решение, с което да измени
определената от PC - Стара Загора с Решение № 139 от 17.02.2015г., постановено
по гр. д. № 5249 по описа за 2014г. на Районен съд - гр. Стара Загора издръжка
от 100 лева на 300 лева, считано от датата на депозиране на
исковата молба, до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване
на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от
падежа до окончателното и изплащане. Претендира и за сторените по делото
разноски.
Ответникът А.А.А., в законоопределения срок е депозирал писмен
отговор на исковата молба. Заявява, чрез пълномощника си адв. Я. Иванова, че
оспорва предявения иск по размер и счита същият за недоказан и неоснователен,
като излага следните съображения:
В
действителност с ищцата били разведени съгласно Решение 139 от 17.02.2015г. на
Районен съд гр. Стара Загора. Изрично отбелязва, че с Решението бил осъден да
заплаща ежемесечна издръжка на сина им Н.А. в размер на 120лв., а не както било
посочено в исковата молба сумата 100лв. Въпреки, че нямало отношение към
настоящия процес отбелязва също, че издръжка заплащал за сина си всеки месец,
дори и нещо повече - давал на ищцата допълнителни пари за дрехи, учебни пособия
и всичко каквото и е необходимо. Този факт бил известен както на ищцата, така и
на по голямата им дъщеря Анелия Аделинова Аделинова. Единствената причина да се
стигне до изпълнително производство била, е винаги давал на
ищцата пари в брой, защото не
предполагал, че същата ще заведе дело за издръжка, защото не е превеждал парите
по банка, а ги е давал в брой.
Сочи,
че в действителност заплащаната издръжка в размер на 120лв. е под законоустановения
минимум и същата следва да се коригира. Счита обаче, че исканата от ищцата
издръжка в размер на 300лв. е необосновано висока, а издръжката която
следва да заплаща за сина си,
чрез неговата майка следва да бъде в размер на 220лв.
Нещо
повече в исковата молба не са изложени абсолютно никакви аргументи в подкрепа
на исканата от ищцата издръжка. Отделно от това, закупувал на сина си Н.А. облекло, учебни пособия,
средства за хобита и всичко което му е необходимо. Също така всяка година именно
той водел сина си на почива и в това число на море, тъй като той прекарвал
цялата си лятна ваканция с него. В действителност, единствено тази година не
успял да го заведен на море, поради единствената причина, че нямал отпуск за да
стори това.
През
всяка една ваканция детето прекарвало времето си с него, който единствено полагал
грижи за сина си. Всеки петък след училище сина им отива при него в село
Богомилово, където оставал с преспиване до неделя, а понякога и той водел сина
си направо в понеделник на училище.
Твърди,
че единствено той полагал грижи за сина си и се интересувал от неговите
интереси, хобита и занимания, и се стараел да го подкрепя. Дори и на фризьор
всеки път го води именно той като заплащал разходите за това.
В тази
връзка след като сина им се захласнал по футбола, именно той се е грижел да го
запише във футболен клуб „Берое". Именно той го водил и вземал от
тренировки и заплащал таксата за това. От около 3 месеца синът им Н. проявил
влечение по риболова. Въпреки, че нямал никакъв интерес от риболов, всяка
неделя ответникът водел сина си за риба, тъй като се водел единствено от
неговите желания. Също така всички необходими принадлежности за риболова -
въдици, такъми били закупувани и заплащани от него.
Не
оспорва, че за период от 4 години са се увеличили средствата за задоволяване на
потребностите на детето, но също така отбелязва, че голяма част от тези
потребности са задоволявани и заплащани именно от него, тъй като той заплащал
облеклото, учебните пособия, закупувал обувки и заплащал всичко необходимо за
емоционалното, физическо и културно развитие на сина им.
Не на
последно място, мобилният телефон, който ползвал синът им бил закупен от него и
именно той всеки месец заплащал месечния абонамент към мобилния оператор.
Ответникът
сочи, че от брака си с ищцата имат и дъщеря, която към настоящия момент е пълнолетна.
Последната живее при него и изцяло той полага грижи за нея - от емоционален и
финансов характер.
Изложеното в исковата молба дава основание предявеният иск да бъде
квалифициран като такъв по чл. 150, вр. 143, ал.2 от СК. Доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти принадлежи на ищцата. В тежест на
ищцата е да докаже изменение в
обстоятелствата, послужили за определяне на по- рано определения размер на
издръжка.
ПРИЕМА
като доказателства по делото, представените от ищцата: Копие от Решение № 139
от 17.02.2015г., постановено по гр. д. № 5249 по описа за 2014г. на Районен съд
- гр. Стара Загора, Копие от
удостоверение акт за раждане на Н.А.А., издадено въз основа на акт зараждане от
1150/08.07.2008г.; Удостоверение за брутното месечно възнаграждение на ищцата с
Изх. № 0069/05.07.2019г. на „Бутик Ив Стил” ЕООД - Стара Загора; Удостоверение от XI - то
основно училище „ Николай Лилиев" в Стара Загора изх. № 475/17.07.2019г.
ПРИЕМА
като доказателства по делото, представените от ответника удостоверение с изх. № 0070/24.10.2019г. на „Трейс – Пътно строителство” АД София.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
ответника за събиране на гласни доказателства от две лица, при режим на
довеждане, които да бъдат допуснати като свидетели, за установяване на искани
от страната обстоятелства.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на
спогодба по делото, като им РАЗЯСНЯВА, че едно доброволно уреждане на спора ще
доведе до благоприятен изход по делото, както и че размерът на дължимата държавна
такса ще бъде намален наполовина.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на
страните.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок
да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да
предприемат съответните процесуални действия, като в тази връзка да направят
своевременно исканията си.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Делото да се докладва незабавно, в случай
на постъпване на искания на страните,
депозирани по повод указанията на съда и доклада по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: