РЕШЕНИЕ
№ 301
гр. гр. Хасково, 05.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20235640200640 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №23-1253-000838/11.07.2023г. на
Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП съответно на осн.чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП на П. И. Я. ЕГН ********** от
гр.Хасково са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, а на осн.Наредба 1з-2539 на
МВР са отнети 10 контролни точки.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Я.,
поради което го обжалва в срок. Липсвала вина у жалбоподателя. Нарушението по чл.140
ал.1 от ЗДвП можело да бъде извършено само умишлено. Нямало умисъл, тъй като
жалбоподателят не бил нарочно уведомен, че управлявания от него автомобил бил
служебно дерегистриран. Я. не знаел и не допускал, че няма право да управлява автомобила.
Не знаел, че МПС било свалено от отчет.
Иска от съда да отмени атакуваното НП.
Ответникът по жалбата – Началник Група в ОД-МВР-Хасково, сектор ПП не
оспорват и не изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На ********г., в гр.Хасково, около 02,16 часа, св.Г. Г. и св.Б. А. – ******** в
1
група ППД на ОД-МВР-Хасково се намирали на ул.“Стара планина“ до Аптека „Селен“. От
там преминал лек автомобил „**** ****“ рег.№*********, управляван от П. И. Я., движещ
се в посока към парк „Кенана“. Същият бил спрян за проверка. При справка он-лайн със
служебния таблет св.Г. и св.А. установили, че автомобилът е собственост на друго лице – П.
И. Х. от гр.Габрово и че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от
19.05.2023г. на осн.чл.143 ал.15 от ЗДвП.
Автомобилът имал поставени регистрационни табели.
При тези факти е бил съставен АУАН серия GA №602801/********г., в
присъствие на жалбоподателя и връчен лично.
Въз основа на него е издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на АУАН,
с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП, както и от разпита на св.Г. Г., който я потвърждава. Разпита на
св.Г. Б. също не е в обратен смисъл.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
По делото не е спорно, че на ********г., в гр.Хасково, жалбоподателят П. Я. е
управлявал лек автомобил „**** ****“ рег.№*********. Този автомобил бил собственост на
друго лице – П. И. Х. от гр.Габрово. След това автомобилът бил придобит от С. Б. – баща на
св.Г. Б..
След това е изтекъл 1 месечния срок от придобиването по чл.145 ал.2 от ЗДвП
за регистриране на МПС в службата за регистрация по постоянен адрес, но С. Б. не е
регистрирал МПС.
След това е изтекъл още 1 месец – срока по чл.143 ал.15 от ЗДвП.
След изтичане на 2 месечния срок по чл.143 ал.15 от ЗДвП, МПС е било
служебно дерегистрирано въпреки, че е имало поставени табели.
На ********г. П. Я. е управлявал в гр.Хасково това чуждо / на друго лице/
МПС със служебно прекратена регистрация.
Това е равнозначно на управление на нерегистрирано МПС.
При това положение жалбоподателят е нарушил именно задължението си по
2
чл.140 ал.1 от ЗДвП. Правилно в НП е посочен законовия текст на нарушеното
административно задължение.
В тази връзка чл.175 ал.3 от ЗДвП предвижда, че се наказва с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до
500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Правилно в НП е посочен и санкционния текст по ЗДвП – чл.175 ал.3 предл.1
от ЗДвП – защото П. Я. е управлявал именно нерегистрирано МПС –автомобилът е имал
регистрационни табели, но е бил с прекратена регистрация.
Ето защо санкционният текст е правилно посочен в НП и наказанието е
индивидуализирано правилно.
Административното нарушение обаче е виновно деяние /действие или
бездействие/.
Деянието е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо. При
умишленото деяние деецът съзнава обществено-опасния характер на деянието, предвижда
настъпването на обществено-опасните последици и иска или допуска този резултат.
Предвиждането е процес на отражение в съзнанието на дееца на обективните
свойства на деянието, който протича до започване на изпълнителното деяние. Когато няма
предвиждане, поради незнанието от страна на дееца на елементи от обективната
действителност, то тогава не може да протече и предварителния процес на отражение на
обективните свойства на деянието и съответно не се формира интелектуалния компонент на
вината. Без интелектуален компонент пък, не може да се формира и волеви, защото не може
да има целево отношение, без представи за резултат и насока към цел.
По налични доказателства може да се направи извод, че жалбоподателят е
знаел, че управлява чуждо МПС.
По делото обаче не се доказа, че жалбоподателят – водач на автомобила П. Я.
е знаел, че С. Б. – баща на св.Г. Б. не е изпълнил задължението си по чл.143 ал.15 от ЗДвП,
когато той от своя страна е придобил автомобила от предходния приобретател – П. И. Х. от
гр.Габрово.
Така незнанието на това обстоятелство води до липса на интелектуалния
компонент на вината у жалбоподателя П. Я. – и невъзможността да се осъществи процеса на
предвиждане – предварителното отражение на обективните свойства на деянието, който
процес протича до началото на изпълнителното деяние.
Липсата на интелектуален компонент, води до липса и на волеви.
Според съда липсва субективна страна и виновно поведение от страна на
жалбоподателя П. Я..
Без вина няма отговорност.
Aтакуваното НП следва да се отмени.
3
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-1253-000838/11.07.2023г. на
Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП съответно на осн.чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП на П. И. Я. ЕГН ********** от
гр.Хасково са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, а на осн.Наредба 1з-2539 на
МВР са отнети 10 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-гр.Хасково, в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. Б.
4