О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 51 / 08.03.2019
г. град Хасково
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Осми наказателен
състав,
на осми март, две хиляди и деветнадесета година,
в закрито съдебно заседание в състав:
Съдия: Гроздан Грозев
секретар:
прокурор:
като разгледа докладваното от съдията
ЧНД№ 245 по описа на Районен съд - Хасково за
2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 от Наказателно – процесуалния кодекс.
Образувано е по жалба от М.Т.Г., от гр. Хасково,
срещу Постановление от 21.01.2019г. на прокурор от РП – Хасково, с което е
спряно наказателното производство по ДП №947/2017 година по описа на РУ
МВР-Хасково , пр. преписка вх.№292/2017 г. по описа на РП – Хасково.
В подадената жалба се
релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното с нея
постановление на РП – Хасково за спиране на наказателното производство. В
жалбата се твърди, че фактическата обстановка по случая в оспорения прокурорски
акт е описана неправилно, без да бъдат подложени на анализ и обсъждане, факти и
обстоятелства от съществено значение за правилния изход на досъдебното производство,
което пък от своя страна е довело до погрешен извод на наблюдаващият прокурор.
Сочи се, че в постановлението се обсъждали само липсващите 2бр. транспалетни
колички, а останалите детайли, възли и съоръжения, вкл. и вложеното
„ноу-хау", в две машини - преустроени от производство на цигари в машини
за производство на филтърни пръчици, празни цигари и мултифилтри не се
коментирали. Тези всички мащшини и детайли били на стойност 292 045,
95 лева. По ДП имало достатъчно данни - фактури за стойността на
вложените материали, а оттам и за задължението на „Нордея РМ" ЕООД да
заплати стойността им. Твърди се и, че вложените
в двете преустроени машини за производство на филтърни пръчици, празни цигари и
мултифилтри детайли, възли и съоръжения и към датата на подаване на жалбата липсвали,
като не било установено тяхното местоположение, или лицето което ги съхранява или държи. Жалбоподателят твърди,
че наред с двете доказателствени посоки описани от прокурора в процесното
постановление се оформяла и трета такава а именно къде са вложените в двете
преустроени машини за производство на филтърни пръчици, празни цигари и
мултифилтри детайли, възли, съоръжения, стендове, приспособления и леярски
модели и кой ги владее в момента. Твърди се още, че не били извършени и всички
възможни процесуални действия, а именно очни ставки за установяване на
извършителя на деянието.
Поради това се иска съдът да отмени атакуваното постановление и да разпореди да се довършат процесуалните действия по ДП.
Жалбата е подадена в законния срок, срещу подлежащ, на основание чл. 244, ал. 5 от НПК, на обжалване акт, от лице, легитимирано, с оглед наличните данни, събрани в хода на досъдебното производство, да атакуват постановлението на РП – Хасково за спиране на наказателното производство, поради което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени
събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното постановление,
намира за установено следното: Досъдебното производство е било
образувано на 14.09.2017г. по реда на чл.212 ал.1 от НПК с Постановление на
прокурор при РП Хасково и се води срещу НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ за това че в периода след
09.11.2016г., отнел чужди движими вещи – 2 бр. транспалентни колички и др., от
владението на М.Т.Г. от гр. Хасково, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194 ал.1 от НК.
Съдът намира за установана по делото следната
фактическа обстановка: св. Г. имал устно споразумение с фирма
„Нордея РМ" ЕООД, според което трябвало да пригоди доставени от фирмата
два броя машини за производство на цигари в машини за производство на филтърни
пръчици, празни цигари и мултифилтри. Уговорката му била с представител на
дружеството – св. Б.М., като му било издадено от него нотариално заверено
пълномощно за представителство на фирмата. Преустройството на машините Г.
извършвал в част от сграда, представляваща сервиз за ремонт, намиращ се срещу
ханче „Клокотница“. На 16.04.2016г. бил направен опит за кражба на тези машини,
като по случая Окръжна прокуратура Хасково наблюдавала досъдебно производство
за престъпление по чл.142 от НК. След кражбата складът бил запечатан от
полицията като инструментите на Г. останали в сградата с отговорник – св.И. М..
С постановление на прокурор от ОП-Хасково, машините били върнати на Б.М., а
останалите вещи не били предмет на разследването. Тогава св.М.Г. поискал от
св.И. М. да му върне вещите, но последният му отказал с мотива, че св.Г. имал
задължения за наем на помещението, който наем до този момент се плащал от фирма
„Нордея РМ", а след 16.04.2016г. сградата била запечатана от МВР и М.Г.
реално не я е ползвал. Машините били собственост на фирма „Нордея РМ“, като вградените
към тях възли и детайли били изпълнени от св.М.Г.. Св.Г. за тази си работа бил
получил 20 000 лева според показанията на св. Б.Л.М. – пълномощник на
„Нордея РМ“ ЕООД. Св.М.Г. твърди, че
възлите и детайлите вградени в машините са негова собственост. Предявява
претенции и за липсващи инструменти, приспособления, леярските модели,
стендовете и др., включително вложените в двата броя машини, чиято стойност
според заключението на назначената съдебно оценителна експертиза възлиза на
292 046,95 лева. Към тези вещи се отнасят и 2 бр. транспалетни колички,
които са и предмет на кражбата за което е образувано и ДП №947/2017 година по
описа на РУ МВР-Хасково , пр. преписка вх.№292/2017 г. по описа на РП – Хасково.
По отношение на тези колички единственият свидетел, който сочи за евентуален
извършител на кражбата им св.И. М. е св.К.П.Г.. Според неговите показания той само
е чул разговор между св.Михайлов и св. В. Д. И. /В./ в който се говорело за
продажбата на тези колички. Свидетеля К. П. Г.обаче е категоричен, че не е
виждал св.М. или В. Д. И. /В./ да вземат , изваждат, товарят или продават
процесните колички от помещението ползвано от св.М.Г.. Освен това К. П. Г. твърди,
че след два часа св.В. Д. И. /В./се върнал и дал на св.М. 70лв., а 400лв. ги
прибрал за себе си.
Горната фактическа обстановка се доказва и от разпитите на св. Е. Г. Т.,
св. Б. Л. М. – пълномощник на „Нордея РМ“ ЕООД
В хода на разследване
освен техническата експертиза, която дава оценка на заявените като липсващи
вещи от М.Г. е назначена и друга такава, според чието заключение, двете
транспалетни колички могат да бъдат изнесени от обекта от двама души. Чрез
проведен оглед на местопроизшествие и следствен експеримент е установено, че
вещи и детайли могат да бъдат изнасяни от помещенията и без това да бъде
забелязано от пазача на обекта.
По делото са извършени и
очни ставки между св.И.М. и св.К. Г., св.Е.Г.Т. и св.М.Г. и св.В.И. и св.К.Г. с
оглед отстраняване на противоречията в дадените от тях показания, но тава на
практика не е сторено до колкото всеки от свидетелите поддържа своите
показания.
Съдът като прие горното намира, че
законосъобразно РП-Хасково е постановила спиране на наказателното производство
по ДП №947/2017
година по описа на РУ МВР-Хасково, пр. преписка вх.№292/2017 г. по описа на РП
– Хасково. на първо место водно от материалите по делото на практика са
извършени всички възможни процесуални действия за разкриването на извършителя
на деянието за което е образувано ДП №947/2017 година по описа на РУ
МВР-Хасково. В случая не се доказва по безспорен начин, на първо место дали
процесните транспалетни колички са били изнесени от описаният обект преди или
след неговото разпечатване, както и кой именно ги е изнесъл. Тоест не е
установен по безспорен начин извършителя на деянието. действително св. К.Г.
свидетелства за разговор между св.М. и св. В.И. касаещ процесните колички, но
този свидетел както вече бе отбелязано по горе не е очевидец на тяхното
изнасяне и продажба. Неговите показания остават не подкрепени от други
доказателства по делото и не са достатъчни за това да се приеме кой е
извършителя на деянието.
Освен това видно от
материалите по делото става ясно, че процесните машини, заедно с твърдяните от
св.Г. детайли агрегати са върнати от
ОП-Хасково на „Нордея РМ" , като прокуратурата е приела на
практика с този си акт, че те са собственост на тази фирма. Тоест не се споделя
от настоящият състав на съда, че не било ясно къде са тези машини и твърдените
от св. Г.
детайли монтирани от него на машините. Законосъобразно или не те са
върнати от ОП-Хасково на „Нордея РМ" и последната фирма се разпорежда със същите. Тук следва да
се отбележи и факта, че съдът изцяло споделя доводите на РП-Хасково, че в
случая има един договор за изработка, който е сключен устно между „Нордея
РМ" и св.
Г., като съдът ще си позволи да изрази становището си, че този договор на
практика се явява едно порочно развило се гражданско правоотношение, без да са
на лице писмени доказателства за него с изключение на представеното пълномощно.
Всичко останало за направени разходи от едната или другата страна, за направени
подобрения на машините и претенции за собствеността на тези подобрения биха
могли да се изяснят в един граждански процес, тъй като това са именно
граждански правоотношения. По отношение на тези машини и детайли няма как
прокуратурата и то РП-Хасково да вземе повече отношение, тъй като именно
ОП-Хасково със своя акт е върнала тези машини на „Нордея РМ".
Въпреки, че бе посочено по-горе съдът намира за необходимо да отбележи, че
въпреки твърденията на жалбоподателя, по делото са извършени необходимите очни
ставки, между свидетелите, чиито показания се разминават и са необходими за
разкриване на обиктивната истина по делото. нее необходимо да се правят очни
ставки мижду всички свидетели, тъй като доста голама част от тях изобщо не
сочат факти и обстоятелства релевантни за доказване на деянието и дееца по
образуваното ДП.
По отношение на процесните транспалетни
колички съдът изцяло приема доводите на РП-Хасково, за това, че от събраните
доказателства не е разкрит извършителя на това деяние.
Поради изложеното и на основание чл. 244, ал.5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 21.01.2019г.
на прокурор от РП – Хасково, с което е спряно наказателното производство по ДП
№947/2017 година по описа на РУ МВР-Хасково , пр. преписка вх.№292/2017 г. по
описа на РП – Хасково.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Хасково.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдия: /п/
не се чете
Вярно с
оригинала!
Секретар:
Е.С.