№ 872
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110125940 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:09 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно уведомен, представлява се от адв. М. с
пълномощно на л. 7 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ФИРМА – редовно уведомен при условията на
чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.П. – редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. СТ. Х. – редовно уведомен, явява се лично заедно с адв.
Димитров.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА постъпило на 19.11.2021 г. писмо от отдел „Пътна полиция“ при
1
СДВР с приложени заверени копия на протокол за ПТП с ..., докладна
записка, скица и декларация.
ДОКЛАДВА молба от 17.12.2021 г., на основание чл. 192 от ГПК, от трето
неучастващо лице ФИРМА, в която
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-счетоводна експертиза от
22.12.2021 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото се явява и призования в предходно
съдебно заседание свидетел ИВ. СТ. Х..
СЪДЪТ ИЗВЕДЕ свидетеля от зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по
делото заключение на съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
П.Н. П. – 77 г., неосъждан, висше образование, без дела и родство със
страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. М.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата ССчЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от внесения депозит в размер на 250 лева.
ДА ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО за сумата от 250 лева.
Съдът освободи вещото лице от залата.
В залата се въведе допуснатият свидетел в режим на призоваване на ищцовата
страна.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на призования/те свидетел/и.
ИВ. СТ. Х., 30 години, ЕГН: **********, неосъждан, без дела и родство със
страните, с адрес: .... Самоличността на свидетеля снета от документ за
2
самоличност № ********* изд. на 13112019 г. от МВР София.
СВИТЕДЕЛЯТ: Това е адреса, на който мога да бъда намерен, ако се налага.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетеля.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. на въпроси на адв. М.: Управлявам автомобил от 18
годишен. Преди управлявах автомобил марка „Лексус“, а сега управлявам
„БМВ“. Регистрационния номер на автомобила „Лексус“, по спомен, беше ...,
като същия автомобил е с автоматична скоростна кутия, хибриден двигател.
Не мога да конкретизирам датата, но си спомням да съм участвал в ПТП.
Случи се в гр. София, локалното на ...., в района на хотел .... Управлявах
автомобила от пл. „Руски паметник“ и навлязох в локалното надясно откъм
хотел .... Управлявайки автомобила, доколкото си спомням, попаднах в
огромна дупка. Колата си остана там. Извикахме пътна помощ и полиция.
Доста време чаках. Управлявах автомобила с около 30 км/ч. на нормален
режим. Говорим за автомобил „Лексус“. Доколкото си спомням, в предна
лява част имаше поражения автомобила. Не мога да си спомня, но преди
хотела се случи ПТП-то. Със сигурност не беше легнал полицай, а дупка.
Цялата предница попадна в дупката. Не си спомням метеорологичните
условия. Попаднах в дупката, не съм отбивал, защото не успях въобще да
тръгна. Блокира цялата система. Вдигнаха ме с пътна помощ. Автомобилът е
закупен от официалния вносител “Лексус България“ и е бил застрахован при
застрахователната компания, която работи с този дилър.
АДВ. М.: Моля да предявите на свидетеля констативния протокол от делото,
представен към исковата молба.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА констативен протокол .... на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Мой почерк няма, но подписа под участник 2 на ПТП,
долу в средата на листа, е мой. Нямам ясен спомен дали е точно това, но би
следвало след като съм го подписал. Подписал съм единствения документ,
който е бил съставен за ПТП.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. на въпроси на адв. М.: След това щетата беше
отстранена от официалния сервиз на марката и продължих да ползвам
3
автомобила, докато не го продадох през началото на 2019 г., може би. Щетите
бяха много и дълго време ги отстраняваха, колата беше в неизправност.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи разпита.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Желая да ми бъде изплатено възнаграждение от внесения
депозит.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит в
размер на 40 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
Същият напусна залата.
АДВ. М.: Нямам други доказателства. Не възразявам да се приеме преписката
от СДВР. Моля да дадете възможност на ФИРМА за следващото съдебно
заседание да представят полицата, която се намира при тях, като отсрочите
следващото съдебно заседание за по-дълъг период от време напред и да
укажете на вещото лице по назначената съдебно-автотехническа експертиза
да работи. Както и моля да изпратите повторно писмо до Т.Х..
СЪДЪТ, след като изслуша становището на явилата се страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените в днешното съдебно
заседание молби и докладвани писмени доказателства.
УКАЗВА на третото неучастващо по делото лице ФИРМА най-късно до
следващото съдебно заседание да представят изисканите документи.
УКАЗВА, че при неизпълнение на посоченото задължение, носят
отговорност по чл. 192, ал. 2 от ГПК спрямо лицето, което е поискало тяхното
задължаване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително писмо и на третото неучастващо по делото
лице Т. ИВ. Х..
УКАЗВА на вещото лице, след запознаване с материалите по делото, да
започне работа по допуснатата съдебно-автотехническа
експертиза.
4
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.04.2022 г. от 10:00 ч., за когато
страните са редовно уведомени по реда на чл. 56, ал 2 от ГПК. Да се уведоми
вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5