№ 197
гр. Кнежа, 29.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров
Административно наказателно дело № 20221430200257 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Жалбоподателя Д. Ил. Б. – уведомен от предходното с.з., се явява лично
и с адв. Ц. А. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.
Адм. наказващия орган Началника на РУ МВР – гр.Кн. - редовно
призован, не се представлява.
Актосъставител П. И. К. – уведомен от предх.с.з., не се явява.
Свидетел М. М. М. – редовно призован, се явява.
Съдът констатира, че по делото с вх.1642/25.05.2023 г. е постъпила молба
от П. И. К. – служител в РУ Кн., с която уведомява, че поради платен
годишен отпуск и почивка в Република Турция няма да може да се яви в
насроченото съдебно заседание на 29.05.2023г.
Адв. А.: Да се даде ход на делото за разпит на свидетеля.
Жалбоподателят Б.: Да се гледа делото.
Съдът съобразно изложеното счита, че не са налице процесуални пречки
за разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на явилия се свидетел,
както следва:
М. М. М. на 53 год., българин, български гражданин, грамотен, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, на длъжност: „мл.разузнавач“ в РУ
МВР Кн.;
1
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и
същият обеща да каже истината.
Пристъпи към разпит на свидетеля М. М.:
Съдът предяви на свидетеля М. М. АУАН, Серия GA, Акт
№753172/07.10.2022г.
Свидетелят М. М. М.: След като погледнах предявения ми АУАН
заявявам, че фигурирам в същия като свидетел и съм положил подпис на
свидетел №1. Спомням си случката. На записаната в акта дата бях със
служебния автомобил с колегата Б. Д. на територията на гр. Кн., на улицата до
хотел „Вилидж парк“. Там бяхме спрели на стопа и пропускахме
автомобилите, движещи се по ул. „Димитър Бутански“. Пред нас премина
лек автомобил „БМВ“, ние го последвахме, защото в тази посока се
движехме и ние. Пред нас въпросният автомобил извършваше дрифтиране.
На няколко пъти автомобилът се поднесе настрани и имаше опасност за
създаване на опасност за движението. Беше сух пътния участък. Беше
направено съзнателно, два или три пъти. На кръстовището с улица „Димитър
Бутански“ и ул.“Опълченска“ лекият автомобил „БМВ“ зави надясно и
продължи по ул. „Опълченска“. Автомобилът зави по ул. „Никола Петков“ и
спря пред блок №6 или №8, не си спомням с точност. С колегата слязохме от
служебния автомобил и се представихме на лицето. Това е водачът
(свидетелят посочи намиращият се в залата жалбоподател). Не му знам
името. Попитахме го защо извършва дрифтирането по улица „Димитър
Бутански“ и той обясни, че се извинява за това, което е извършил и си
представи документите. От наша страна с колегите не можехме да вземем
отношение, защото нямахме такава компетенция като служители и затова
извикахме колегата П. К.. Той дойде със служебния автомобил и не си
спомням дали имаше с него друг колега. Обяснихме на колегата К. какво се е
случило и на база нашите възприятия П. К. изготви АУАН. Аз съм свидетел
под №1 и колегата Б. Д. е посочен в акта като свидетел под № 2. Ние бяхме
спрели със служебния автомобил срещу „Нон стоп“. Там автомобилът на
жалбоподателя не спря, движеше се. Движенията на автомобила, управляван
от жалбоподателя, които казах, че са дрифт, бяха след легналия полицай.
Имаше навлизане на задната част на автомобила в насрещното движение и
към дясната част на тротоара. Когато разговаряхме с жалбоподателя, не си
спомням той да е казал, че съпругата му е в напреднала бременност и бърза.
Не си спомням да е имало друг човек в автомобила на жалбоподателя, той
беше сам. Пред входа на блока имаше движение от хора, но не съм възприел
някой него да чака. Той не обясни защо е направил тези движения, просто се
извини.
Адв. А.: Нямам въпроси към свидетеля.
2
Жалбопод. Б.: Нямам въпроси.
Адв. А.: Представям удостоверение за раждане на дъщерята на
жалбоподателя, с което удостоверявам, че дадените от него обяснения, че
бърза да види съпругата си, понеже е в напреднала бременност съвпадат с
датата на раждане на детето. Ще се наложи да се отложи делото за разпит на
неявилият се актосъставител.
Жалб. Б.: Предоставям на съда.
Съдът счита, че следва да изслуша актосъставителя, който понастоящем
отсъства по уважителни причини, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 11.07.2023г. от 10:00 часа, за която
дата и час явилите се жалбоподател и процесуалният му представител –
уведомени в с.з.
Да се призоват: въззиваемия и актосъставителя П. И. К..
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10:35 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3