№ 139
гр. П., 20.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:С.С.С.
при участието на секретаря Л.Д.Б.
като разгледа докладваното от С.С.С. Гражданско дело № 20201860100532 по
описа за 2020 година
Производството е образувано по предявен от А. Г. Д., ЕГН: ********** чрез
упълномощения адв.Д. П. срещу А. Г. И., ЕГН: **********, М. Г. Н., ЕГН: ********** и Й.
Г. Н., ЕГН: ********** иск за обявяване на предварителен договор от 07.11.2017г., сключен с
ответницата Н. Г. Н. и починалия наследодател на трите ответници- Г.Б.Н., за окончателен,
като предварителният договор е за покупко-продажба на подробно описан в исковата молба
имот в гр.К. - Поземлен имот е идентификатор 38558.7.2 по кадастралната карта и регистри
на гр.К., с площ 616 кв.м., ведно с построените в него жилищна сграда и две сгради на
допълващото застрояване, чиято собственост е следвало да бъде прехвърлена от продавачите
на ищцата по делото в срок до 29.09.2018г., което обаче не е сторено, тъй като Г.Б.Н. е
починал, а една от дъщерите му- А. Г. Н., е отказала да се яви пред нотариус за сключване на
окончателен договор.
Ищцата твърди, че на 07.11.2017г. между нея- А. Г. Д. от една страна като Купувач и
Г.Б.Н. и Н. Г. Н. от друга страна като Продавачи, бил сключен предварителен договор,
съгласно който поели задължение да сключат окончателен договор за покупко-продажба е
предмет прехвърляне правото на собственост върху процесния недвижим имот: Поземлен
имот с идентификатор 38558.7.2, находящ се в гр.К. по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-17/14.052001т. на ИД АГКК, адрес на поземления
имот: гр.К., ул. „*********, с площ от 616 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен
план: 1141, кв.59, парцел II, при съседи: имот №38558.7.3, имот №38558.7.4, имот
№38558.7.5, имот №38558.7.20, имот №38558.7.1, ведно със сградите, които попадат върху
имота, а именно:1. Сграда №38558.7.2.1, със застроена площ 75 кв.м., брой етажи: 1,
1
предназначение: жилищна сграда, еднофамилна;2. Сграда №38558.7.2.2, със застроена площ
26 кв.м., брой етажи:2, предназначение: постройка на допълващо застрояване;3. Сграда
№38558.7.2.3, със застроена площ 26 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: постройка на
допълващо застрояване.
Сочи се в исковата молба, че описания недвижим имот е придобит от Г.Б.Н. съгласно
Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност №124, том 1, дело №335 от
05.09.1963г., издаден от Районен съд-П.. Нотариалният акт бил издаден по време на брака
между Г.Б.Н. и Н. Г. Н., поради което недвижимият имот бил придобит от двамата в режим
на съпружеска имуществена общност (СИО). Сочи се още в исковата молба, че съгласно
удостоверение, издадено от Община К.- Дирекция „ТСУ“ по заявление вх.
№2404/06.10.2020г., недвижимият имот с идентификатор №38558.7.2 е идентичен с Дворно
място, с пространство от 616 кв.м., съставляващо парцел II- 1141 от квартал 59 по плана на
гр.К., одобрен със Заповед № РД-02-14-453 от 14.12.1987г., което дворно място е частично
идентично с описаното в Нотариален акт №124, том I, дело №335 от 05.09.1963г. дворно
място с пространство от 790 кв.м., съставляващо парцел 1-689, в кв. 59 по плана на гр.К.,
одобрен със Заповед №РД-1234 от 14.08.1959г.
Твърди се още в исковата молба, че в чл.1, ал.4 от предварителния договор за покупко-
продажба бил уговорен срок, в който да бъде сключен окончателен договор в нотариална
форма, а именно- 29.09.2018г. С предварителния договор продавачите се твърди, че поели
задължение да прехвърлят правото на собственост, съгласно уговорения срок върху
описания в договора имот, като запазят за себе си до края на живота си правото на
пожизнено и безвъзмездно ползване на имота, а ищцата като купувач се задължила да
заплати на продавачите продажна цена в размер на 25 000 лв. по банкова сметка в срок до
29.09.2018г. Ищцата сочи, че е изпълнила всички, поети от нея задължения по
предварителния договор, като продажната цена от 25000 лв. заплатила по банков път по
сметка на продавачите на 4 отделни вноски, по следния начин: сума в размер на 5000 лв.
заплатила на 05.04.2018г.; сума в размер на 5000 лв. заплатила на 10.04.2018г.; сума в размер
на 9000 лв. заплатила на 11.04.2018г.; сума в размер на 6000 лв. заплатила на 11.04.2018г. На
17.04.2018г. обаче Г.Б.Н. починал и поради това не могли да сключат окончателен договор в
уговорения срок- до 29.09.2018г. Сочи се, че със смъртта на Г.Н. СИО по отношение на
имота, предмет на предварителния договор, била прекратена. В резултат на това
собствеността на Н. Н. се трансформирала от бездялова в дялова, а именно – 1/4 ид.ч.
Останалата 1/4 ид.ч. била наследена от наследниците по закон на Г.Н., при равни квоти, а
именно: по 1/6 ид.ч. за съпругата Н. Н. и за всяко от децата - А. Г. И. и М. Г. Н.. Ищцата
счита, че правото и да иска прехвърляне на собствеността на имота, предмет на
предварителния договор, се е превърнало в право срещу всеки от наследниците за
притежаваните от последния идеални части от вещта. Затова на 01.09.2020г. изпратила
писмени покани до Н. Н., А. И. и М. Н. за сключване на окончателен договор на 03.11.2020г.
от 12.00 часа при нотариус Е. П.а с peг. №108 в Нотариалната камара, е адрес на кантората в
гр.П.. В същия ден и час при нотариуса се явили Н. Н. и М. Н., които изразили съгласие за
2
сключване на окончателен договор, но А. И. не присъствала, като в уверение на това бил
съставен констативен протокол. Поради неявяването на ответницата А. И. ищцата счита, че
тя е отказала да сключи окончателен договор. Нещо повече- на 14.12.2020г. ищцата получила
покана от А. И. чрез ЧСИ, с която последната заявява, че счита, че гореописаният
предварителен договор не я обвързва по никакъв начин и би продала притежаваната от нея
идеална част от процесния недвижим имот за цената от 30 000 лв.
Поради горните обстоятелства, ищцата сочи, че не бил сключен окончателен договор за
покупко-продажба, поради което за нея се породил правен интерес от предявяване на иска.
В срока по чл. 131 ал.1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от всички трима
ответници.
Подаденият от А. Г. И. чрез упълномощения адв.Т. А. от АК-Пловдив отговор на
исковата молба е постъпил в съда на 09.02.2021г. В него се сочи, че предявеният иск е
процесуално допустим, но по същество- изцяло неоснователен. Ответницата А. И. твърди,
че е собственик по наследство, оставено от баща и Г.Н., починал на 17.04.2018г., на идеална
част от процесния поземлен имот е идентификатор 38558.7.2 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.К., заедно е идеална част от сградите, находящи се в него.
Ответницата А. И. оспорва всички твърдени от ищеца факти и обстоятелства в исковата
молба. Оспорва истинността на представения предварителен договор за покупко-продажба и
го счита за неавтентичен, тъй като не бил подписан от нейния баща Г.Н.. Твърди, че
договорът не я обвързва по никакъв начин и е него не би могъл да настъпи транслативният
ефект за правото на собственост. Оспорва се твърдението, че ищцата е изправна страна по
предварителния договор и се твърди, че е налице неизпълнение от страна на ищцата. Твърди
се още, че сделката е симулативна и се въвежда възражение за нищожност на
предварителния договор, тъй като е налице привиден договор и прикрито съглашение между
страните по него. Сочи се, че ищцата се явява внучка на продавачите по предварителния
договор и дъщеря на ответницата М. Н. и поради това между продавачите и купувача по
процесния предварителен договор е налице изключително силна и близка родствена връзка.
Съмнително било внучката да плаща за семейната къща, след като бабата и дядото са
склонни да подарят на внуците си всичко. Съмнителен бил и начинът, по който е внесена
сумата по банковата сметка на бабата на купувачката- е четири превода, извършени в
рамките на по-малко от седмица. Ответницата твърди, че у нея се пораждат съмнения, че
една и съща сума е внасяна и теглена няколко пъти докато се достигне продажната цена по
предварителния договор. Следвало да се има предвид, че въпросните преводи са извършени
непосредствено преди смъртта на нейния баща, явяващ се продавач по предварителния
договор. Недоумение будел фактът, че договорът е бил сключен на 07.11.2017г., а
плащанията са направени половин година по-късно. Недоумение будел и дългият срок за
изповядване на окончателната сделка. Ответницата счита, че процесният предварителен
договор прикрива класическо дарение. Възможна причина за това дарението да не се
оформи като такова било нежеланието на един от двамата съсобственици да прехвърлят
имота приживе и ако това е така, то договорът би прикривал завещание. Каквато и да била
3
действителната воля на страните, тя със сигурност не била продажба на имота. С оглед на
изложеното, ответницата А. И. моли съда да отхвърли изцяло предявения иск като
неоснователен и да и се присъдят разноски.
Подаденият от Н. Г. Н. отговор на искова молба е постъпил в съда на 11.02.2021г. С
него ответницата Н. Н. изцяло признава предявения иск, в това число- фактите и
обстоятелствата, заявени е исковата молба. Ответницата сочи, че тя и Г.Н. са баба и дядо на
А. Д., като през 2017г. решили да и прехвърлят правото на собственост върху процесния
недвижим имот- УПИ е идентификатор 38558.7.2 по кадастралната карта и регистри на
гр.К., ведно със сградите, които попадат в имота. Сочи, че на 07.11.2017г. сключили
процесния предварителен договор, е който се задължили да сключат окончателен договор е
предмет прехвърляна на правото на собственост върху същия имот, като запазили за себе си
до края на живота си правото на безвъзмездно ползване на имота, а внучка им се задължила
да им заплати продажната цена за имота в размер на 25000 лв., като я заплатила на четири
пъти, както се твърди и в исковата молба. Имали изрична уговорка продажната цена да бъде
заплатена по нейната сметка (на Н. Н.), тъй като съпругът и Г.Н. не разполагал със
собствена банкова сметка и назад във времето винаги били използвали нейната. В
предварителния договор от 07.11.2017г. уговорили срок за сключване на окончателния
договор в нотариална форма- 29.09.2018г. На 17.04.2018г. съпругът и Г.Н. внезапно починал.
След смъртта си той бил наследен от нея- съпругата му и двете им дъщери- М. Г. Н. и А. Г.
И.. На 02.09.2020г. получила покана от внучка си А. Д. за сключване на окончателен договор
на 03.11.2020г. от 12.00 час при нотариус в гр.П., като разбрала, че такава покана е била
изпратена и на дъщерите и- М. Н. и А. И. и получена от тях. На 03.11.2020г., в 12.00 часа тя
и едната и дъщеря- М. Н., се явили пред нотариуса за сключване на окончателен договор, но
А. И. не присъствала, поради което и не се стигнало до изповядване на сделката. С оглед на
изложеното, ответницата Н. Н. иска от съда да постанови решение, с което да уважи
предявения иск и да обяви за окончателен процесния предварителен договор.
Подаденият от М. Г. Н. отговор на искова молба е постъпил в съда на 22.02.2021г. С
него ответницата М. Н. изцяло признава предявения иск, като го счита за изцяло
основателен. Сочи, че описаните в исковата молба обстоятелства, на които се базират
претенциите, отговарят на действителното положение. Ответницата М. Н. сочи, че ищцата
А. Д. е нейна дъщеря, а покойният Г.Б.Н. и Н. Г. Н. са нейни майка и баща. Сочи, че през
2017г. Г.Н. и Н. Н. решили да прехвърлят на дъщеря и А. Д. собствения си недвижим имот,
находящ се в гр.К.- поземлен имот с идентификатор 38558.7.2, ведно със сградите, които
попадат върху имота, за което сключили предварителен договор за покупко-продажба. От
дъщеря си знае, че в предварителния договор за покупко-продажба била уговорена
продажна цена в размер на 25000 лв., която знае, че е заплатена изцяло по банков път по
сметка на продавачите. На 17.04.2018г. баща и Г.Н. внезапно починал, поради което страните
не успели да сключат окончателен договор. На 02.09.2020г. ответницата получила писмена
покана от дъщеря си А. Д., с която я кани да сключи окончателен договор за описания
недвижим имот на 03.11.2020г. в 12 часа при нотариус в гр.П., тъй като тя е наследница на
4
1/6 ид.част от недвижимия имот, предмет на предварителния договор. Разбрала, че такава
покана са получили и майка и- Н. Н. и сестра и - А. И.. На 03.11.2020г. в 12 часа, тя и майка
и- Н. Н. се явили при нотариуса за сключване на окончателния договор, но сестра и А. И. не
присъствала, поради което и не се стигнало до изповядване на сделката. Предвид
изложеното, ответницата М. Н. моли съда да уважи предявения иск и да обяви сключения
предварителен договор за окончателен.
Предявен е иск с правна квалификация чл.19, ал.З ЗЗД- за обявяване на предварителен
договор за покупко-продажба на имот, сключен между страните, за окончателен.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства, съгласно чл.235 ГПК намира за установено следното от фактическа страна:
Установи се от събраните по делото доказателства, че на 07.11.2017г., между ищцата А.
Г. Д., ЕГН: **********, от една страна като Купувач и Г.Б.Н., ЕГН: ********** и Н. Г. Н.,
ЕГН: **********, от друга страна като Продавачи, които са нейни баба и дядо, е бил
сключен Предварителен договор, съгласно който страните са поели задължение да сключат
окончателен договор за покупко - продажба, с предмет прехвърляне правото на собственост
на следния недвижим имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР № 38558.7.2 (три, осем, пет, пет, осем,
точка, седем, точка, две), находящ се в град К., община К., област София, по кадастрална
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-17/14.05.2007г. на
Изпълнителния директор на АК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед на
изменение на КККР, адрес на поземления имот: град К., улица „********** (тридесет и
четири), с площ от 616 кв.м. (шестстотин и шестнадесет квадратни метра), трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване (до 10 м.), номер по предходен план: 1141 (хиляда сто четиридесет и едно),
квартал: 59 (петдесет и девет), парцел: II (две римско), при съседи: имот № 38558.7.3, имот
№ 38558.7.4, имот № 38558.7.5, имот № 38558.7.20, имот № 38558.7.1, ВЕДНО със сградите,
които попадат върху имота, а именно: 1. Сграда № 38558.7.2.1 (три, осем, пет, пет, осем,
точка, седем, точка, две, точка, едно), със застроена площ: 75 кв.м. (седемдесет и пет
квадратни метра), брой етажи: 1 (един), предназначение: жилищна сграда -еднофамилна;
2.Сграда № 38558.7.2.2 (три, осем, пет, пет, осем, точка, седем, точка, две, точка, две), със
застроена площ: 26 кв.м. (двадесет и шест квадратни метра), брой етажи: 2 (два),
предназначение: постройка на допълващо застрояване; 3. Сграда № 38558.7.2.3 (три, осем,
пет, пет, осем, точка, седем, точка, две, точка, три), със застроена площ 26 кв.м. (двадесет и
шест квадратни метра), брой етажи: 1 (един), предназначение: постройка на допълващо
застрояване;
Данъчната оценка на имота е 6836 лева, съгласно удостоверение №
**********/15.10.2020 г. на Община К..
Бе открито производство по чл. 193 ГПК за оспорване автентичността на подписите на
представения договор. Подписите, положени от двамата продавачи, бяха проверени от вещо
5
лице графолог, за което по делото бе изслушана и приета СГЕ, която установява, че
подписите на продавачите са автентични. Същото обстоятелство е установено с Решение №
44/12.05.2022 г. по гр.д. № 125/2021 г. на РС П., с което съдът се е произнесъл по
оспорването имащо характер на инцидентен установителен иск съобразно съдебната
практика, като е приел между ищеца Д. и ответника И., че подписите за „Продавач-1" и
„Продавач-2" в Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
07.11.2017 г. не са изпълнени от едно и също лице; че подписът и трите имена положени под
Предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот от 07.11.2017 г. срещу
думата „Продавачи 1" ca изпълнени от Г.Б.Н.; че подписът и трите имена положени под
Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 07.11.2017 г. срещу
думата „Продавачи 2" са изпълнени от Н. Г. Н.. Същото обстоятелство се установява и от
приетото в хода на настоящото съдебно производство заключение на вещо лице.
В чл. 1, ал. 4 от Предварителния договор за покупко - продажба е уговорен краен срок
за сключване на окончателнен договор в нотариална форма, а именно - 29.09.2018г. В
предварителния договор е уговорена и изрична клауза, с която продавачите запазват за себе
си до края на живота си правото на пожизнено и безвъзмездно ползване на имота.
Продажната цена за покупката на процесния недвижим имот била уговорена в размер
на 25 000 лв. /двадесет и пет хиляди лева/ и трябвало да бъде заплатена до 29.09.2018г.
Установява се, че продажната цена е заплатена изцяло от ищцата по банков път, по
сметка на продавачите на четири отделни вноски, съответно: сумата в размер на 5000 лв. -
заплатена на 05.04.2018г.; сумата в размер на 5000 лв. - заплатена на 10.04.2018г.; сумата в
размер на 9000 лв. - заплатена на 11.04.2018г.; сумата в размер на 6000 лв. - заплатена на
11.04.2018г.
След изплащането на продажната цена и в срока за сключване на окончателния
договор, на 17.04.2018г. Г.Б.Н., ЕГН: ********** починал поради което не бил сключен
окончателен договор в уговорения срок, а именно до 29.09.2018г. Законни наследници на
Г.Б.Н. са неговата преживяла съпруга Н. Г. Н. и техните две дъщери М. Г. Н. и А. Г. И., което
се установява от доказателствата по делото. От вписването в удостоверението за
наследници, съпоставена с датата на раждане на отв. И. се налага извод, че Г.Б.Н. и Н. Г. Н.
са били в брак към момента на съставянето на НА № 124 том 1 дело № 335/1963 г. на
зам.народен съдия гр. П.. Със същия Г.Б.Н. е признат за собственик по давностно владение
на процесния имот.
Съгласно Удостоврение, издадено от Община К.-Дирекция „ТСУ“ по заявление с вх.№
2404/06.10.2020г. описаният в предварителнния договор ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 38558.7.2 (три, осем, пет, пет, осем, точка, седем, точка, две), с площ от
616 кв.м. (шестстотин и шестнадесет квадратни метра), трайно предназначение на
територията - Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, с
административен адрес: град К., улица „********** (тридесет и четири), съгласно одобрена
кадастрална карта със Заповед № РД-17-18/14.05.2007г. на Изпълнителния директор на
Агенция по геодезия, картография и кадастър е идентичен е ДВОРНО МЯСТО с
6
пространство от 616 кв.м. (шестстотин и шестнадесет квадратни метра), съставляващо
парцел II - 1141 (две римско тире хиляда сто и четиридесет и едно арабско) от квартал 59
(петдесет и девет) по плана на град К., Софийска област, одобрен със Заповед РД-02-14-453
от 14.12.1987г., което дворно място е частично идентично с описаното в Нотариален акт №
124 (сто двадесет и четири), том I (първи), дело № 335 (триста тридесет и пет) от
05.09.1963г. (пети септември хиляда деветстотин шестдесет и трета година), ДВОРНО
МЯСТО с пространство от 790 кв.м. (седемстотин и деветдесет квадратни метра),
съставляващо парцел 1-689 (едно римско тире шестстотин осемдесет и девет арабско) от
квартал 59 (петдесет и девет) по плана на град К., Софийска област, одобрен със Заповед РД
1234 от 14.08.1959г.
След смъртта на Г.Б.Н., ищцата е отправила покани до всички наследници за сключване
на окончателен договор на 03.11.2020г. пред Нотариус Е. Д.а П.а, като изрично е уведомила
страните, че е изправна страна и е изплатила изцяло продажната цена. В уговорения ден и
час, а именно: 03.11.2020г. от 12.00 часа, в кантората на Нотариус Е. Д.а П.а е per. № 108 в
Нотариалната камара с район на действие - Районен съд - гр. П., с адрес на кантората: гр. П.,
ул. „**********, партер, са се явили Н. Г. Н. и М. Г. Н., които са изразили съгласие за
сключването на окончателен договор, но А. Г. И. не е присъствала, като в уверение на това
обстоятелство бил съставен Констативен протокол от 03.11.2020г., per. № 4608. Том 1, акт №
157 на нотариус Е. Д.а П.а с per. № 108 в Нотариалната камара с район на действие - Районен
съд - гр. П..
Поканата за сключване на окончателния договор, ответницата А. Г. И. е получила на
02.09.2020г. На тази покана ответницата И. е изпратила Отговор, с който тя потвърждава, че
е получила Поканата на 02.09.2020 г., като заявява и че предварителният договор не я
обвързва по никакъв начин и заявява, че би ми продала притежаваната от нея идеална част
от гореописания имот за продажна цена в размер на 30 000 лв. /тридесет хиляди лева/.
След получаване на поканата за сключване на окончателния договор и след датата, на
която е поканена за изповядване на окончателната сделка на 12.11.2020г. е учредила право на
ползване върху процесния недвижим имот на сина й Г.И.И. с Нотариален акт за учредяване
право на ползване върху недвижим имот № 120, том II, рсг. № 1739, дело № 303 от
12.11.2020г., иа нотариус Д.А., с per. № 275 на НК, с район на действие - Районен съд - гр. П..
От ищцата Д. е предявен иск по реда на чл. 135 от ЗЗД против ответницата А. Г. И. и сина й
Г.И.И., за което е образувано гр. д . № 125 по описа на Районен съд - П. за 2021 г., II с-в.
Предявеният иск е уважен е влязло в сила Решение, надлежно отбелязано в Службата по
вписванията - гр. П. и е представено по делото.
Общоизвестен е размерът на утвърдения от община К. размер на местния данък при
прехвърляне на недвижими имоти по възмезден начин, а именно 3 на сто върху оценката на
прехвърляното имущество.
При така установеното от фактическа страна съдът достига до следните изводи:
Предявени са обективно съединени конститутивни искове по чл. 19, ал. 3 ЗЗД за
7
обявяване на предварителни договори за окончателни.
Наведено е възражение за нищожност на предварителния договор за покупко-продажба
на имота на основание чл.26, ал.2, предл.5 ЗЗД- поради привидност на същия.
Ищецът по иска с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД носи тежест да докаже
кумулативното осъществяване на следните предпоставки: че между страните е сключен
валиден предварителен договор по смисъла на чл. 19 ЗЗД; че предмет на същия е
прехвърляне правото на собственост върху конкретно определен обект, а именно -
недвижимия имот, описан в исковата молба; че ищецът се явява изправна страна по
договора, т. е. изпълнил е поетите с него задължения- в случая да заплати продажната цена
до определена дата, както и че са налице условията за валидното прехвърляне на имота, в
това число, че ответниците се явяват негови собственици.
Ответницата, която оспорва иска - А. И., може да провежда насрещно доказване по
фактите, които попадат в доказателствена тежест на ищцата.
По наведеното възражение за нищожност поради привидност ответницата А. И.
следваше да докаже твърдението си, че сключеният предварителен договор за покупко-
продажба на имот е симулативен, т.е. прикрива дарение.
Две от ответниците (М. Н. и Й. Н.) признават фактите, описани в исковата молба, а
третата ответница (А. И.) оспорва фактите.
Всички факти отнасящи се в доказателствена тежест на ищеца бяха доказани. Съдът
намира, че предварителния договор между страните е действителен, сключен е в
изискуемата от закона форма за валидност и съдържа в себе си уговорки относно всички
съществени елементи от договора за продажба на недвижим имот. Доказа се правото на
собственост на ответниците върху процесните имоти. Доказа се че ищецът е изпълнил
изцяло договореното задължение да заплати уговорената цена при която да се сключи
окончателния договор за продажба в нотариална форма. Ответникът не е изпълнил
задължението по предварителния договор да сключи лично или чрез пълномощник договор
за продажба на недвижимия имот в нотариална форма, по делото не се установи това
ответниково задължение да е погасено по друг начин.
Съгласно чл. 363 ГПК в настоящото производство съдът проверява налице ли са всички
законоустановени предпоставки за прехвърляне на правото на собственост върху недвижим
имот по нотариален ред както и да ли отчуждителят е собственик на имота.
Съдът намери че по делото се установиха наличието на всички законоустановени
предпоставки за обявяване на сключения предварителен договор за продажба на недвижими
имоти за окончателен.
Ето защо съдът намира предявените искове за основателни и доказани, поради което
следва да ги уважи.
Не се доказа възражението на ответника за нищожност поради привидност ответницата
А. И. следва да докаже твърдението си, че сключеният предварителен договор за покупко-
8
продажба на имот е симулативен, т.е. прикрива дарение.
Оспорването на договора не бе успешно проведено, поради което съдът цени
доказателствената му сила.
При този изход на делото в полза на ищеца следва да се присъдят направените от него
разноски съгласно представения списък в общ размер 68,37 лева. Следва да се присъдят в
негова полза разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 980 лв. по чл. 7, ал. 2
Наредба № 1 вр. чл. 38, ал. 2 ЗА. Разноските следва да се отнесат единствено в тежест на А.
И., доколкото другите ответници признават иска и не са дали повод за завеждане на делото с
поведението си.
На основание чл. 45, ал.2, вр. чл. 44, ал. 1 ЗМДТ ищецът е данъчно задължен за данък
при придобиване на имущества по дарение и по възмезден начин в размер на 3 на сто, като
на основание чл. 46, ал. 2, т. 1 ЗМДТ основа на облагането е уговорената цена. На основание
т. 19 от ТР № 6/2012 г. на ОСГТК ищецът дължи и нотариална такса.
По иска за обявяване за окончателен на предварителния договор за продажба ищецът
дължи 131,07 лв. нотариална такса и 205,08 лв. местен данък.
Препис от решението не следва да се издава до представяне на доказателство за
заплащане на дължимите данъци и такси. Следва да се укаже на ищеца че съдебното
решение подлежи на вписване.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД по иска предявен от А.
Г. Д., ЕГН: ********** срещу А. Г. И., ЕГН: **********, М. Г. Н., ЕГН: ********** и Й. Г.
Н., ЕГН: **********, ПРЕДВАРИТЕЛНИЯ ДОГОВОР от 07.11.2017г. за покупко-
продажба с предмет прехвърляне правото на собственост в полза на А. Г. Д., ЕГН:
********** на следния недвижим имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР № 38558.7.2 (три, осем, пет, пет, осем,
точка, седем, точка, две), находящ се в град К., община К., област София, по кадастрална
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-17/14.05.2007г. на
Изпълнителния директор на АК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед на
изменение на КККР, адрес на поземления имот: град К., улица „********** (тридесет и
четири), с площ от 616 кв.м. (шестстотин и шестнадесет квадратни метра), трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване (до 10 м.), номер по предходен план: 1141 (хиляда сто четиридесет и едно),
квартал: 59 (петдесет и девет), парцел: II (две римско), при съседи: имот № 38558.7.3, имот
№ 38558.7.4, имот № 38558.7.5, имот № 38558.7.20, имот № 38558.7.1, ВЕДНО със сградите,
които попадат върху имота, а именно: 1. Сграда № 38558.7.2.1 (три, осем, пет, пет, осем,
9
точка, седем, точка, две, точка, едно), със застроена площ: 75 кв.м. (седемдесет и пет
квадратни метра), брой етажи: 1 (един), предназначение: жилищна сграда -еднофамилна;
2.Сграда № 38558.7.2.2 (три, осем, пет, пет, осем, точка, седем, точка, две, точка, две), със
застроена площ: 26 кв.м. (двадесет и шест квадратни метра), брой етажи: 2 (два),
предназначение: постройка на допълващо застрояване; 3. Сграда № 38558.7.2.3 (три, осем,
пет, пет, осем, точка, седем, точка, две, точка, три), със застроена площ 26 кв.м. (двадесет и
шест квадратни метра), брой етажи: 1 (един), предназначение: постройка на допълващо
застрояване за продажната цена от 25000 лв., която е заплатена изцяло от купувача;
Данъчната оценка на имота е 6836 лева, съгласно удостоверение № **********/15.10.2020 г.
на Община К..
ОСЪЖДА А. Г. Д., ЕГН: ********** да заплати в полза на П.ски районен на
основание чл. 8 от Тарифата за нотариалните такси към ЗННД такса в размер на 131,07 лв.
ОСЪЖДА А. Г. Д., ЕГН: ********** да заплати в полза на Община К. на основание
чл. 44, вр. чл. 46, ал. 2, т. 1 ЗМДТ – местен данък при придобиване на недвижим имот по
възмезден начин в размер на 205,08 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК А. Г. И., ЕГН: ********** да заплати на А. Г.
Д., ЕГН: ********** сумата от 68,37 лева – разноски за заплатена държавна такса и сумата
от 980 лв. разноски за адвокатско възнаграждение по чл. 7, ал. 2 Наредба № 1 вр. чл. 38, ал. 2
ЗА.
ПРЕПИС ОТ РЕШЕНИЕТО ДА НЕ СЕ ИЗДАВА докато ищецът не представи
доказателство, че всички описани по-горе такси и данъци са внесени.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщаването му пред
Софийски окръжен съд.
УКАЗВА на ищеца, че решението подлежи на вписване.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
10