О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………… / 09.12.2021 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВАРНА, XIV състав, в
закрито съдебно заседание на девети декември две хиляди двaдесет и първа година в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
след като разгледа докладваното
от съдията адм. дело № 1360 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по адм. дело № 1360 по описа
за 2021 г. на Административен съд – Варна е образувано по жалба на „Елит строй
6“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.
„Кестен“ № 14, вх. Г, ет. Партер, офис № 1 срещу Ревизионен акт (РА) № Р –
03000320005213 – 091 – 001/ 24/03.2021 г., издаден от Началник сектор „Ревизии“
в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – гр. Варна и гл. инспектор по приходите в
дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение № 81/
10.06.2021 г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна
практика“ Варна, Централно управление на НАП.
С протоколно определение
от 01.12.2021 г., постановено в производството по адм. дело № 1360 по описа за
2021 г. на Административен съд – Варна е била допусната съдебно
– счетоводна експертиза със задача:
Вещото лице, като провери
документите по делото, а при необходимост и по негова преценка – счетоводни
документи при жалбоподателя, да изчисли какви биха били данъчните задължения по
ЗДДС за ревизираните период, във варианти, като определи в т.ч. и лихвите.
1. Първи вариант, ако
съдът приеме за реално осъществена доставката по фактура №
**********/10.03.2020 год. и не приеме за реално осъществени доставките по
фактура № **********/11.03.2020 год. и № **********/12.03.2020 год. издадени от
„Анджи Барс“ ЕООД.
2. Втори вариант, ако
съдът приеме за реално осъществена доставка по фактура №**********/11.03.2020
год. и не приеме за реално осъществени доставките по фактура № 19 и 21 от м.
март – описани по-горе.
3. Трети вариант, ако
съдът приеме за реално осъществена доставката по фактура № 21, посочена по-горе
и не приеме за реално осъществени доставките по фактура 19 и 20, описани вече.
4. Четвърти вариант, ако
съдът приеме за реално осъществени всяка една от доставките по посочените три
фактури – 19, 20 и 21 от м. март 2020 год.
Съдът е определил депозит за изготвяне на допусната съдебно – счетоводна
експертиза в размер на 400 лева, който е следвало да бъде внесен от дружеството
– жалбоподател в едноседмичен срок от датата на съдебното заседание по банкова
сметка *** – Варна.
С молба от 08.12.2021 г. приложено е представено писмено доказателство,
видно от което паричната сума, определена за възнаграждение на вещото лице е
внесена по банкова сметка *** – Варна.
С оглед финансовото обезпечаване на назначената в производството по делото
експертиза, следва да бъде определено вещо лице, което да бъде запознато с
възложените задачи и да бъде призовано за следващото насрочено открито съдебно
заседание по делото.
След като се запозна с актуалния списък на вещите лица към района на
Окръжен съд – Варна и Административен съд – Варна, съдът намира, че следва да
назначи Керанка К. Кунева (вещо лице № 178 в списъка на вещи лица към Окръжен
съд – Варна и Административен съд – Варна за 2021 г.) за вещо лице, на което да
бъде поверено извършването на съдебно – счетоводната експертиза, и която следва да бъде уведомена за
поставените задачи на експертизата и респ. да бъде призована за следващото открито
съдебно заседание по делото.
Същевременно в молбата от 08.12.2021 г. на дружеството – жалбоподател,
депозирана чрез неговия процесуален представител адв. А.Н. ***, е инкорпорирано
искане да бъде отсрочено насроченото за 26.01.2022 г. открито съдебно заседание
по делото, поради служебна ангажираност на адв. Н..
Съдът намира, че следва да бъде уважена молбата за отлагане на насроченото
съдебно заседание, поради което следва да бъде пренасрочено насроченото за
26.01.2022 г. открито съдебно заседание по адм. дело № 1360 по описа за 2021 г.
на Административен съд – Варна за 09.02.2022 г.
Отбелязано е в молбата, че на тази дата адв. А.Н. е служебно ангажиран по
НАХД № 2628 по описа за 2021 г. на Варненския районен съд, но след служебна
справка с деловодството на Варненския районен съд се установява, че делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание в 13:30 часа, което
означава, че има възможност откритото съдебно заседание по настоящото
производство да се проведе в сутрешните часове на 09.02.2022 г.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава Керанка К. Кунева (вещо лице № 178 в списъка на
вещи лица към Окръжен съд – Варна и Административен съд – Варна за 2021 г.) за
вещо лице по адм. дело № 1360 по описа за 2021 г. на Административен съд Варна,
ХIV състав, което да изготви допуснатата с протоколно определение от 01.12.2021
г., постановено в производството по адм. дело № 1360 по описа за 2021 г. на
Административен съд – Варна съдебно – счетоводна експертиза.
Да бъде уведомено вещото лице за поставените задачи на допуснатата
съдебно – счетоводна експертиза.
Отсрочва насроченото за 26.01.2022 г. открито съдебно
заседание по адм. дело № 1360 по описа за 2021 г. на Административен съд –
Варна за 09.02.2022 г. от 09:30 часа.
Да бъдат уведомени страните за настъпилата промяна в датата и часа
на провеждане на откритото съдебно заседание по адм. дело № 1360 по описа за
2021 г. на Административен съд Варна, ХIV състав.
Указва на вещото лице да представи заключение по
изготвената съдебно – счетоводна експертиза в срок до 7 дни преди провеждане на
насроченото за 09.02.2022 г. открито съдебно заседание, за да имат възможност
страните да се запознаят с него.
Да бъде призовано вещото лице Керанка К. Кунева за насроченото на 09.02.2022
г. открито съдебно заседание по адм. дело № 1360 по описа за 2022 г. на
Административен съд, ХIV състав.
Определението е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: