Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№ 565
гр. Силистра, 28 октомври 2022 г.
Административен съд – Силистра, в
закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и двадесет и
втора година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 165 по описа на съда за 2022 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба и уточнение към нея, подадени от „СИТИ ЕНЕРДЖИ“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище в гр. Силистра, против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-1099-000467/ 16. 09. 2022 г., издадена от издадена
от Началник група към ОДМВР – Силистра, сектор „Пътна полиция“, за прилагане на
принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 171, т.2а, б.“а“ от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/ спрямо дружеството, изразяваща се в прекратяване
на регистрацията на притежавания от дружеството товарен автомобил „Форд
Транзит“-самосвал с рег. № СС3880АН за срок от шест месеца, считано от 13. 09.
2022 г. до 13. 03. 2023 г. Атакуваната заповед е издадена след извършена
проверка от служителите на ОДМВР-Силистра на 13. 09. 2022 г., в резултат на
която е установено, че товарният автомобил се управлява от водача Огнян Христов
Иванов, който не притежава валидно СУМПС за територията на Република България,
не отговаря на приложение № 7 към Конвенцията за движението по пътищата и не
притежава международно свидетелство за управление, за което е съставен АУАН серия GA № 765121/ 13.09. 2022 г.
В жалбата се сочи, че органът е
преценил неправилно фактическата обстановка и имащите значение за решаване на
преписката факти и обстоятелства. Моли се за отмяна на заповедта, а също и за
отмяна на наложеното административно наказание.
Производството е по реда на чл.
172, ал. 5 от ЗДвП във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.
Жалбата срещу заповедта за налагане
на ПАМ е подадена в срока по чл.149,
ал.1 АПК от лице, което е собственик на автомобила, поради което има правен
интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален
административен акт, подлежащ на
съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата в посочената част се
явява процесуално допустима и следва да
се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в
тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в
оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите
изисквания за издаването му.
Жалбоподателят следва да установи в
процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него
благоприятни последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК. В тази връзка следва да му се укаже, че съгласно чл. 189, ал. 2 от Закона
за движение по пътищата редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното и именно той носи
доказателствената тежест за опровергаване на отрицателния факт, че водачът на
товарния автомобил не е притежавал валидно СУМПС на територията на страната.
Жалбоподателят следва да внесе и
допълнително уточнение кое точно административно наказание моли да бъде
отменено, тъй като с оспорената заповед се прилага принудителна мярка, която
няма характер на санкция, а видно от приложеното Наказателно постановление
№ 22-1099-001634/ 05. 10. 2022 г. е
обстоятелството, че е издадено срещу физическо лице, а не срещу дружеството.
Жалбата е подадена съгласно
правилото от чл.152 ал. 1 АПК и ответният орган е представил административната
преписка, като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се
произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Във връзка с гореизложеното и на
осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1 и чл. 163 АПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАСРОЧВА
съдебно заседание за 14. 11. 2022 г. от
14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: „СИТИ ЕНЕРДЖИ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище в
гр. Силистра;
Ответник
по жалбата: Началник група към ОДМВР –
Силистра, сектор „Пътна полиция“
ПРЕПИСИ от настоящото определение
да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният
административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства
в 14-дневен срок от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните
най–късно в насроченото заседание да представят допълнително доказателства и да
направят необходимите уточнения, съобразно указанията, съдържащи се в мотивите
на настоящото определение. Указва на жалбоподателя, че при липса на уточнение
производството по делото относно искането за отмяна на наложената санкция ще
бъде прекратено.
Определението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: