№ 15642
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110129237 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ... – редовно призовани, представляват се от юрк. К. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: В. А. К. – редовно призована чрез адв. Ч., не се явява,
не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Ж. А. К. – редовно призована чрез адв. Ч., не се явява,
не се представлява.
От името на ответниците чрез пълномощника им адв. Ч. са депозирани
молби от 12.06.2023 г. и 15.06.2023 г., че не могат да присъстват в
насроченото с.з., но не възразяват делото да се гледа в тяхно отсъствие.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: ... – редовно призовани, не се явяват и
не изпращат представител.
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 10.05.2023 г., по което до днес страните не са
възразили.
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба и представените с нея писмени
доказателства. Запознат съм с направения проект за доклад и нямам
възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен. Отделно от
направените доказателствени искания имам още две. На първо място по
делото сме представили нотариален акт за дарение, от който се установява, че
А. Т. К. изначално е придобил собствеността върху имота и доколкото в този
нотариален акт не е посочен номер на апартамента, бих помолил съда да ни
издаде СУ, което да ни послужи пред ГИС /Географска информационна
система/ – София да представи по делото удостоверение за идентичност
между адреса, както сме го посочили в ИМ и този, както е описан в
нотариалния акт, а именно: апартамент, находящ се в гр. София, ..., вляво. В
тази връзка бих помолил за още едно СУ, защото от наличното по дело
удостоверение за наследници на А. К. се установява, че е починал 2007 год. и
собствеността е придобита от М. като негова съпруга, Ж. и В., обаче не знам
до каква степен е доказано дали ответниците са единствени наследници на
М., затова бих помолил и за едно съдебно удостоверение за наследници на М.
Г. К..
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр. 2, вр. с чл. 146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 10.05.2023 год., по който същите не
са заявили възражения.
По доказателствата и на осн. чл. 148 от ГПК, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, допуснатите със
същото Определение и представени от ищеца с исковата молба.
Във връзка с оспорването, предприето от ответниците относно
качеството им на потребители на ТЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗПОРЕЖДА на ищеца да се издадат поисканите в дн.с.з. 2 бр. СУ,
които да му послужат за снабдяване с допълнителни документи относно
идентичността на процесния топлоснабден имот, съобразно описанието на
приложения по делото нотариален акт и второ СУ, което да послужи за
снабдяване от община Варна с удостоверение за наследници на лицето М. Г.
К..
Съдът е отложил произнасянето по искането на ищеца за допускане на
СТЕ и ССчЕ до дн.с.з., но с оглед депозираните молби от страна на двете
ответници, които поддържат оспорването, което са предприели с писмения си
отговор по реда на чл. 131 ГПК намира, че оспорването касае единствено
качеството „потребител на ТЕ“ и основанието за претендираното вземане за
ДР и лихва за забава върху тази главница, като не се оспорва размерът на
претендираните суми за ТЕ, с оглед на което Съдът намира за ненеобходимо
изслушването на ССчЕ, но следва да бъде изслушана СТЕ.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 300,00 лева, платим от ищеца в едноседмичен срок от
днес.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т. Й. К.а, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, заявено с ИМ за
изслушване на съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо.
ЮРК. К.: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, поради невъзможност за приключване на съдебното дирене,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.10.2023 г. от 11:15 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително писмо на ТЛП за задължението им по
реда на чл. 190 ГПК да представят намиращите се в тяхно държание
документи, посочени в Определение от 10.05.2023 г.
Съдебното заседание приключи в 9:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4