РЕШЕНИЕ
№ 159
гр. Враца 23.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в публично заседание на 16.05.2023 г.
/шестнадесети май, две хиляди двадесет и трета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Маргаритка АЛИПИЕВА и с
участието на прокурора Николай ЛАЛОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН
дело № 128 по описа на АдмС
– Враца за 2023 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН и във връзка със
Закон за водите.
Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА н.Д.п. „У.и с.н.я.“***, чрез
пълномощник – ** В.В., против Решение № 30 от 18.01.2023 г. на Районен съд /РС/
– Враца, постановено по АНД № 1052 по описа на съда за 2022г., с което е
отменено Наказателно Постановление /НП/ № НЯСС-140/27.09.2022 г., издадено от
Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ - гр. София, с което на касатора за
нарушение на чл.190а ал.2 вр. чл.138а ал.3 т.5 от Закон за водите /ЗВ/ и на основание
чл.201 ал.12 вр. чл.200 ал.1 т.39 от ЗВ е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
В касационната жалба
се твърди, че оспореното решение е незаконо-съобразно
и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на
процесуалните правила и необоснованост, за което са изложени подробни мотиви. Иска
се отмяна на решението на РС и отмяна на НП. Претендират се разноски. Пред съда
не се явява представител.
Ответникът по касация
ДАМТН е ангажирал становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор
– Становище по същата, чрез пълномощник – Е.З., **. Иска се решението на РС Враца, да се потвърди, като законосъобразно, правилно и обосновано за
което се излагат съображения. Претендират се разноски. Пред съда не се явява
представител.
Представителят на
ОП-Враца дава заключение за оставяне в сила на решението на РС, като
законосъобразно, обосновано и правилно.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият съдебен
състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежната страна, против неблагоприятен за нея съдебен акт,
подлежащ на инстанционен контрол, в установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е
процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С Решение № 30 от 18.01.2023 г. на Районен съд-Враца, постановено по АНД №
1058 по описа на съда за 2022 г., е потвърдено НП № НЯСС-140/ 27.09.2022г.,
издадено от Председателя на ДАМТН-София, с което за нарушение на чл. 190а ал.2 вр. чл.138а ал.3 т.5
от ЗВ и на основание чл.201 ал.12 вр.
чл.200 ал.1 т.39 от ЗВ на касатора
ДПУСЯ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 000 лв. – затова, че на
01.01.2022г. не е изпълнило задължително предписание дадено с Протокол №
ОВР-36/20.07.2021г. за оглед на язовирна стена и съоръженията към нея, да се възстановят
бързотока и енергогасителя на преливника, на язовир „К. /К.-284/“ находящ се в
землището на ***, със срок на изпълнение 31.12.2021г., което е установено при
проверка на 26.01.2022г. и съставен Констативен Протокол /КП/ №
03-01-6/27.01.2022г.
За да потвърди НП, въззивният съд е приел, че е АУАН и НП са издадени от компетентни
органи и в рамките на правомощията им. В хода на административно-наказателното
производство /АНП/ не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, препятстващи адекватно упражняване на правото на защита на наказаното
лице, спрямо което е наложена имуществена санкция. Съставените АУАН и НП
притежават изискуемите реквизити по ЗАНН.Описанието на нарушението,
обстоятелствата при които е било извършено и законовите разпоредби, които са
били нарушени са посочени пълно и ясно. Няма нарушение на чл.34 ал.1 от ЗАНН и
чл.40 от ЗАНН, като в тази насока са обсъдени възраженията на ДПУСЯ. Приел е
обжалваното НП за доказано и обосновано, че не е налице маловажен случай на
административно нарушение и размера на наложената имуществена санкция правилно
е определена в минималния размер от 1 000 лв. Затова е потвърдил НП, като
законосъобразно и е осъдил ДПУСЯ да заплати разноски на ДАМТН в размер на 80
лв. за юрисконсултско възнаграаждение.
Тези изводи се основават на доказателствата по делото и са в съответствие с
повелята на закона, поради което в пълнота се споделят от настоящия касационен
състав и
на основание чл. 221, ал. 2, изр.
2 от АПК
не следва да бъдат преповтаряни.
Решението е валидно –
постановено е от законен състав и допустимо – разгледан е заявения спор и са
конституирани надлежни страни.
При издаване на НП и
АУАН, и в хода на административно-наказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН, компетентността на
длъжностните лица е надлежно установена. Като е стигнал до изводи за
законосъобразност на НП районният съд е постановил правилен съдебен акт.
Настоящият касационен
състав счита направените в касационната жалба възражения за неоснователни. Няма
нарушения на материалния закон и няма допуснати съществени нарушение на
процесуални правила от първо-инстанционния съд. Допуснати са някои технически
грешки от РС, които не са съществени и не опорочават крайния съдебния акт. Ясна
е волята на съда относно кой акт се оспорва и потвърждава, както и с какви
мотиви, които мотиви са подробни и обосновани. Обсъдени са възраженията и ясно
е посочено какво е установено по делото въз основа на писмените и гласни
доказателства.
Не може да бъде
приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, както правилно е приел АНО в НП, тъй
като обстоятелството, че от нарушението не са настъпили вредни последици не
води до маловажност на случая, доколкото се касае за формално нарушение.
Отделно от това преките и непосредствени последици от техническото състояние на
язовирните стени и съоръженията към тях, са свързани с човешкия живот и здраве,
околната среда, културното наследство и стопанската дейност.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за
отмяна на обжалвания съдебен акт. Районният съд е постановил валидно, допустимо
и законосъобразно решение.
По изложените съображения, касационната инстанция намира, че касационната
жалба е неоснователна, а оспореното решение е правилно и следва да бъде
оставено в сила.
С оглед този изход на делото и своевременно направено искане за разноски от
страна на ответника, следва на същия се присъдят разноски - сумата от 120 /сто
и двадесет/ лева за юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 30 от 18.01.2023 г. на
Районен съд – Враца, постановено по АНД № 1058 по описа на съда за 2022 г., с
което е потвърдено НП № НЯСС-140/27.09.2022
г., издадено от Председателя на ДАМТН – гр. София.
ОСЪЖДА ДП “Управление и стопанисване на язовири“ – гр. София да заплати на Държавна
Агенция за метрологичен и технически надзор – гр. София разноски по делото пред
настоящата инстанция за юрисконсултско възнаграждение – сумата от 120 лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.