Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /13.07.2020г.
гр.Търговище
в името на народа
ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ
пети състав
На шести юли 2020
година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТИХОМИР ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ
БИСЕРА
МАКСИМОВА
Секретар:Станка Желева
като разгледа
докладваното от съдията Милен Стойчев в.гр.д.№131 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.258 от ГПК.
Постъпили са
въззивни жалби от ответниците Н.И. *** и „Алтея“ООД-гр.Омуртаг, ЕИК *********,
действа-що чрез процесуалния си представител адв.Р.М. *** против решение №124/09.01.2020г.,
постановено по гр.д.№352/2018г. на Районен съд-Омуртаг, с което е уважен предявения
срещу тях от ищеца „Кента“АД-гр.Омуртаг, ЕИК ********* установи-телен иск по
чл.124, ал.1 от ГПК във вр.с чл.79, ал.2 от ЗС за собственост по давностно
владение на поземлен имот с идентификатор 53535.501. 2021 от 3048.00 кв.м. по
кадастралната карта на гр.Омуртаг, урбани-зирана територия, при съседни имоти с
идентификатори 53535.501.2020,
53535.501.2028, 53535.501. 3189, 53535.501.2022, като на ищеца са при-съдени
направените по делото разноски в размер на 1 828.91лв.С доводи за
нарушения на процесуалния и материалния закон, както и за необо-снованост,
въззивниците молят за обезсилване, евентуално-за отмяна на посоченото решение и
отхвърляне на предявените искове.
По реда на чл.265,
ал.1 от ГПК към въззивната жалба на първата ответница са присъединени и
обикновените другари С.С.Т. ***, Н.Д. *** и М. Н Д. ***.
С писмен отговор
по реда и в срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззи-ваемата страна, действуваща чрез
процесуалния си представител адв. Д.Ж. *** оспорва основателността на
въззивната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение.
След проверка по реда на чл.269-272 от ГПК, въззивният съд констатира
следното:
Видно от
обстоятелствената част на исковата молба, искането за установяване
собствеността на ищеца „Кента“АД-гр.Омуртаг върху по-землен имот с ид.№53535.501.2021
от 3 048.00 кв.м. по кадастралната карта на гр.Омуртаг, оспорвана от
ответниците Н.И.А. ***, С.С.Т. ***, Н.Д. ***, М.Н.Д. *** и „Алтея“ ООД-гр.Омуртаг,
е обосновано с фактически твърдения за придобиване на правото на собственост по
силата на приватизационна продажба през 1998г., а ако съдът не възприеме
посочената теза- с изтекла в негова пол-за придобивна давност.
При така
очертаната фактическа и правна рамка на спора, налице е първоначално обективно
съединяване на искове по почин на ищеца, изразяващо се в свързване на два иска
с различно основание за общо разглеждане и решаване в общото исково
производство.А тъй като осно-ванията за придобиване на собствеността взаимно се
изключват, то съединяването е при условията на евентуалност, като единият иск
има положението на главен-положителният установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК във вр.с чл.77, пр.1 от ЗС за собственост въз основа на правна сделка, а
другият-на евентуален иск по чл.124, ал.1 от ГПК във вр.с чл.79 от ЗС за
собственост по давностно владение, чието разглеждане се обу-славя от изхода на
делото по главния иск.
Макар по
евентуалния иск съдът да е длъжен да извърши всички процесуални действия,
насочени към разглеждането му по същество, то пред съда се открива
процесуалната възможност да се произнесе по същия, едва при сбъдването на
поставеното от самия ищец вътрешно процесуално условие, а именно-отхвърлянето
на главния иск.
В конкретния
случай, без категоричен отговор в мотивите на въпроса придобил ли е или не правото
на собственост ищецът върху процесния недвижим имот по силата на
приватизационна продажба и без произнасяне с отхвърлителен диспозитив по
главния иск с право основа-ние чл.124, ал.1 от ГПК във вр.с чл.77, пр.1 от ЗС,
районният съд се е произнесъл по съществото на евентуалния иск по чл.124, ал.1
от ГПК във вр.с чл.79 от ЗС за собственост по давностно владение.С оглед на
това, допуснато е съществено процесуално нарушение, поради което така
постановеното решение е процесуално недопустимо, обуславящо него-вото
обезсилване и връщането му на първоинстанционния съд за ново разглеждане от
друг състав, чрез произнасяне по исковете в поредността, в която са предявени и
доколкото въззивният съд не може за първи път да разгледа иск, по който първата инстанция не е
постановила решение по съществото на материалноправния спор, при което ново
разглеждане следва да се разреши и въпросът за разноските в
настоящото производ-ство.
Въз
основа на изложените съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ОБЕЗСИЛВА
решение №124/09.01.2020г.,
постановено по гр.д. №352/2018г. по описа на Районен съд-Омуртаг, като
ВРЪЩА делото
на Районен съд-Омуртаг за ново разглеждане на друг състав, чрез произнасяне по обективно
съединените исковете в поредността, в която са предявени, на осн.чл.270, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва с касационна жалба пред Върховния касационен съд в едномесечен срок
от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.