Присъда по дело №100/2007 на Районен съд - Дупница

П Р И С Ъ Д А

					Дупница
			2009

 

Номер                                                  Година                                            Град

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	VІІІ

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	23 октомври		2009

 

на                                                                                                           Година

Светла пейчева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

йорданка чочова

Съдебни заседатели:

        1.

геновева чучукова

юлия вукова

         2.

славка димитрова

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

            Като    разгледа     докладваното    от

	100		2007

 

наказателно   дело №                                    по описа за                                           година,

 

П  Р  И  С  Ъ  Д  И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимите:

Б.С.Ж. – роден на ***г***, живущ ***, понастоящем в Затвора гр. София, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********

С.Р.Н. – роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********

И.А.М. – роден на ***г***, живущ ***, /по обвинителен акт/, с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********

ЗА ВИНОВНИ в това, че на 02/03.01.2005г. в гр. Дупница, обл. Кюстендил, в условията на продължавано престъпление при една и съща фактическа обстановка и еднородност на вината и при предварителен сговор и в съучастие като извършители са отнели чужди движими вещи – 1 бр. газов пистолет „Валтро” на стойност 100лв.;  3 бр. детски играчки /колички/ с дистанционно управление на стойност 75лв. от владението на И.К.И., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят; 1 бр. инструментално куфарче на стойност 150лв. от владението на Б.В. Анастасов, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвоят,; 1 бр. водна помпа „Нептун” на стойност 250лв., 3 бр. детски сандали на стойност 24 лв., 4 бр. детски пантофи на стойност 12лв., 3 бр. детски платненки на стойност 15лв., 3 бр. мъжки маратонки на стойност 54лв., 2 бр. дамски маратонки на стойност 30лв., 4 бр. дамски чехли на стойност 40лв., 3 бр. дамски платненки на стойност 18лв., 4 бр. мъжки платненки на стойност 20лв. и 2 бр. мъжки чехли на стойност 36лв. от владението на И.И.И., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, всичко движими вещи на обща стойност 824лв., като кражбата не представлява маловажен случай /с оглед високата стойност на вещите и квалифициращите деянието признаци/ и е извършена чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и е извършена от подсъдимия Ж. повторно – чл.28, ал.1 от НК, след като е бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление (присъда на ДРС по НОХД № 467/2004г., влязла в сила на 22.11.2004г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.2, т.4, пр.2 нън нп. с чл.63, ал.1, т.3 от НК и му е било наложено наказание 3 /три/ месеца „Лишаване от свобода”, отложено за срок от 1/една/ година) и случаят е немаловажен и макар и непълнолетни са могли да разбират свойството и значението на деянието и да ръководят постъпките си – престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.І-во, т.5 и т.7 (само за Ж.), във вр. с чл.20, ал.2, чл.26, ал.1 и чл.63, ал.1, т.3 от НК за всички подсъдими, а за подсъдимия М. при условията на 269, ал.3, т.1 от НПК, за което  при условията на чл. 54 във вр. с чл. 37, ал. 1, б. 1а от НК налага наказание, както следва, на:

Б.С.Ж. – роден на ***г***, живущ ***, понастоящем в Затвора гр. София, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********- „Лишаване от свобода” за срок 1 /една/ година и 2 /два/ месеца, като постановява на основание чл. 60, ал. 1 във вр. с чл. 59, ал. 1 от  ЗИНЗС наказанието да бъде изтърпяно в затвор и на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС определя „строг” режим на изтърпяване.

На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК определя едно общо най-тежко наказание на подсъдимия  Б.С.Ж. по присъда по НОХД № 100/07 г. по описа на ДРС, по НОХД № 637/06 г. по описа на ДРС; по НОХД № 1012/06 г. по описа на ДРС; по НОХД № 1670/06 г. по описа на ДРС; по НОХД574/04 г. по описа на ДРС и по НОХД № 418/07 г. по описа на ДРС, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца, като постановява на основание чл. 60, ал. 1 във вр. с чл. 59, ал. 1 от  ЗИНЗС наказанието да бъде изтърпяно в затвор и на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС определя „строг” режим на изтърпяване..

На основание чл. 25, ал. 2 от НК ПРИСПАДА времето през което подсъдимия Б.Ж. е изтърпял наложеното наказание по  по ЧНД № 1759/08 г. по описа на ДРС в размер на 1 /една/ година и 3 /три/ месеца.

С.Р.Н. – роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********- „Лишаване от свобода” за срок 1 /една/ година и 2 /два/ месеца, като постановява на основание чл. 60, ал. 1 във вр. с чл. 59, ал. 1 от  ЗИНЗС наказанието да бъде изтърпяно в затвор и на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС определя „строг” режим на изтърпяване.

На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК определя едно общо най-тежко наказание на подсъдимия   С.Р.Н. по присъда по НОХД № 100/07 г. по описа на ДРС по НОХД № 816/08 г. по описа на ДРС и  по НОХД № 1048/08 г. по описа на ДРС, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца, като постановява на основание чл. 60, ал. 1 във вр. с чл. 59, ал. 1 от  ЗИНЗС наказанието да бъде изтърпяно в затвор и на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС определя „строг” режим на изтърпяване.

На основание чл. 25, ал. 2 от НК ПРИСПАДА времето през което подсъдимия С.Н. е изтърпял наложеното наказание по  по ЧНД № 1483/08 г. по описа на ДРС в размер на 1 /една/ година и 3 /три/ месеца.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК приспада времето през което С.Н. е бил с постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража” по НОХД № 100/07 г. по описа на ДРС, считано от 22.05.2008 г. до 24.10.2008 г.

И.А.М. – роден на ***г***, живущ ***, /по обвинителен акт/, с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********- „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца.

На основание чл. 66, ал. 1във вр. с чл. 69, ал. 1 от НК отлага изпълнението на наказанието за срок от 1 /една/ година, считано от влезане на присъдата в сила.

               ОСЪЖДА подсъдимите С.Н., Б.Ж. и И.М. да заплатят направените деловодни разноски в размер на 40.00 /четиридесет/ лв., като 25.00 /двадесет и пет/ лв. внесат по сметка на ОД на МВР гр. Кюстендил, а 15.00 /петнадесет/ лв. по сметка на Районен съд гр. Дупница.

 

Присъдата може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок, счинано от днес, пред Кюстендилски окръжен  съд

        

                                                                     

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                           съдебни заседатели: 1.

 

                                                                                                              2.

                                                          

                                              

                                                   

 

МОТИВИ ПО ПРИСЪДА № 123 ПО НОХД № 100/2007  г. по описа на Дупнишки районен съд

 

Дупнишката районна прокуратура е предявила обвинение против Б.С.Ж., роден на *** г. в гр. Дупница, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********; С.Р.Н., роден на *** г. в гр. Дупница, живущ ***, българин, български гражданнин, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН ********** и И.  А.М., роден на *** г. в гр. Дупница, живущ *** /по обвинителен акт/, с настоящ адрес гр. Петрич, кв. “Сто осемдесет и втори” № 1, българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********,  като е посочила правно основание по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. І-во, т. 5 и т. 7 /само за Ж./, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК за всички подсъдими,  а за подсъдимия М. и при условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 от НПК.

         В обвинителният акт се твърди, че на 02/03.01.2005 г. в гр. Дупница, област Кюстендилска, в условията на продължавано престъпление, при една и съща фактическа обстановка и еднородност на вината и при предварителен сговор и в съучастие като извършители са отнели чужди движими вещи- 1 бр. газов пистолет “Валтро” на стойност 100 лв.; 3 бр. детски играчки /колички/ с дистанционно управление  на стойност 75.00 лв. от владението на  И.К.И., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят; 1бр. инструментално куфарче на стойност 150.00 лв. от владението на Б.В. Анастасов, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвоят; 1 бр. водна помпа

“Нептун” на стойност 250.00 лв., 3 чифта детски сандали на стойност 24.00 лв.; 4 бр. детски пантофи на стойност 12.00 лв., 3 бр. детски платненки на стойност 15.00 лв., 3 бр. мъжки маратонки на стойност 54.00 лв., 2 бр. дамски маратонки на стойност 30.0 лв., 4 бр. дамски чехли на стойност 40.00 лв., 3 бр. дамски платненки на стойност 18.00 лв., 4 бр. мъжки платненки на стойност 20.00 лв. и 2 бр. мъжки чехли на стойност 36.00 лв. от владението на И.И.И., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, всичко движими вещи на обща стойност 824.00 лв., като кражбата не представлява маловажен случай с оглед високата стойност на вещите и квалифициращите деянието признаци и е извършена чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и е извършена от подсъдимия Ж. повторно- чл. 28, ал. 1 от НК, след като е бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление /присъда на ДРС по НОХД № 467/04 г., влязла в сила на 22.11.2004 г. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 4, пр. ІІ-ро във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и му е било наложено наказание “Лишаване от свобода” за срок от три месеца, отложено за срок от една година/ и случаят не е маловажен и макар и непълнолетни са могли да разбират свойството и значението на деянието и да ръководят постъпките си.

Представителят на Дупнишка районна прокуратура поддържа обвинителния акт, като пледира да бъдат признати за виновни и да бъдат наложени наказания и на тримата подсъдими, като за Ж. и Н. бъдат групирани наложените наказания по предишни присъди.

 

Служебният защитник на подсъдимия Н. адв. И. пледира да се вземат предвид разкаянието на подзащитния й, че съдейства за разкриване на деянието като смекчаващите вината обстоятелства и да бъде наложена  по-леко наказание.

Служебният защитник на подсъдимия М. адв. А. пледира за постановяване на присъда съгласно вътрешното убеждение на съда, който да вземе предвид и чистото съдебно минало на подсъдимия.

Подсъдимият Ж. предоставя решението да бъде взето от съда.

Подсъдимите Ж. и Н., поотделно, в последната дума изразяват съжаление за стореното.

         Съдът, като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

 

         ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

 

          Б.С.Ж. е роден на *** г. в гр. Дупница, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********; С.Р.Н. е роден на *** г. в гр. Дупница, живущ ***, българин, български гражданнин, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН ********** и И.  А.М., роден на *** г. в гр. Дупница, живущ *** /по обвинителен акт/, с настоящ адрес гр. Петрич, кв. “Сто осемдесет и втори” № 1, българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН ********** /спрямо него производството е задочно/.

         На 02.01.2005 г. вечерта тримата подсъдими се срещнали в района на ОУ “Неофит Рилски” в гр.Дупница. Подсъдимите Николови М. предложили на подсъдимия Ж. да извършат кражба от няколко гаража, които сутритна на същия ден набележили. Около полунощ на 02/03.01.2005 г. всички заедно отишли при гаражите на бл. №2 в ж.к. “Бистрица където последователно разбили три гаража. От гаража, собственост на  И.К.И. взели 1 бр. газов пистолет “Валтро” на стойност 100 лв.; 3 бр. детски играчки /колички/ с дистанционно управление  на стойност 75.00 лв. От гаража на Б.В.А. взели1бр. инструментално куфарче на стойност 150.00 лв. и на И.И.И.1 бр. водна помпа “Нептун” на стойност 250.00 лв., 3 чифта детски сандали на стойност 24.00 лв.; 4 бр. детски пантофи на стойност 12.00 лв., 3 бр. детски платненки на стойност 15.00 лв., 3 бр. мъжки маратонки на стойност 54.00 лв., 2 бр. дамски маратонки на стойност 30.0 лв., 4 бр. дамски чехли на стойност 40.00 лв., 3 бр. дамски платненки на стойност 18.00 лв., 4 бр. мъжки платненки на стойност 20.00 лв. и 2 бр. мъжки чехли на стойност 36.00 лв. След което обвиняемите се разделили и с крадените вещи се прибрали у дома.

         На сутринта св. И.К. отишъл до гаража си и установил, че през нощта гаража му е разбит, извършена е кражба, поради което сигнализирал до РПУ гр. Дупница. Няколко дни по-късно подсъдимите М. и Ж. доброволно предали вещите, предмет на престъплението.

         От изготвената съдебно-оценителна експертиза е видно, че стойността на вещите, предмет на кражбата за св. К.- възлиза на сумата 175 лв., за св. Анастасов- 150 лв. и за св. И. -499 лв. или общо в размер на  824 лв.

         Горното се доказа по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства: показанията на свидетелите дадени на ДП и тези събрани на съдебното следствие св. И. и Анастасов, протоколи за доброволно предаване, постановление за връщане на веществени доказателства съдебно-оценителна експертиза, справки за съдимост.

        

         ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:

 

         Действайки  по гореописания начин подсъдимите Ж., М. и Н. са осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъплението кражба, като кражбата подсъдимия Ж. е извършил при условията на специален рецидив /повторност/, представляващо немаловажен случай, (с оглед стойността на предмета на престъплението и миналото му осъждане - след като е бил осъден с влязла в сила на 22.11.2004 г. присъда на Дупнишки районен съд по НОХД № 467/2004 г. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. ІІ-ро, т. 4 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, с която му е наложено наказание три месеца “лишаване от свобода” изпълнението, изтърпяването на което е отложено при условията на чл.69 във вр. с чл. 66, ал. 1 от НК за срок от една година и  случаят е немаловажен, и макар и непълнолетни са могли да разбират свойството и значението  на деянието и да ръководят постъпките си.

         Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с неприкосновеността на собствеността, а предмет на престъплението са движими вещи на обща стойност 824 лв. Стойността на движимите вещи  е висока, близо четири пъти от работната заплата, като това обстоятелство не изключва престъпния характер на деянието,  предвид начина на извършването му. Случаят касае квалифицирана кражба и единствено липсата на вещи на по-висока стойност е възпрепятствало отнемането им. При обсъждането на въпроса дали е налице извършено деяние, предвид незначителната стойност на отнетите вещи за всеки от пострадалите свидетели поотделно, съдът се съобрази и с обществената опасност на подсъдимите, като прие, че е налице извършено деяние наказуемо от закона.

         От субективна страна, подсъдимите са действали с пряк умисъл по смисъла на чл. 11 от НК- съзнавали са общественоопасния характер на деянието, предвиждали са общественоопасните последици и са ги искали. Тримата са действали в съучастие, като всеки от тях е знаел какво извършва другия. Мотивите са користни, а причина за извършване на престъплението са слаби морално-волеви задръжки, нисък оценъчен критерий на поведение, незачитане на чуждата собственост и законите в страната.

         Обвинението е доказано по безспорен начин.

С оглед на гореизложеното, съдът призна подсъдимия Б.С.Ж., С.Р.Н. и И.  А.М., за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. І-во, т. 5 и т. 7 /само за Ж./, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК за всички подсъдими,  а за подсъдимия М. и при условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 от НПК, по така повдигнатите им  обвинения в  обвинителния акт.

 

         ПО ОПРЕДЕЛЯНЕ ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

 

Степента на обществена опасност на деянието не сочи отлика от законодателно определената и се характеризира като сравнително невисока в конкретния случай, с оглед вида на засегнатите отношения, условия на време, място и обстановка, вида  и стойността на вещите към момента на извършване на деянието. Съдът прецени обществената опасност на подсъдимия  И.М.А. като невисока с оглед на чистото му съдебно минало. Поради обстоятелството, че същият към момента на извършване на кражбата е бил непълнолетен съдът определи наказание “лишаване от свобода” при редукцията на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, в размер на  три месеца. Поради чистото му съдебно минало съдът приложи и разпоредбата на чл. 66, ал. 1 във вр. с чл. 69, ал. 1 от НК, като отложи изпълнението на наказанието за срок от една година, считано от влизане на присъдата в сила. По отношение на подсъдимия Ж., съдът отчете, че  се касае за деец с висока обществена опасност предвид многобройните му осъждания предимно за престъпления кражба, като част от наложените наказания- “лишаване от свобода”  е изтърпял ефективно. В този смисъл съдът прие, че следва да му бъде наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от  една година и два месеца, при строг режим на изтърпяване, в затвор. Съдът приложи разпоредбите на чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, като определи едно общо наказание на подсъдимия Ж. по присъди по НОХД № 100/07 г., НОХД № 637/06 г.,НОХД № 1012/06 г., НОХД № 1670/06 г., НОХД № 574/04 г. и НОХД № 418/07 г. всички по описа на ДРС за срок от една година и два месеца. На основание чл. 25, ал. 2 съдът приспадна времето през което подсъдимия Ж. е изтърпял наложеното наказание по ЧНД № 1759/08 г. поописа на ДРС в размер на една година и три месеца. По отношение на подсъдимия Н., съдът отчете, че  се касае за деец с висока обществена опасност предвид многобройните му осъждания предимно за престъпления кражба, като част от наложените наказания- “лишаване от свобода”  е изтърпял ефективно. В този смисъл съдът прие, че следва да му бъде наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от  една година и два месеца, при строг режим на изтърпяване, в затвор. Съдът приложи разпоредбите на чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, като определи едно общо наказание на подсъдимия Н. по присъди по НОХД № 100/07 г., НОХД № 816/08 г.,НОХД № 1048/08 г., всички по описа на ДРС за срок от една година и два месеца. На основание чл. 25, ал. 2 съдът приспадна времето през което подсъдимия Н. е изтърпял наложеното наказание по ЧНД № 1483/08 г. по описа на ДРС в размер на една година и три месеца, както и времето през което е бил задържан с мярка за неотклонение “Задържане под стража” по нохд № 100/07 г. за времето от 22.05.2008 г. до 24.10.2008 г.

В конкретния случай подсъдимите Ж. и Н., се признават за виновни, правят пълни самопризнания и съдействат за разкриване на обективната истина. Съжаляват за извършеното. При налагане на наказанието съдът взе предвид факта,  че наказанието се налага с цел преди всичко да се превъзпита деецът. По тези съображения и при условията на чл. 54 във вр. с чл. 37, ал. 1, б. 1а от НК и при редукцията на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК съдът е определил на подсъдимият М. наказание, ориентирано към минималния размер, предвиден в закона, а именно: „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца, чието изпълнение беше отложено за срок от една година. По отношение на подсъдимите Н. и Ж. съдът наложи ефективно наказание, в размер близо до средния, предвиден в закона и определи “строг” режим на изтърпяване, в затвор.

 

Подсъдимите са осъдени да заплатят солидарно сторените по делото  разноски в размер на 40 лв. /четиридесет/, от която сума 25.00 /двадесет и пет/ лв. следва да се заплатят  по  сметка на ОД на МВР гр. Кюстендил и 15.00 /петнадесет/ лв. по сметка на  ДРС.

         По тези съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: